Апелляционное определение СК по административным делам Четвертого апелляционного суда общей юрисдикции от 20 августа 2021 г. по делу N 66а-2800/2021

Судебная коллегия по административным делам Четвертого апелляционного суда общей юрисдикции в составе

председательствующего Сорокина М.С, судей Бушминой А.Е, Мироновой Н.В.

при секретаре Защитниковой А.М.

рассмотрела в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Муртазина Ирека Минзакиевича к территориальной избирательной комиссии Приволжского района города Казани Республики Татарстан, осуществляющей полномочия окружной избирательной комиссии по одномандатному избирательному округу N 26 "Республика Татарстан (Татарстан) - Приволжский одномандатный избирательный округ", Вольфсону Илье Светославовичу об отмене регистрации кандидата в депутаты Государственной Думы Федерального Собрания Российской Федерации восьмого созыва по одномандатному избирательному округу N 26 "Республика Татарстан (Татарстан) - Приволжский одномандатный избирательный округ" Вольфсона Ильи Светославовича по апелляционной жалобе Муртазина Ирека Минзакиевича на решение Верховного Суда Республики Татарстан от 10 августа 2021 года, которым в удовлетворении административного искового заявления отказано.

Заслушав доклад судьи Четвертого апелляционного суда общей юрисдикции Сорокина М.С, объяснения Муртазина И.М, представителя Вольфсона И.С. - Бузина В.В, заключение старшего прокурора отдела Генеральной прокуратуры Российской Федерации - Дмитриева М.С, судебная коллегия по административным делам Четвертого апелляционного суда общей юрисдикции

установила:

Указом Президента Российской Федерации от 17 июня 2021 года N 367 на 19 сентября 2021 года назначены выборы депутатов Государственной Думы Федерального Собрания Российской Федерации восьмого созыва.

Постановлением Центральной избирательной комиссии Российской Федерации от 28 апреля 2021 года N 4/28-8 полномочия окружной избирательной комиссии Приволжского одномандатного избирательного округа N 26 по выборам депутатов Государственной Думы Федерального Собрания Российской Федерации восьмого созыва возложены на территориальную избирательную комиссию Приволжского района города Казани Республики Татарстан (далее - Окружная избирательная комиссия).

Решением Окружной избирательной комиссии от 29 июля 2021 года N 43 Вольфсон И.С, выдвинутый политической партией "Всероссийская политическая партия "ЕДИНАЯ РОССИЯ", зарегистрирован кандидатом в депутаты Государственной Думы Федерального Собрания Российской Федерации восьмого созыва по одномандатному избирательному округу N 26 "Республика Татарстан (Татарстан) - Приволжский одномандатный избирательный округ".

Муртазин И.М, являясь зарегистрированным кандидатом в депутаты Государственной Думы Федерального Собрания Российской Федерации восьмого созыва по тому же одномандатному избирательному округу, выдвинутым политической партией "Политическая партия "Российская объединенная демократическая партия "Яблоко" (решение Окружной избирательной комиссии от 1 августа 2021 года N 50), обратился в Верховный Суд Республики Татарстан с административным исковым заявлением об отмене регистрации кандидата в депутаты Вольфсона И.С. со ссылкой на то, что 2 и 7 июля 2021 года он, являясь депутатом Государственного Совета Республики Татарстан, принимал участие во встречах с жителями городов Елабуга, Мамадыш, Кукмор, поселков городского типа Балтаси, Богатые Сабы, в безвозмездно предоставленных помещениях, с отчетами о встречах в местных средствах массовой информации, что благотворительным фондом "В твою пользу", к которому он имеет непосредственное отношение, проведена акция "Паспорт здоровья", чем нарушил правила проведения предвыборной агитации (использование преимуществ должностного или служебного положения) и осуществил подкуп избирателей.

Решением Верховного Суда Республики Татарстан от 10 августа 2021 года в удовлетворении административного искового заявления отказано.

В апелляционной жалобе Муртазин И.М. ставит вопрос об отмене указанного решения как незаконного и необоснованного, просит принять по делу новое решение об удовлетворении заявленных им требований, указывая на ошибочное, по его мнению, толкование судом положений статьи 49 Федерального закона от 12 июня 2002 года N 67-ФЗ "Об основных гарантиях избирательных прав и права на участие в референдуме граждан Российской Федерации" (далее - Федеральный закон N 67-ФЗ), на отсутствие оценки судом его доводов о допущенных Вольфсоном И.С. незаконной предвыборной агитации и подкупе избирателей.

Относительно доводов, изложенных в апелляционной жалобе, административными ответчиками, участвующим в деле прокурором представлены возражения.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции Муртазин И.М. просил апелляционную жалобу удовлетворить, решение суда отменить, принять по делу новое решение об удовлетворении административного искового заявления.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции представитель Вольфсона И.С. - Бузин В.В. просил решение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание суда апелляционной инстанции не явились, извещены в соответствии с требованиями положений главы 9 КАС РФ.

Учитывая требования статьи 150 КАС РФ, положения статьи 14 Международного пакта о гражданских и политических правах, гарантирующие равенство всех перед судом, в соответствии с которыми неявка лица в суд есть его волеизъявление, свидетельствующее об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в разбирательстве, а потому не является преградой для рассмотрения дела, судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся по делу лиц.

Законность и обоснованность решения суда первой инстанции проверена судебной коллегией с учетом части 1 статьи 308 КАС РФ, по смыслу которой суд апелляционной инстанции рассматривает административное дело в полном объеме и не связан основаниями и доводами, изложенными в апелляционной жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

Заслушав объяснения явившихся по делу лиц, заключение старшего прокурора отдела Генеральной прокуратуры Российской Федерации - Дмитриева М.С, полагавшего решение суда первой инстанции подлежащим оставлению без изменения, оценив имеющиеся в деле доказательства, проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы и возражений на нее, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии с положениями части 3 статьи 3, части 2 статьи 32 Конституции Российской Федерации высшим непосредственным выражением власти народа являются референдум и свободные выборы и, в связи с этим, граждане Российской Федерации имеют право избирать и быть избранными в органы государственной власти и органы местного самоуправления, а также участвовать в референдуме.

Правоотношения, по поводу которых возник спор, регламентированы Федеральным законом от 22 февраля 2014 года N 20-ФЗ "О выборах депутатов Государственной Думы Федерального Собрания Российской Федерации" (далее - Федеральный закон N 20-ФЗ), Федеральным законом N 67-ФЗ.

В соответствии с пунктом 4 статьи 2 Федерального закона N 67-ФЗ под предвыборной агитацией понимается деятельность, осуществляемая в период избирательной кампании и имеющая целью побудить или побуждающая избирателей к голосованию за кандидата, кандидатов или против него (них).

Согласно пунктам 5, 6 части 1 статьи 62 Федерального закона N 20-ФЗ, подпунктам "д", "е" пункта 2 статьи 48 Федерального закона N 67-ФЗ в период проведения избирательной кампании предвыборной агитацией признаются: распространение информации о деятельности кандидатов, не связанной с их профессиональной деятельностью или исполнением ими своих служебных (должностных) обязанностей; деятельность, способствующая формированию положительного или отрицательного отношения избирателей к политической партии, выдвинувшей федеральный список кандидатов, кандидатов по одномандатным избирательным округам, кандидату (кандидатам).

В силу положений части 1 статьи 63 Федерального закона N 20-ФЗ агитационный период для кандидата, выдвинутого политической партией по одномандатному избирательному округу, начинается со дня представления кандидатом в окружную избирательную комиссию документов, указанных в частях 1 и 4 статьи 43 указанного Федерального закона, которое считается уведомлением о выдвижении кандидата по одномандатному избирательному округу (часть 5 статьи 43 Федерального закона N 20-ФЗ).

Как установлено пунктами 2, 3 части 12 статьи 99 Федерального закона N 20-ФЗ, подпунктами "в, г" пункта 7 статьи 76 Федерального закона 67-ФЗ, регистрация кандидата, выдвинутого по одномандатному избирательному округу, может быть отменена верховным судом республики по заявлению кандидата, зарегистрированного по тому же избирательному округу, в случаях: неоднократного использования кандидатом преимуществ своего должностного или служебного положения; установления факта подкупа избирателей кандидатом, его доверенным лицом, уполномоченным представителем по финансовым вопросам, а также действующими по их поручению иным лицом или организацией.

В пунктах 2, 6, 7, 8 части 4 статьи 53 Федерального закона N 20-ФЗ, подпунктах "б", "е", "ж", "з" пункта 5 статьи 40 Федерального закона N 67-ФЗ под использованием преимуществ должностного или служебного положения понимается:

использование помещений, занимаемых государственными органами или органами местного самоуправления, организациями независимо от формы собственности, за исключением помещений, занимаемых политическими партиями, для осуществления деятельности, способствующей выдвижению федеральных списков кандидатов, кандидатов и (или) избранию кандидатов, в случае, если иным политическим партиям, выдвинувшим федеральные списки кандидатов, кандидатов по одномандатным избирательным округам, иным кандидатам, выдвинутым по одномандатным избирательным округам, не будет гарантировано предоставление указанных помещений на таких же условиях;

доступ (обеспечение доступа) к государственным и муниципальным средствам массовой информации в целях сбора подписей избирателей, ведения предвыборной агитации в случае, если иным политическим партиям, выдвинувшим федеральные списки кандидатов, кандидатов по одномандатным избирательным округам, иным кандидатам, выдвинутым по одномандатным избирательным округам, в этих же целях не будет гарантирован такой доступ в соответствии с настоящим Федеральным законом;

агитационное выступление в период избирательной кампании при проведении массового (публичного) мероприятия, организуемого государственными и (или) муниципальными органами, организациями независимо от формы собственности, за исключением политических партий;

обнародование в период избирательной кампании в средствах массовой информации, в агитационных печатных материалах отчетов о проделанной работе, распространение от имени кандидата поздравлений и иных материалов, не оплаченных из средств соответствующего избирательного фонда.

При этом соблюдение названных ограничений не должно препятствовать осуществлению депутатами своих полномочий и исполнению ими своих обязанностей перед избирателями (часть 5 статьи 53 Федерального закона N 20-ФЗ, пункт 6 статьи 40 Федерального закона N 67-ФЗ).

Исходя из положений части 2 статьи 69 Федерального закона 20-ФЗ, пункта 2 статьи 56 Федерального закона N 67-ФЗ, кандидатам, их доверенным лицам и уполномоченным представителям по финансовым вопросам, а также иным лицам и организациям при проведении предвыборной агитации запрещается осуществлять подкуп избирателей: вручать им денежные средства, подарки и иные материальные ценности, кроме как за выполнение организационной работы, сбор подписей избирателей, участие в проведении предвыборной агитации; производить вознаграждение избирателей, выполнявших указанную организационную работу, сбор подписей, участвовавших в предвыборной агитации, в зависимости от итогов голосования или обещать произвести такое вознаграждение; проводить льготную распродажу товаров, бесплатно распространять любые товары, за исключением агитационных материалов, которые специально изготовлены для избирательной кампании и стоимость которых не превышает 100 рублей за единицу продукции; оказывать услуги безвозмездно или на льготных условиях, а также воздействовать на избирателей посредством обещания им денежных средств, ценных бумаг и других материальных благ (в том числе по итогам голосования), оказания услуг иначе чем на основании принимаемых в соответствии с законодательством Российской Федерации решений органов государственной власти, органов местного самоуправления.

Проанализировав приведенные положения федерального законодательства, регулирующего спорные правоотношения, исследовав представленные в материалы дела доказательства, суд первой инстанции пришел к выводу о том, что каких-либо нарушений, являющихся в силу требований пунктов 2, 3 части 12 статьи 99 Федерального закона N 20-ФЗ, подпунктов "в, г" пункта 7 статьи 76 Федерального закона 67-ФЗ основанием для отмены регистрации кандидата, Вольфсоном И.С. допущено не было, в связи с чем отказал в удовлетворении заявленных административным истцом требований.

С такими выводами суда первой инстанции судебная коллегия согласна, поскольку они соответствуют обстоятельствам дела и основаны на законе.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что Вольфсон И.С. является депутатом Государственного Совета Республики Татарстан шестого созыва и осуществляет свои полномочия на непостоянной основе.

19 июля 2021 года Вольфсону И.С. было выдано подтверждение о приеме документов, представленных для уведомления о выдвижении кандидата политической партией "Всероссийская политическая партия "ЕДИНАЯ РОССИЯ" по одномандатному избирательному округу N 26 "Республика Татарстан (Татарстан) - Приволжский одномандатный избирательный округ" на выборах депутатов Государственной Думы Федерального Собрания Российской Федерации восьмого созыва.

Мероприятия, на которые ссылался административный истец как на факты незаконной предвыборной агитации (встречи с жителями городов Елабуга, Мамадыш, Кукмор, поселков городского типа Балтаси, Богатые Сабы) имели место 2 и 7 июля 2021 года.

Поскольку в силу приведенных норм Федерального закона N 20-ФЗ права и обязанности, а также соответствующие ограничения при проведении предвыборной агитации, возникают у кандидата, выдвинутого политической партией по одномандатному избирательному округу, лишь с момента представления кандидатом в окружную избирательную комиссию уведомления о выдвижении и соответствующих документов (в данном случае - с 19 июля 2021 года), при этом проведенные Вольфсоном И.С. 2 и 7 июля 2021 года встречи (участие в проведенных Государственным автономным учреждением здравоохранения "Республиканская клиническая больница Министерства здравоохранения Республики Татарстан" лекториях по теме "Паспорт здоровья") в вышеназванных населенных пунктах, не сопровождалось призывами голосовать за него на выборах в Государственную Думу Федерального Собрания Российской Федерации восьмого созыва, распространением информации, не связанной с его профессиональной деятельностью, какой-либо деятельностью по формированию положительного отношения к нему избирателей как к кандидату, выражением предпочтения какой-либо политической партии, учитывая отсутствие представленным административным истцом доказательств фактов раздачи при их проведении агитационных материалов или устной агитации, являются верными выводы суда первой инстанции о том, что само по себе участие Вольфсона И.С. в указанных мероприятиях не является предвыборной агитацией, критерии которой определены в части 1 статьи 62 Федерального закона N 20-ФЗ.

Суд принял во внимание и то обстоятельство, что к обязанности Вольфсона И.С. как действующего депутата Государственного Совета Республики Татарстан в силу положений статьи 8 Закона Республики Татарстан от 18 марта 2004 года N 15-ЗРТ "О статусе депутата Государственного Совета Республики Татарстан" относится поддержание связи с избирателями, рассмотрение их обращений, ведение личного приема, информирование избирателей о своей деятельности во время встреч с ними, а также в средствах массовой информации, исполнение которой и имело место в рассматриваемых случаях.

Судебная коллегия отклоняет как не имеющие правового значения ссылки в апелляционной жалобе на положения статьи 49 Федерального закона N 67-ФЗ, так как начало агитационного периода для кандидата в Государственную Думу Федерального Собрания Российской Федерации, выдвинутого политической партией по одномандатному избирательному округу, определяется не названной статьей Федерального закона N 67-ФЗ, а частью 1 статьи 63 Федерального закона N 20-ФЗ, положения которой судом применены правильно.

Следовательно, суд пришел к верном выводу о том, что фактов предвыборной агитации с нарушением требований Федерального закона N 67-ФЗ, Федерального закона N 20-ФЗ (использование преимуществ должностного или служебного положения) Вольфсоном И.С. допущено не было, а проведенные 2 и 7 июля 2021 года мероприятия, требования о признании которых предвыборной агитацией были правомерно рассмотрены судом как основание административного иска об отмене регистрации кандидата и обоснованно отклонены, таковой не являются.

Не соглашаясь с доводами административного истца о якобы имевшихся фактах подкупа кандидатом избирателей, суд верно исходил из того, что по смыслу приведенных норм действующего законодательства и разъяснений, содержащихся в пункте 37 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 31 марта 2011 года N 5 "О практике рассмотрения судами дел о защите избирательных прав и права на участие в референдуме граждан Российской Федерации", подкупом избирателей, являющимся безусловным основанием для отмены регистрации кандидата, могут быть признаны лишь те действия, которые прямо предусмотрены в части 2 статьи 69 Федерального закона 20-ФЗ, пункта 2 статьи 56 Федерального закона N 67-ФЗ, притом что административным истцом, обязанным в силу положений статьи 62 КАС РФ доказать обстоятельства, на которые он ссылается как на основания своих требований, каких-либо объективных данных, свидетельствующих о факте подкупа избирателей Вольфсоном И.С, его доверенными лицами, уполномоченным представителем по финансовым вопросам, а также действующими по их поручению или с их ведом иными лицами или организациями в суд представлено не было.

Судебная коллегия, оценив как имеющиеся в материалах дела, так и дополнительно представленные административным истцом в суд апелляционной инстанции доказательства, соглашается с данными выводами суда, будучи убежденной в том, что вопреки доводам апелляционной жалобы указанные административным истцом мероприятия с участием Вольфсона И.С. не свидетельствуют ни об использовании им преимуществ должностного или служебного положения при предвыборной агитации, ни о подкупе избираталей.

Ссылки в апелляционной жалобе на отсутствие оценки судом доводов о допущенных Вольфсоном И.С. незаконной предвыборной агитации и подкупе избирателей подлежат отклонению как несостоятельные, поскольку доводы административного истца, которые в настоящее время повторяются в апелляционной жалобе, получили со стороны суда надлежащую правовую оценку, оснований не согласиться с которой судебная коллегия не усматривает.

Решение суда основано на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании представленных сторонами доказательств, правовая оценка которым дана судом надлежащим образом. Нормы материального права, регулирующие спорные правоотношения применены судом правильно. Нарушений норм процессуального права, влекущих отмену или изменение решения, судом допущено не было.

С учетом изложенного, принятое по делу решение следует признать законным и обоснованным, оснований для его отмены в апелляционном порядке, предусмотренных статьей 310 КАС РФ, не имеется.

Судебная коллегия по административным делам Четвертого апелляционного суда общей юрисдикции, руководствуясь статьями 309, 311 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, определила:

решение Верховного Суда Республики Татарстан от 10 августа 2021 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Муртазина Ирека Минзакиевича - без удовлетворения.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение шести месяцев в кассационном порядке в Судебную коллегию по административным делам Верховного Суда Российской Федерации в соответствии с главой 35 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации через Верховный Суд Республики Татарстан.

Мотивированное апелляционное определение составлено 20 августа 2021 года

Председательствующий

Судьи