Постановление Шестого кассационного суда общей юрисдикции от 06 августа 2021 г. по делу N 16-4576/2021

Судья Шестого кассационного суда общей юрисдикции Матыцина Е.И., рассмотрев жалобу защитника Широкина Павла Юрьевича, действующего в интересах Викторова Павла Вячеславовича на основании доверенности от 15 февраля 2021 года, на вступившие в законную силу постановление мирового судьи судебного участка N 4 г. Новочебоксарска Чувашской Республики от 31 марта 2021 года, решение судьи Новочебоксарского городского суда Чувашской Республики от 12 мая 2021 года, вынесенные по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Викторова Павла Вячеславовича,

УСТАНОВИЛА:

постановлением мирового судьи судебного участка N 4 г. Новочебоксарска Чувашской Республики от 31 марта 2021 года, оставленным без изменения решением судьи Новочебоксарского городского суда Чувашской Республики от 12 мая 2021 года, Викторов П.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного статьей 6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 5 000 рублей.

В жалобе, поданной в Шестой кассационный суд общей юрисдикции, защитник Широкин П.Ю. выражает несогласие с судебными актами, вынесенными в отношении Викторова П.П. по делу об административном правонарушении, просит их отменить, производство по делу прекратить.

Потерпевший ФИО6 уведомленный в соответствии с требованиями части 2 статьи 30.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях о подаче жалобы, представил возражения на жалобу, в которых просит судебные акты оставить без изменения.

Изучение материалов истребованного дела об административном правонарушении, доводов жалобы и возражения позволяет прийти к следующим выводам.

В соответствии со статьей 6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях нанесение побоев или совершение иных насильственных действий, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в статье 115 Уголовного кодекса Российской Федерации, если эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния, влечет наложение административного штрафа в размере от пяти тысяч до тридцати тысяч рублей, либо административный арест на срок от десяти до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок от шестидесяти до ста двадцати часов.

Как усматривается из материалов дела, основанием для привлечения Викторова П.В. к административной ответственности, предусмотренной названной выше нормой, послужили изложенные в протоколе об административном правонарушении и обжалуемых судебных актах выводы о том, что 25 декабря 2020 года в 08 часов 30 минут Викторов П.В, находясь по адресу: Чувашская Республика, "адрес", в ходе ссоры, возникшей на почве личных неприязненных отношений с ФИО6, нанес последнему около 7-8 ударов кулаком по лицу и шее, чем причинил ФИО9 физическую боль и телесное повреждение в виде кровоподтека поднижнечелюстной области справа. Действия Викторова П.В. не содержат уголовно наказуемого деяния.

Фактические обстоятельства вменяемого Викторову П.В. административного правонарушения подтверждаются собранными доказательствами, в том числе, протоколом об административном правонарушении от 15 января 2021 года (л.д. 5); заявлением ФИО8 в полицию (л.д. 10); сообщением с травмпункта в полицию от 25 декабря 2020 года (л.д. 8); рапортом полицейского ОБСПСП (л.д.9); объяснениями ФИО6 и его показаниями в суде первой инстанции (л.д.11); справкой с травмпункта от 25 декабря 2020 года (л.д.69), заключением эксперта от 26 декабря 2020 года N 4485 (л.д.20); постановлением об отказе в возбуждении уголовного дела от 4 января 2021 года (л.д.21); получившими оценку по правилам, установленным статьей 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, с точки зрения их относимости, допустимости, достоверности и достаточности.

Таким образом, действия Викторова П.В. образуют объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного статьей 6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Утверждения в жалобе защитника о необоснованности привлечения Викторова П.В. к административной ответственности установленные обстоятельства и выводы о виновности названного лица в совершении указанного административного правонарушения не опровергают.

Совокупность установленных судебными инстанциями фактических и правовых оснований позволяет прийти к выводу о том, что событие административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, установлены и доказаны на основании исследования доказательств, являющихся достаточными и согласующимися между собой.

Представленные по делу доказательства оценены в соответствии со статьей 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, согласно которой судья, члены коллегиального органа, должностное лицо, осуществляющие производство по делу об административном правонарушении, оценивают доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.

Допустимость, достоверность и достаточность представленных по делу доказательств по настоящему делу не вызывает сомнений.

Мировой судья и судья городского суда непосредственно исследовали все доказательства полно, всесторонне, объективно, дали им надлежащую оценку, приведя в судебных актах убедительные доводы, по которым одни доказательства признаны достоверными, другие отвергнуты, как не соответствующие указанному требованию.

При пересмотре дела судьей Новочебоксарского городского суда Чувашской Республики дело проверено в соответствии с частью 3 статьи 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, исследованы все представленные в материалы дела доказательства, всем доводам жалобы дана оценка.

В жалобе, поданной в Шестой кассационный суд общей юрисдикции, защитник приводит доводы о незаконности судебных актов, в обоснование ссылается на те обстоятельства, что эксперт в судебном заседании допрошен не был; протокол об административном правонарушении является недопустимым доказательством, ввиду процессуальных нарушений, допущенных на стадии административного расследования; полагает, что ФИО6 мог получить телесные повреждения в ином месте; полагает, что ввиду отсутствия записей с камер видеонаблюдения имеются неустранимые сомнения в виновности Викторова П.В, Указанные доводы были предметом проверки судебных инстанций, обоснованно отклонены по мотивам, изложенным в оспариваемых актах. Оснований не согласиться с выводами судебных инстанций, не имеется.

Вопреки доводам жалобы протокол об административном правонарушении отвечает требованиям статьи 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, составлен в присутствии Викторова П.В. в нем содержатся описание события вменяемого административного правонарушения, указание на нормы действующего законодательства, нарушение которых образует объективную сторону состава административного правонарушения. Копия протокола вручена Викторову П.В. о чем имеется его подпись в соответствующей графе протокола.

Вопреки доводам жалобы в судебных актах дана правовая оценка находящемуся в материалах дела заключению судебно-медицинского эксперта ФИО7 (специалиста в области судебно-медицинской экспертизы, имеющему стаж экспертной работы 23 года, предупрежденного об ответственности за дачу заведомо ложного заключения) от 26 декабря 2020 года.

Указанное заключение правильно признано допустимым доказательством по делу, в заключении отражены ответы на поставленные перед экспертом вопросы, оно является мотивированным, в этой связи допрос эксперта по инициативе суда обоснованно не признан обязательным.

При этом в ходе рассмотрения дела Викторов П.В. ходатайство в порядке статьи 24.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях о допросе вышеуказанного эксперта не заявлял.

Все иные заявленные ходатайства разрешены судом в установленном законом процессуальном порядке.

Суждение в жалобе о допущенных нарушениях при проведении административного расследования, не могут быть приняты во внимание, поскольку административного расследования по делу не проводилось.

Так, из представленных материалов дела следует, что обстоятельства произошедшего события, в том числе характер и локализация телесных повреждений у ФИО6 установлены в порядке статей 144 - 145 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации.

По результатам рассмотрения материала проверки КУСП в возбуждении уголовного дела отказано, в отношении Викторова П.В. составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном статьей 6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Утверждение о возможности получения ФИО6 указанных телесных повреждений в иную дату и в ином месте являются предположением и опровергаются совокупностью исследованных доказательств, в том числе сведениями с травмпункта, заключением эксперта, показаниями потерпевшего.

Кроме того Викторов П.В. при даче объяснений не отрицал наличие конфликта между ним и ФИО6 в указанные дату, место и время, и те обстоятельства, что в результате конфликта он толкнул ФИО6

Несогласие заявителя жалобы с оценкой имеющихся в деле доказательств и с толкованием судебными инстанциями норм Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях не свидетельствует о том, что судами допущены нарушения норм материального права и (или) предусмотренные Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях процессуальные требования.

Вопреки доводам жалобы действия Викторова П.В. не содержащие уголовно наказуемого деяния, квалифицированы в соответствии с установленными обстоятельствами и нормами Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях на основании оценки совокупности исследованных судебными инстанциями доказательств.

Порядок привлечения Викторова П.В. к административной ответственности не нарушен.

Срок давности привлечения Викторова П.В. при вынесении постановления по делу об административном правонарушении соблюден.

Административное наказание назначено Викторову П.В. в пределах санкции статьи 6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Обстоятельств, которые в силу пунктов 2 - 4 части 2 статьи 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях могли повлечь изменение или отмену обжалуемых судебных актов, не установлено.

Руководствуясь статьями 30.13 и 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

постановила:

постановление мирового судьи судебного участка N 4 г. Новочебоксарска Чувашской Республики от 31 марта 2021 года, решение судьи Новочебоксарского городского суда Чувашской Республики от 12 мая 2021 года, вынесенные по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Викторова Павла Вячеславовича, оставить без изменения, а жалобу защитника Широкина Павла Юрьевича - без удовлетворения.

Судья Е.И. Матыцина