Постановление Шестого кассационного суда общей юрисдикции от 06 августа 2021 г. по делу N 16-5508/2021

Судья Шестого кассационного суда общей юрисдикции Новоженина О.Р., рассмотрев жалобу Ганеева Ф.Н. на вступившие в законную силу постановление мирового судьи судебного участка N 3 по Авиастроительному судебному району г. Казани Республики Татарстан от 3 февраля 2021 года, решение судьи Авиастроительного районного суда г. Казани от 12 апреля 2021 года, вынесенные по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 6 статьи 20.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении Ганеева Ф.Н.,

УСТАНОВИЛА:

постановлением мирового судьи судебного участка N 3 по Авиастроительному судебному району г. Казани Республики Татарстан от 3 февраля 2021 года, оставленным без изменения решением судьи Авиастроительного районного суда г. Казани от 12 апреля 2021 года, Ганеев Ф.Н. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 6 статьи 20.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, с назначением административного наказания в виде административного штрафа в размере 3000 рублей с конфискацией оружия "ПБ - ММ", калибра 18 х 45, N, боевых припасов калибра 18 х 45 в количестве 4 штук.

В жалобе, поданной в Шестой кассационный суд общей юрисдикции, Ганеев Ф.Н. ставит вопрос об отмене вынесенных судебных постановлений, ссылаясь на их незаконность.

Изучение материалов дела об административном правонарушении и доводов, содержащихся в жалобе, позволяет прийти к следующим выводам.

Статьей 22 Федерального закона от 13 декабря 1996 года N 150-ФЗ "Об оружии" (далее - Закон об оружии) (все нормы, цитируемые в настоящем постановлении, приведены в редакции, действующей на момент возникновения обстоятельств, послуживших основанием для привлечения Ганеева Ф.Н. к административной ответственности) определено, что хранение гражданского и служебного оружия и патронов к нему осуществляется юридическими лицами и гражданами, получившими в федеральном органе исполнительной власти, уполномоченном в сфере оборота оружия, или его территориальном органе разрешение на хранение или хранение и ношение оружия.

В соответствии с частью 6 статьи 20.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (в редакции, действовавшей на день выявления обстоятельств, послуживших основанием для возбуждения дела об административном правонарушении в отношении Ганеева Ф.Н.) незаконные приобретение, продажа, передача, хранение, перевозка или ношение гражданского огнестрельного гладкоствольного оружия и огнестрельного оружия ограниченного поражения влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от трех тысяч до пяти тысяч рублей с конфискацией оружия и патронов к нему либо административный арест на срок от пяти до пятнадцати суток с конфискацией оружия и патронов к нему; на должностных лиц - от десяти тысяч до пятидесяти тысяч рублей с конфискацией оружия и патронов к нему либо их дисквалификацию на срок от одного года до трех лет с конфискацией оружия и патронов к нему; на юридических лиц - от ста тысяч до пятисот тысяч рублей с конфискацией оружия и патронов к нему либо административное приостановление их деятельности на срок от десяти до шестидесяти суток.

Основанием привлечения Ганеева Ф.Н. к административной ответственности послужил протокол об административном правонарушении, согласно которому 14 января 2021 года в 10 часов 30 минут старшим инспектором отделения и контроля за оборотом оружия отдела лицензионно - разрешительной работы г. Казани Управления Росгвардии по Республике Татарстан выявлен Ганеев Ф.Н, который по адресу: "адрес" незаконно хранил гражданское огнестрельное оружие ограниченного поражения пистолет "ПБ - 4М" "ОСА", калибра 18 х 45, серия N, боевые припасы калибра 18 х 45 в количестве 4 штук при отсутствии действующего разрешения на хранение и ношение огнестрельного оружия, срок предыдущего разрешения истек 10 марта 2020 года.

Постановлением мирового судьи действия Ганеева Ф.Н. квалифицированы по части 6 статьи 20.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Рассматривая жалобу на не вступившее в законную силу постановление, судья Авиастроительного районного суда г. Казани доводы заявителя отклонил, указав, что доводы жалобы, имеющие правовое значение по делу являлись предметом проверки судьи первой инстанции, установленные обстоятельства и выводы о виновности Ганеева Ф.Н. в совершении вмененного ему административного правонарушения не опровергают, доводы заявителя о сроках действия разрешения на основании постановления Правительства Российской Федерации от 3 апреля 2020 года N 440 основаны на неверном толковании норм права.

Решение судьи районного суда законным признать нельзя, поскольку оно не соответствует требованиям статьи 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В жалобе на постановление мирового судьи Ганеев Ф.Н, выражая несогласие с судебным актом, указал, что 10 марта 2020 года обращался в лицензионно - разрешительную комиссию с заявлением на продление разрешения на хранение оружия, которое закончилось 10 марта 2020 года, оплатил штраф, назначенный должностным лицом за подачу названного заявления не в установленный срок, государственную пошлину, за оказание ему государственной услуги. В обоснование своего довода заявителем представлены копии квитанции об оплате штрафа и государственной пошлины от 11 марта 2020 года, медицинское заключение об отсутствии медицинских противопоказаний к владению оружием от 13 марта 2020 года, в материалах дела имеется заявление о продлении срока действия разрешения.

Однако правовой оценки доводы заявителя не получили, вопрос о наличии у Ганеева Ф.Н. реальной возможности сдать оружие на временное хранение в отделение полиции по месту жительства, а не хранить у себя дома, не выяснялся.

Оставлены без оценки доводы заявителя о продлении срока действия разрешения на основании постановления Правительства Российской Федерации от 3 апреля 2020 года N 440, о малозначительности совершенного административного правонарушения, учитывая его обращение с заявлением на продление срока действия разрешения 10 марта 2020 года.

Принимая во внимание, что возможность обжалования судебного акта и его пересмотр в вышестоящей инстанции является одним из неотъемлемых элементов конституционного права на судебную защиту, положения части 2 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях не позволяют судье игнорировать или произвольно отклонять доводы жалобы, не приводя фактические и правовые мотивы отказа в их удовлетворении, и, следовательно, выносить соответствующее решение без рассмотрения в полном объеме и оценки приводимых доводов, без указания на конкретные основания, по которым те или иные доводы отвергаются либо принимаются во внимание, а также без ссылок на соответствующие нормы материального и процессуального права.

Как неоднократно указывал Конституционный Суд Российской Федерации, статья 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях не предполагает возможность произвольной оценки судьей, органом, должностным лицом, рассматривающими дело об административном правонарушении, представленных доказательств; их оценка должна быть основана на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности, по результатам которого выносится мотивированное решение (определения от 27 января 2011 года N 28-О-О, от 25 января 2012 года N 71-О-О, от 24 сентября 2012 года N 1544-О, от 22 ноября 2012 года N 2118-О и др.).

Таким образом постановление по делу об административном правонарушении, решение по результатам рассмотрения жалобы на данное постановление должны быть мотивированны.

Указанные выше требования закона судьей районного суда не были выполнены, доводы, на которые ссылался Ганеев Ф.Н. в жалобе на постановление мирового судьи, проверены не были и не получили какой-либо оценки в судебном решении.

В соответствии с пунктом 3 части 2 статьи 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по результатам рассмотрения жалобы, протеста на вступившие в законную силу постановление по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалоб, протестов выносится решение об отмене постановления по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалобы, протеста и о возвращении дела на новое рассмотрение в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных настоящим Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

При таких обстоятельствах решение судьи Авиастроительного районного суда г. Казани от 12 апреля 2021 года подлежит отмене, а дело возвращению в указанный суд на новое рассмотрение.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.13 и 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

постановила:

жалобу Ганеева Ф.Н. удовлетворить частично.

Решение судьи Авиастроительного районного суда г. Казани от 12 апреля 2021 года, вынесенное по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 6 статьи 20.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении Ганеева Ф.Н. отменить.

Дело возвратить в Авиастроительный районный суд г. Казани на новое рассмотрение.

Судья О.Р. Новоженина