Постановление Шестого кассационного суда общей юрисдикции от 06 августа 2021 г. по делу N 16-5511/2021

Судья Шестого кассационного суда общей юрисдикции Новоженина О.Р., рассмотрев жалобы Ганеева Ф.Н. на вступившее в законную силу определение судьи Авиастроительного районного суда г. Казани от 2 апреля 2021 года о возврате жалобы, вынесенное по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 6 статьи 20.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении Ганеева Ф.Н.,

УСТАНОВИЛА:

постановлением мирового судьи судебного участка N 3 по Авиастроительному судебному району г. Казани Республики Татарстан от 3 февраля 2021 года Ганеев Ф.Н. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 6 статьи 20.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, с назначением административного наказания в виде административного штрафа в размере 3000 рублей с конфискацией охотничьего оружия "Сайга- 20К", калибра 20 х76, N N, боевых припасов калибра 20х76 в количестве 8 штук.

Не согласившись с постановлением, Ганеев Ф.Н. обратился с жалобой в Авиастроительный районный суд г. Казани.

Определением судьи Авиастроительного районного суда г. Казани от 2 апреля 2021 года жалоба Ганеева Ф.Н. возвращена заявителю без рассмотрения в связи с истечением процессуального срока для обжалования постановления.

В жалобе, поданной в Шестой кассационный суд общей юрисдикции, Ганеев Ф.Н. ставит вопрос об отмене определения судьи Авиастроительного районного суда г. Казани от 2 апреля 2021 года, ссылаясь на его незаконность.

Изучив материалы дела об административном правонарушении и доводы жалобы заявителя, прихожу к следующим выводам.

В силу части 1 статьи 30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

Возвращая жалобу Ганеева Ф.Н. на постановление без рассмотрения, судья районного суда руководствовался тем, что она подана за по истечению установленного частью 1 статьи 30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях срока обжалования, ходатайство о его восстановлении не заявлено.

Данный вывод судьи Авиастроительного районного суда г. Казани и принятое им определение обоснованными признать нельзя.

Утверждение заявителя жалобы об исчислении срока, установленного частью 1 статьи 30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, со дня фактического получения копии постановления, то есть с 17 марта 2021 года, является ошибочным.

Вместе с тем, имеются основания для отмены определения судьи районного суда.

Как усматривается из материалов дела, копия постановления мирового судьи судебного участка N 3 по Авиастроительному судебному району г. Казани Республики Татарстан от 3 февраля 2021 года направлена мировым судьей в адрес Ганеева Ф.Н. посредством федеральной почтовой службой г. Казани, имеющей лицензию 169837. Данное отправление поступило в место вручения, 5 и 10 марта 2021 года Ганееву Ф.Н. оставлены извещения, после чего 15 марта 2021 года конверт возвращен мировому судье в связи с истечением срока хранения (л.д.41).

Согласно положениям статей 30.3 и 31.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях постановление по делу об административном правонарушении вступает в законную силу по истечении десяти суток, а по делам, перечисленным в части 3 статьи 30.3 названного Кодекса, - пяти дней со дня вручения или получения копии постановления, если оно не было обжаловано либо опротестовано.

В случае, если копия постановления по делу об административном правонарушении, направленная по месту жительства или месту нахождения лица, привлекаемого к административной ответственности, была возвращена судье с отметкой на почтовом извещении (отправлении) об отсутствии этого лица по указанному адресу либо о его уклонении от получения почтового отправления, а также по истечении срока хранения, то постановление вступает в законную силу по истечении десяти суток, а постановления по делам об административных правонарушениях, предусмотренных статьями 5.1 - 5.25, 5.45 - 5.52, 5.56, 5.58 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, - по истечении пяти дней после даты поступления (возвращения) в суд копии данного постановления (статьи 30.3, 31.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях) (пункт 29.1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 года N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях").

Жалоба на постановление мирового судьи от 3 февраля 2021 года направлена привлекаемым к административной ответственности лицом почтовой связью. Согласно штемпелю на конверте почтовое отправление поступило в организацию почтовой связи 23 марта 2021 года (л.д. 55).

С учетом положений статей 30.3, 31.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, а также приведенной выше правовой позиции, выраженной в пункте 29.1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 г. N 5, установленный частью 1 статьи 30.3 названного Кодекса срок обжалования начал исчисляться со дня, следующего за датой поступления (возвращения) мировому судьей почтового отправления, направленного в адрес Ганеева Ф.Н, - с 15 марта 2021 года и на дату подачи жалобы не истек.

Таким образом, имеются основания для вывода о том, что жалоба на постановление подана заявителем в установленный частью 1 статьи 30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях срок - 23 марта 2021 года - в течение десяти суток со дня возврата почтового отправления мировому судье - 15 марта 2021 года.

Последующее получение Ганеевым Ф.Н. копии постановления 17 марта 2021 года правового значения в рассматриваемом случае не имеет.

Оснований для возвращения жалобы без рассмотрения по основаниям, указанным в обжалуемом определении, у судьи районного суда не имелось. Возвращение жалобы повлекло нарушение права заявителя на судебную защиту, что свидетельствует о существенном нарушении процессуальных требований, предусмотренных Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях.

В соответствии с пунктом 3 части 2 статьи 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по результатам рассмотрения жалобы, протеста на вступившие в законную силу постановление по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалоб, протестов выносится решение об отмене постановления по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалобы, протеста и о возвращении дела на новое рассмотрение в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных настоящим Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

При таких обстоятельствах определение судьи Авиастроительного районного суда г. Казани от 2 апреля 2021 года о возврате жалобы подлежит отмене, а дело - направлению в Авиастроительный районный суд г. Казани на стадию принятия жалобы, поданной Ганеевым Ф.Н. на постановление мирового судьи судебного участка N 3 по Авиастроительному судебному району г. Казани Республики Татарстан от 3 февраля 2021 года к рассмотрению.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.13 и 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

постановила:

жалобу Ганеева Ф.Н. удовлетворить.

Определение судьи Авиастроительного районного суда г. Казани от 2 апреля 2021 года о возврате жалобы, вынесенное по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 6 статьи 20.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении Ганеева Ф.Н, отменить.

Дело с жалобой возвратить в Авиастроительный районный суд г. Казани на стадию принятия жалобы, поданной Ганеевым Ф.Н. на постановление мирового судьи судебного участка N 3 по Авиастроительному судебному району г. Казани Республики Татарстан от 3 февраля 2021 года к рассмотрению.

Судья О.Р. Новоженина