Постановление Шестого кассационного суда общей юрисдикции от 20 августа 2021 г. по делу N 16-5878/2021

Судья Шестого кассационного суда общей юрисдикции Юдкин А.А., рассмотрев жалобу председателя Товарищества собственников жилья N 25 Даньшиной Е.А. на вступившее в законную силу решение судьи Ленинского районного суда г. Оренбурга от 19 мая 2021 года, состоявшееся в отношении Товарищества собственников жилья N 25 по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

УСТАНОВИЛ:

постановлением мирового судьи судебного участка N 6 Ленинского района г.Оренбурга от 28 ноября 2019 года Товарищество собственников жилья N 25 (далее по тексту - ТСЖ N 25) признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнуто административному наказанию в виде административного штрафа в размере 10000рублей.

Решением судьи Ленинского районного суда г. Оренбурга от 19 мая 2021 года указанное постановление мирового судьи отменено, производство по делу прекращено на основании пункта 6 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В жалобе, поданной в Шестой кассационный суд общей юрисдикции, председатель ТСЖ N 25 Даньшина Е.А. просит об изменении судебного акта, указывая об отсутствии события административного правонарушения.

Изучение материалов истребованного дела об административном правонарушении и доводов жалобы в соответствии с частью 1 статьи 30.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях позволяет прийти к следующим выводам.

Частью 1 статьи 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена административная ответственность за невыполнение в установленный срок законного предписания (постановления, представления, решения) органа (должностного лица), осуществляющего государственный надзор (контроль), муниципальный контроль, об устранении нарушений законодательства.

Из материалов дела усматривается, что 21 октября 2019 года должностным лицом Государственной жилищной инспекции по Оренбургской области в отношении ТСЖ N 25 составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, по факту невыполнения в установленный срок до 14 сентября 2019 года предписания от 14 июня 2019 года N ПР-2246.

Указанные обстоятельства послужили основанием для привлечения ТСЖ N25 постановлением мирового судьи к административной ответственности, предусмотренной частью 1 статьи 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Судья Ленинского районного суда г. Оренбурга, рассмотрев жалобу председателя ТСЖ N 25 Даньшиной Е.А, поданную в порядке статьей 30.1 - 30.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, решением от 19 мая 2021 года постановление мирового судьи судебного участка N 6 Ленинского района г. Оренбурга от 28 ноября 2019 года отменил с прекращением производства по делу в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности.

Принимая данное решение судья районного суда исходил из того, что постановление о привлечении ТСЖ N 25 к административной ответственности по части 1 статьи 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях вынесено мировым судьей 8 ноября 2019 года в отсутствие представителя привлекаемого к административной ответственности лица, и доказательств свидетельствующих об извещении ТСЖ N 25 о рассмотрении дела в судебном заседании 28 ноября 2019 года, либо заявления им ходатайства о рассмотрении дела без его участия. На момент рассмотрения настоящей жалобы срок давности привлечения ТСЖ N 25 к административной ответственности истек.

Однако, признать законным решение судьи Ленинского районного суда г.Оренбурга от 19 мая 2021 года нельзя по следующим основаниям.

Согласно разъяснениям, изложенным в абзаце 2 пункта 13.1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 года N 5, в случае, когда постановление о прекращении производства по делу в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности либо решение по результатам рассмотрения жалобы на это постановление обжалуется лицом, в отношении которого составлялся протокол об административном правонарушении, настаивающим на своей невиновности, то ему не может быть отказано в проверке и оценке доводов об отсутствии в его действиях (бездействии) состава административного правонарушения в целях обеспечения судебной защиты прав и свобод этого лица.

Таким образом, лицо, в отношении которого было прекращено производство по делу об административном правонарушении, не лишено права обжаловать решение о прекращении административного производства в связи с истечением срока давности, настаивая на своей невиновности и необходимости прекращения производства за отсутствием соответствующего действительного основания.

Данные правила, закрепленные в Кодексе Российской Федерации об административных правонарушениях, действуют и при пересмотре вступивших в законную силу постановлений.

В соответствии пунктом 8 части 2 статьи 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении проверяются на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов законность и обоснованность вынесенного постановления, в частности заслушиваются объяснения физического лица или законного представителя юридического лица, в отношении которых вынесено постановление по делу об административном правонарушении; при необходимости заслушиваются показания других лиц, участвующих в рассмотрении жалобы, пояснения специалиста и заключение эксперта, исследуются иные доказательства, осуществляются другие процессуальные действия в соответствии с настоящим Кодексом.

Частью 3 статьи 30.6 названного Кодекса установлено, что судья, вышестоящее должностное лицо проверяют дело в полном объеме.

В жалобе на постановление по делу об административном правонарушении председатель ТСЖ N 25 Даньшина Е.А. заявляла о том, что в материалах административного дела отсутствует сведения о вручении представителю ТСЖ N25 предписания от 14 июня 2019 года N ПР-2246, либо почтовых реестров и уведомлений о вручении, сведений с сайта "Почта России" об отслеживании почтовых отправлений.

По делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, подлежит выяснению вопрос о вручении предписания лицу, в отношении которого вынесено предписание.

Вместе с тем приведенные выше доводы председателя ТСЖ N 25 ДаньшинойЕ.А. судьей районного суда должным образом не исследованы, полной и всесторонней оценки не получили.

Учитывая, что бесспорных доказательств вины ТСЖ N 25 в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в деле не имеется, судья Ленинского районного суда г. Оренбурга, отменяя постановление мирового судьи судебного участка N 6 Ленинского района г. Оренбурга от 28 ноября 2019 года, должен был прекратить производство по делу на основании пункта 3 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в связи недоказанностью обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

В соответствии с пунктом 4 части 2 статьи 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по результатам рассмотрения жалобы, протеста на вступившие в законную силу постановление по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалоб, протестов выносится решение об отмене постановления по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалобы, протеста и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьям 2.9, 24.5 названного Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых были вынесены указанные постановление, решение.

При таких обстоятельствах, постановление мирового судьи судебного участка N 6 Ленинского района г. Оренбурга от 28 ноября 2019 года, решение судьи Ленинского районного суда г. Оренбурга от 19 мая 2021 года, состоявшееся в отношении ТСЖ N 25 по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, следует отменить и прекратить производство по делу в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых были вынесены состоявшиеся постановление, решение.

При этом относительно приведенных в настоящей жалобе доводов заявителя жалобы об отсутствии события административного правонарушения судья Шестого кассационного суда общей юрисдикции отмечает следующее.

В рамках рассмотрения настоящей жалобы судья Шестого кассационного суда общей юрисдикции, проверив доводы заявителя об отсутствии события административного правонарушения, руководствуясь нормами Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и правовой позицией, выраженной в пункте 13.1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 года N 5, приходит к выводу о том, что не имеется оснований для прекращения производства по делу об административном правонарушении в соответствии с пункта 1 части 1 статьи 24.5 названного Кодекса.

При этом, исходя из положений пункта 4 части 2 статьи 30.17, статьи 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, а также правовой позиции, выраженной Конституционным Судом Российской Федерации в Постановлении от 16 июня 2009 года N 9-П "По делу о проверке конституционности ряда положений статей 24.5, 27.1, 27.3, 27.5 и 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, пункта 1 статьи 1070 и абзаца третьего статьи 1100 Гражданского кодекса Российской Федерации и статьи 60 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в связи с жалобами граждан М.Ю.Карелина, В.К. Рогожкина и М.В. Филандрова", в силу презумпции невиновности лицо, производство по делу в отношении которого прекращено в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление, а также в связи с истечением сроков давности привлечения к административной ответственности, считается невиновным, то есть государство, отказываясь от преследования лица за административное правонарушение, не ставит более под сомнение его статус в качестве невиновного и, более того, признает, что не имеет оснований для опровержения его невиновности.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.13 и 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья Шестого кассационного суда общей юрисдикции

постановил:

жалобу председателя Товарищества собственников жилья N 25 ДаньшинойЕ.А. удовлетворить частично.

Постановление мирового судьи судебного участка N 6 Ленинского района г.Оренбурга от 28 ноября 2019 года, решение судьи Ленинского районного суда г.Оренбурга от 19 мая 2021 года, состоявшиеся в отношении Товарищества собственников жилья N 25 по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, отменить.

Производство по делу об административном правонарушении на основании пункта 4 части 2 статьи 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях прекратить.

Судья А.А. Юдкин