Постановление Шестого кассационного суда общей юрисдикции от 25 августа 2021 г. по делу N 16-5934/2021

Судья Шестого кассационного суда общей юрисдикции Юдкин А.А., рассмотрев протест заместителя прокурора Республики Татарстан Заика А.М. на вступившее в законную силу постановление судьи Лаишеского районного суда Республики Татарстан от 27 августа 2020 года, вынесенное в отношении Мингазовой Ландыш Салимзяновны по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 16.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

УСТАНОВИЛ:

постановлением судьи Лаишеского районного суда Республики Татарстан от 27 августа 2020 года Мингазова Ландыш Салимзяновна (далее по тексту - МингазоваЛ.С.) признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 16.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и ей назначено административное наказание в виде конфискации в доход государства предметов административного правонарушения, а именно: ювелирных изделий в количестве 178 штук.

В порядке статей 30.1 - 30.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях названный судебный акт не пересматривался.

В протесте, принесенном в Шестой кассационный суд общей юрисдикции, заместитель прокурора Республики Татарстан Заика А.М. просит об отмене постановления судьи Лаишеского районного суда Республики Татарстан от 27августа 2020 года и прекращении производства по делу в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

Мингазова Л.С, извещенная в соответствии с требованиями части 2 статьи30.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях о подаче указанного протеста, в установленный срок возражения не представила.

Изучив доводы протеста и приложенные к нему документы, прихожу к следующим выводам.

Частью 1 статьи 16.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена административная ответственность за недекларирование по установленной форме товаров, подлежащих таможенному декларированию, за исключением случаев, предусмотренных статьей 16.4 настоящего Кодекса.

В случае перемещения товаров физическими лицами не для личного пользования применяется порядок таможенного декларирования товаров, установленный главой 17 Таможенного кодекса Евразийского экономического союза.

Согласно статье 104 Таможенного кодекса Евразийского экономического союза товары подлежат декларированию при их помещении под таможенную процедуру.

Как усматривается из материалов дела, Мингазова Л.С. привлечена к административной ответственности на основании части 1 статьи 16.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях за то, что 19 марта 2020 года осуществила ввоз на таможенную территорию Евразийского экономического союза ювелирных изделий в количестве 178 штук, при этом Мингазова Л.С. не произвела декларирование по установленной форме перемещенных ею ювелирных изделий, которые подлежали обязательному таможенному декларированию.

Между тем, постановление судьи районного суда подлежит отмене по следующим основаниям.

Из приобщенных к протесту материалов следует, что 30 июля 2020 года начальником органа дознания - заместителем начальника Татарстанской таможни ФИО9 в отношении ФИО10 и ФИО11 возбуждены уголовные дела NN 12002000108000013, 12002000108000014 по признакам преступления, предусмотренного частью 1 статьи 226.1 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Согласно постановлениям о возбуждении уголовных дел, 19 марта 2021 года в зале прибытия международных рейсов терминала 1А международного аэропорта Казань находящегося по адресу: Республика Татарстан, Лаишевский район, Международный аэропорт Казань, в регионе деятельности таможенного поста Аэропорт Казань, при осуществлении таможенного контроля багажа пассажиров, прибывших рейсом RWZ7056 Стамбул-Казань, обнаружено, что ФИО10 незаконно ввез на таможенную территорию Евразийского экономического союза товар "изделия из металла серебристого цвета" в количестве 1066 штук, ФИО11 товар - "изделия из металла серебристого цвета" в количестве 1014 штук.

Органом следствия добыты доказательства о причастности к данному преступлению лишь ФИО10 и установлена его причастность к незаконному перемещению через Государственную границу Российской Федерации с государствами-членами Таможенного союза в рамках ЕврАзЭС стратегически важного товара, стоимостью более 1 000000 рублей, в частности, изделий из серебра в количестве 2258 штук, изъятых у ФИО10, ФИО11 и МингазовойЛ.С.

В ходе предварительного следствия установлено, что Мингазова Л.С. не была осведомлена о содержимом переданного ей ФИО10 пакета.

При таких обстоятельствах выводы судьи районного суда о том, что Мингазовой Л.С. допущено недекларирование товара, равно как и о наличии в деянии Мингазовой Л.С. состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 16.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, нельзя признать обоснованными.

Согласно части 1 статьи 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

В соответствии с частью 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при отсутствии состава административного правонарушения.

Согласно пункту 4 части 2 статьи 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по результатам рассмотрения жалобы, протеста на вступившие в законную силу постановление по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалоб, протестов выносится решение об отмене постановления по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалобы, протеста и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 названного Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых были вынесены указанные постановление, решение.

При таких обстоятельствах постановление судьи Лаишеского районного суда Республики Татарстан от 27 августа 2020 года, вынесенное в отношении МингазовойЛ.С. по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 16.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, подлежит отмене.

Производство по данному делу об административном правонарушении подлежит прекращению на основании пункта 2 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях - в связи с отсутствием состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 16.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

По сообщению прокуратуры Республики Татарстан, товар, явившийся предметом административного правонарушения, приобщен к материалам уголовного дела в качестве вещественных доказательств.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.13 и 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья Шестого кассационного суда общей юрисдикции

постановил:

протест заместителя прокурора Республики Татарстан Заика А.М. удовлетворить.

Постановление судьи Лаишеского районного суда Республики Татарстан от 27 августа 2020 года, вынесенное в отношении Мингазовой Ландыш Салимзяновны по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи16.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, отменить.

Производство по данному делу об административном правонарушении прекратить на основании пункта 2 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Судья А.А. Юдкин