Определение СК по уголовным делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции от 27 августа 2021 г. по делу N 7У-10506/2021[77-4164/2021]

Судебная коллегия по уголовным делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего: Плисяковой О.О, судей: Назинкиной Н.В. и Колотовкина И.А, при секретаре: Аржанове И.А, с участием:

прокурора: Свиридовой Ю.А, осужденной: Залиловой Л.А, адвоката: Иванова Р.Н, гражданского истца: ФИО8

рассмотрела в открытом судебном заседании уголовное дело по кассационной жалобе адвоката Иванова Радима Николаевича в интересах осужденной Залиловой Любови Александровны на приговор Иглинского межрайонного суда Республики Башкортостан от 17 июня 2020 года и апелляционное определение судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда Республики Башкортостан от 14 сентября 2020 года.

Заслушав доклад судьи Плисяковой О.О, выслушав осужденную Залилову Л.А. и адвоката Иванова Р.Н. с использованием систем видеоконференцсвязи, поддержавших доводы кассационной жалобы, мнение гражданского истца ФИО8, возражавшей против удовлетворения жалобы, мнение прокурора Свиридовой Ю.А, считавшей жалобу не подлежащей

удовлетворению, судебная коллегия

установила:

приговором Иглинского межрайонного суда Республики Башкортостан от 17 июня 2020 года

Залилова Любовь Александровна, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженка "адрес" "данные изъяты", не судимая

- осуждена по ч. 4 ст. 111 УК РФ к 7 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Мера пресечения в виде домашнего ареста изменена на заключение под стражу.

Взята под стражу в зале суда.

Срок наказания исчислен со дня вступления приговора в законную силу.

Зачтено в срок наказания время предварительного содержания осужденной под стражей с 17 июня 2020 года по день вступления приговора в законную силу из расчета один день за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима, а также домашнего ареста с 25 февраля 2020 года по 16 июня 2020 года из расчета два дня нахождения под домашним арестом за один день лишения свободы.

Исковые требования ФИО10, ФИО8 и ФИО11 к осужденной удовлетворены.

Взыскано с Залиловой Л.А. в счет компенсации морального вреда "данные изъяты" в пользу каждого из гражданских истцов ФИО10, ФИО8 и ФИО11

Решена судьба вещественных доказательств.

Апелляционным определением судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда Республики Башкортостан от 14 сентября 2020 года вышеуказанный приговор оставлен без изменения.

Приговором суда Залилова Л.А. признана виновной в умышленном причинении тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни, с применением предмета, используемого в качестве оружия, повлекшего по неосторожности смерть потерпевшего ФИО23 совершенного 17 февраля 2020 года в с. Иглино Иглинского района Республики Башкортостан при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.

В кассационной жалобе адвокат Иванов Р.Н, действующий в интересах осужденной Залиловой Л.А, просит изменить состоявшиеся судебные акты, признать обстоятельством, смягчающим наказание, противоправность или аморальность поведения потерпевшего, явившегося поводом для преступления, смягчив размер назначенного судом наказания. Указал, что в ходе предварительного следствия и судебного разбирательства было установлено, что Залилова Л.А. нанесла один удар ножом ФИО22 в ходе ссоры после того, как он плеснул ей в лицо остатки пива из своего стакана. Считал, что такое поведение ФИО24 спровоцировало преступление, так как это произошло в присутствии родственников и вызвало сильную обиду и возмещение у Залиловой. Полагал, что при назначении наказания суд учел показания свидетелей и потерпевшей - супруги погибшего ФИО25 что осужденная в 2015 году с ножом бросалась на ФИО12, что по мнению защиты, привело суд к выводу о склонности осужденной к совершению преступлений против личности и назначении сурового наказания, не учитывая в достаточной мере наличие несовершеннолетнего ребенка на ее иждивении. Полагал, что имелись основания для назначения наказания с применением ст. 64 УК РФ или ст. 73 УК РФ.

В возражениях на кассационную жалобу прокурор Иглинского района Республики Башкортостан Максютов М.Ф. считал жалобу не подлежащей удовлетворению.

Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия считает, что оспариваемые судебные акты в отношении осужденной Залиловой Л.А. не подлежат изменению либо отмене.

В соответствии с ч. 1 ст. 401.15 УПК РФ основаниями отмены или изменения приговора, определения или постановления суда при рассмотрении уголовного дела в кассационном порядке являются существенные нарушения уголовного и (или) уголовно-процессуального закона, повлиявшие на исход дела.

Такие нарушения закона по делу не установлены.

Осужденная Залилова Л.А. в ходе судебного разбирательства вину признала частично, сообщив, что в ходе ссоры с ФИО14 она, опасаясь за свою безопасность, взяла нож и хотела убежать, но споткнулась о порожек, разделяющий кухню и прихожую, в результате упала на потерпевшего, а нож вонзился ему в живот, утверждала о причинении телесного повреждения потерпевшему по неосторожности.

Несмотря на занятую осужденной позицию, вывод суда о виновности Залиловой Л.А. в совершении преступления, за которое она осуждена, соответствует фактическим обстоятельствам дела и основан на совокупности исследованных в судебном заседании доказательств, подробно изложенных в приговоре суда.

Так, обстоятельства совершенного преступления установлены показаниями потерпевшей ФИО10 согласно которым в ходе распития спиртного Залилова стала оскорблять ее и ее супруга, в результате чего ФИО26 плеснул осужденной в лицо остатки пива из своего стакана, встал из-за стола и пошел в коридор, где стал одеваться, чтобы выйти на улицу; в это время мимо прошла Залилова и со словами: "На тебе", ударила его ножом в живот; в результате ее супругу было причинено ранение, от которого он умер в больнице; а также показаниями свидетелей ФИО15, ФИО16, ФИО17, ФИО8, ФИО18 и других, чьи показания подробно приведены в приговоре..

Показания указанных лиц обоснованно признаны достоверными, поскольку согласуются между собой, не имеют существенных противоречий, искажающих или взаимоисключающих фактические обстоятельства произошедшего, которые подтверждаются и дополняются другими доказательствами. Причин для оговора, вышеуказанными потерпевшей и свидетелями осужденной Залиловой Л.А. не установлено.

Также вина осужденной в совершении преступления подтверждается письменными доказательствами: протоколом осмотра места происшествия, в ходе которого был изъят нож, протоколами осмотра и предъявления предмета для опознания, в ходе которых изъятый с места происшествия нож, был опознан потерпевшей ФИО10, как нож, которым осужденная нанесла удар потерпевшему, заключением комиссионной судебно-медицинской экспертизы, установившей у ФИО19 колото-резаное ранение живота справа, проникающее в брюшную полость, с повреждением печени, воротной вены, длина раневого канала около 14 см, данное ранение причинило тяжкий вред здоровью и состоит в причинно-следственной связи с наступлением его смерти; и другими доказательствами, исследованными в судебном заседании.

Положенные в основу приговора доказательств были тщательным образом исследованы судом, им дана надлежащая оценка в соответствии с требованиями ст.ст. 87, 88 УПК РФ с точки зрения относимости, допустимости и достоверности, в совокупности исследованные доказательства признаны достаточными для разрешения уголовного дела по существу. В основу приговора положены доказательства, которые были непосредственно исследованы и проверены в ходе судебного разбирательства.

Оснований для иной оценки доказательств не имеется. Каких-либо противоречий в доказательствах, которые следовало бы истолковать в пользу осужденной Залиловой Л.А, не усматривается.

В приговоре суд проанализировал и дал аргументированную оценку всем версиям защиты и осужденной, в том числе обоснованно признав их несостоятельными. Мотивы и основания почему принимаются одни доказательства и отвергаются другие, приведены, исследованным доказательствам дана надлежащая оценка.

Из протокола судебного заседания следует, что судебное следствие проведено в соответствии с требованиями ст.ст. 273 - 291 УПК РФ. Нарушений процессуальных прав участников процесса, повлиявших на постановление законного, обоснованного и справедливого приговора, по делу не допущено.

Действия Залиловой Л.А. судом правильно квалифицированы по ч. 4 ст. 111 УК РФ в соответствии с фактическими обстоятельствами дела, установленными судом, поскольку действия осужденной свидетельствуют о прямом умысле на причинение тяжкого вреда здоровью потерпевшего и как неосторожные по отношению к наступлению смерти ФИО19.

При этом осужденная не только осознавала общественную опасность своих действий, предвидела неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде причинения тяжкого вреда здоровью, но и желала их наступления, о чем свидетельствует нанесение со значительной силой удара с использованием ножа, локализация причиненного повреждения - в область брюшной полости.

При этом к наступившей смерти потерпевшего Залилова Л.А. относилась неосторожно, поскольку она хотя и не предвидела возможности причинения смерти ФИО19 от нанесенного ею ранения, однако, при необходимой внимательности и предусмотрительности должна была и могла предвидеть указанное общественно-опасное последствие.

Оснований для иной юридической оценки действий осужденной не имеется.

Описание деяния, признанного судом доказанным, содержит все необходимые сведения, которые позволяют судить о событии преступления, причастности к нему Залиловой Л.А. и ее виновности, а также об обстоятельствах, достаточных для правильной правовой оценки содеянного

Мотив совершения преступления: ввиду возникшей личной неприязни осужденной к потерпевшему, в результате чего она умышленно нанесла один удар ножом в брюшную полость потерпевшему, судом первой инстанции установлен правильно.

Существенных нарушений требований уголовно-процессуального закона, допущенных в ходе предварительного расследования и судебного разбирательства, которые могли бы повлиять на вынесение законного и обоснованного судебного решения по уголовному делу, судами первой и апелляционной инстанций не установлено.

Все иные доводы, изложенные в кассационной жалобе защитником, направлены на переоценку доказательств, положенных в основу приговора. Кроме того, данные доводы ранее являлись предметом рассмотрения судами первой и апелляционной инстанции и с приведением убедительных доводов были отвергнуты. Оснований не согласиться с данной оценкой оснований не имеется.

То обстоятельство, что оценка, данная судом собранным доказательствам, не совпадает с позицией защитника и осужденной, не свидетельствует о нарушении судом требований уголовно-процессуального закона и не является основанием для отмены или изменения судебных решений в отношении Залиловой Л.А. в кассационном порядке, поскольку суд кассационной инстанции не вправе вступать в переоценку доказательств по делу, надлежаще оцененных судом. Нарушений норм уголовно-процессуального закона при исследовании и оценке доказательств, которые могли бы повлиять на правильность установления фактических обстоятельств дела, судом не допущено.

Обвинительный приговор постановлен в соответствии с требованиями ст.ст. 302, 304, 307 УПК РФ, каких-либо предположений и противоречий не содержит.

Доводы кассационной жалобы о суровости назначенного наказания являются необоснованными.

При назначении Залиловой Л.А. наказания судом соблюдены требования статей 6, 60, 61 Уголовного кодекса Российской Федерации, учтены характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные характеризующие личность виновной, которые суд исследовал с достаточной полнотой, смягчающие и отягчающее наказание обстоятельства, влияние наказания на исправление осужденной и на условия жизни ее семьи.

Обстоятельствами, смягчающими наказание, судом признаны: частичное признание вины, явка с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, состояние здоровья, наличие несовершеннолетнего ребенка, принесение извинений потерпевшей, положительная характеристика по месту жительства.

Иных, предусмотренных ст. 61 УК РФ, смягчающих наказание обстоятельств по делу не установлено.

Оснований для признания смягчающим наказание обстоятельством - "противоправность или аморальность поведения потерпевшего, явившегося поводом для преступления", суд первой инстанции обоснованно не усмотрел, поскольку в ходе рассмотрения уголовного дела судом не установлено неправомерное либо аморальное поведение потерпевшего ФИО20, способное послужить поводом для совершения преступления. Судом установлено, что вначале Залилова Л.А. стала оскорблять потерпевшего и его супругу, в ответ на что тот плеснул в лицо осужденной остатки пива из своего стакана, а затем вышел в коридор, стал одеваться, чтобы выйти на улицу. Таким образом, между Залиловой Л.А. и ФИО14 возник конфликт, инициатором которого являлась осужденная, после чего у нее возник умысел на причинение тяжкого вреда потерпевшему, что указывает на отсутствие противоправного или аморального поведения ФИО19

Признавая в соответствии с ч. 1.1 ст. 63 УК РФ обстоятельством, отягчающим наказание, совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, суд мотивировал принятое решение.

Данные о личности осужденной судом приняты полно во внимание при назначении наказания. При этом, вопреки доводам жалобы, при определении вида и размера наказания суд не учитывал, что ранее Залилова Л.А. привлекалась к ответственности за совершение преступление против жизни и здоровья.

Вывод суда о возможности исправления осужденной только в условиях реального отбывания наказания в виде лишения свободы и отсутствии оснований для применения ч. 6 ст. 15, ч. 1 ст. 62, ст. 73, ст. 64 УК РФ, является правильным. С учетом характера и общественной опасности совершенного преступления, обстоятельств его совершения и личности осужденной, не усматривает таких оснований и суд кассационной инстанции.

Не назначая дополнительный вид наказания, суд мотивировал принятое решение.

Вид исправительного учреждения осужденной определен правильно.

По своему виду и размеру назначенное Залиловой Л.А. наказание является справедливым и соразмерным содеянному, отвечает задачам исправления осужденной, предупреждения совершения ею новых преступлений.

Таким образом, оснований для смягчения назначенного наказания осужденной не имеется, поскольку все заслуживающие внимания обстоятельства, были надлежащим образом учтены при решении вопроса о виде и размере наказания.

Исковые требования рассмотрены в соответствии с требованиями ст. 151 ГК РФ.

Судами первой и апелляционной инстанциями дело рассмотрено с соблюдением требований Уголовно-процессуального законодательства РФ, в соответствии с принципами состязательности и равноправия сторон, существенных нарушений требований уголовного и уголовно-процессуального законодательства, влекущих отмену судебных решений, допущено не было.

В апелляционном определении, содержание которого соответствует требованиям ст. 389.28 УПК РФ, приведены убедительные мотивы принятого решения.

С учетом изложенного, существенных нарушений норм уголовного и уголовно-процессуального законов при расследовании и рассмотрении уголовного дела в отношении Залиловой Л.А. не установлено.

Исходя из приведенных обстоятельств, кассационная жалоба адвоката Иванова Р. Н. в интересах осужденной удовлетворению не подлежит.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 401.13-401.16 УПК РФ, судебная коллегия

определила:

приговор Иглинского межрайонного суда Республики Башкортостан от 17 июня 2020 года и апелляционное определение судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда Республики Башкортостан от 14 сентября 2020 года в отношении Залиловой Любови Александровны - оставить без изменения.

Кассационную жалобу адвоката Иванова Р.Н. в интересах осужденной Залиловой Л.А. - оставить без удовлетворения.

Определение может быть обжаловано в Судебную коллегию по уголовным делам Верховного суда Российской Федерации по правилам главы 47.1 УПК РФ.

Председательствующий: подпись

Судьи: две подписи

Копия верна

Судья: