Определение СК по уголовным делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции от 25 августа 2021 г. по делу N 7У-10509/2021[77-4042/2021]

Судебная коллегия по уголовным делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Якушевой Е.В, судей Назинкиной Н.В, Плисяковой О.О, при секретаре Мишиной Е.А, с участием:

осужденного Янубаева Л.А. посредством видеоконференц-связи, защитника адвоката Тимохина Н.Н, прокурора Семенищева Н.А, рассмотрела уголовное дело по кассационной жалобе осужденного Янубаева Леонида Алексеевича на приговор Бирского межрайонного суда Республики Башкортостан от 25 декабря 2019 года.

Заслушав доклад судьи Якушевой Е.В, выступления осужденного Янубаева Л.А. и его защитника Тимохина Н.Н, поддержавших доводы жалобы, прокурора Семенищева Н.А, полагавшего, что приговор не подлежит изменению, судебная коллегия

установила:

приговором Бирского межрайонного суда Республики Башкортостан от 25 декабря 2019 года, Янубаев Леонид Алексеевич, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец "адрес", гражданин РФ, судимый 22 января 2016 года Сургутским городским судом ХМАО-Югра по п. "в" ч.2 ст.158, ч.1 ст.150, ч.2 ст.69 УК РФ к 2 годам 3 месяцам лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, наказание отбыто 08 февраля 2018 года, осужден по п. "а, б, в" ч. 2 ст. 158 УК РФ к 3 годам лишения свободы на основании ст.73 УК РФ условно с испытательным сроком 3 года с возложением обязанностей: встать на учет в уголовно-исполнительной инспекции по месту жительства, два раза в месяц регистрироваться в дни, установленные инспектором уголовно-исполнительной инспекции, без уведомления уголовно-исполнительной инспекции не менять постоянного места жительства и работы, не совершать правонарушений.

Мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставлена без изменения до вступления приговора в законную силу.

Приговором разрешена судьба вещественных доказательств.

Этим же приговором осужден Абзалтдинов Ф.Ф, в отношении которого приговор не обжалуется.

В апелляционном порядке приговор не пересматривался.

Янубаев Л.А. признан виновным и осужден за кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в иное хранилище с причинением значительного ущерба ФИО9

Преступление совершено 30 сентября 2019 года в с. Мишкино Мишкинского района Республики Башкортостан при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

В кассационной жалобе осужденный Янубаев Л.А. оспаривает состоявшийся приговор, считая его незаконным и необоснованным. Указывает, что он с Абзалтдиновым Ф.Ф. распивал спиртные напитки по его просьбе дал ему свои ножи во временное пользование и согласился пойти с ним поискать бродячих овец, а затем помог забрать овцу у Багирова, который полностью не рассчитался с Абзалтдиновым Ф.Ф. О том, что они совершают хищение он не знал, поскольку Абзалтдинов Ф.Ф. пояснил, что овцу ему отдали за долг, а перетаскивают ее через забор, потому что это ближе, и чтобы не будить все село. Считает, что он только помог Абзалтдинову Ф.Ф. забрать и разделать овцу, за что получил часть мяса и внутренностей овцы. Выражает не согласие с предъявленным обвинением, поскольку квалифицирующий признак группы лиц по предварительному сговору вменен необоснованно, они не договаривались о краже овцы. В проникновения в иное хранилище у него также не было, поскольку он остался возле забора. Полагает, что в его действиях нет причинения значительного ущерба, поскольку он не знал о краже овцы Абзалтдиновым Ф.Ф, а, кроме того, потерпевшему ущерб был возмещен. Вместе с тем, считает, что назначенное наказание чрезмерно суровое, поскольку судом не были учтены смягчающие наказание обстоятельства: явка с повинной, активное способствование раскрытию преступления, мнение потерпевшего, просившего его строго не наказывать и не имеющего к нему претензий, наличие на иждивении малолетнего ребенка, состояние здоровья в связи с наличием тяжелых заболеваний, матери пенсионера, которой он помогает. Просит пересмотреть приговор и уменьшить срок наказания.

Изучив материалы уголовного дела, выслушав участвующих в судебном заседании лиц, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии ч. 1 ст. 401.15 УПК РФ основаниями отмены или изменения приговора, определения, постановления суда при рассмотрении уголовного дела в кассационном порядке являются существенные нарушения уголовного и (или) уголовно-процессуального закона, повлиявшие на исход дела.

Таких нарушений закона судом не допущено.

Уголовное дело рассмотрено в общем порядке судебного разбирательства, предусмотренном гл. гл. 35-39 УПК РФ. Требования ст.73 УПК РФ судом соблюдены.

Обвинительный приговор в отношении Янубаева Л.А. соответствует требованиям ст.304, 307-309 УПК РФ. В нем указаны обстоятельства преступного деяния, признанного судом доказанным, проанализированы и получили оценку исследованные в судебном заседании доказательства, мотивированы выводы относительно квалификации преступления и назначения наказания.

Виновность осужденного в совершении преступления при обстоятельствах, изложенных в приговоре, установлена показаниями:

потерпевшего ФИО9 том, что он проживает с женой и двумя детьми, они занимаются разведением мелкого рогатого скота, у него было пять овец, которые находились в сарае и одна из них в ночь с 30 сентября на 1 октября 2019 года была похищена, от соседки ФИО10 он узнал, что ночью лаяла ее собака, позднее в лесу обнаружены останки его овцы, которую он оценивает в 6500 рублей, ущерб является для него значительным;

свидетеля ФИО10, данными в ходе предварительного расследования (оглашены в порядке ст.281 УПК РФ), о том, что она проживает рядом с ФИО9, их участок граничит с участком ФИО9, в ночь с 20 сентября на 1 октября 2019 года она услышала громкий лай собаки, выглянула в окно, но ничего не увидела, а утром со слов сына узнала, что поврежден забор, совершена кража овцы у ФИО9;

свидетеля Абзалтдинова Ф.Ф, данными в ходе предварительного расследования (оглашены в порядке ст.281 УПК РФ), о том, что Абзалтдинов Ф.Ф. его брат, который 1 октября 2019 года приехал к нему на такси, привез мясо, они приготовили шашлыки, на его вопрос откуда мясо Абзалтдинов Ф.Ф. ответил, что познакомился в с.Мишкино с каким-то мужчиной, вместе выпили, а затем совершили кражу овцы;

осужденного Абзалтдинова Ф.Ф. о том, что в ходе распития спиртных напитков в доме Янубаева Л.А. он предложил ему украсть барашка у потерпевшего, на что Янубаев Л.А. согласился, они взяли ножи и вместе пошли к дому потерпевшего, Янубаев Л.А. остался у забора, а он в сарае поймал овцу и вытащил к забору, после чего совместно с Янубаевым Л.А. дотащили овцу до леса, разделали, принесли домой к Янубаеву Л.А, где разделили мясо на мелкие части, после чего он уехал, впоследствии лично возместил ущерб потерпевшему в размере 6500 рублей;

свидетеля ФИО11, данными в ходе предварительного расследования (оглашены в порядке ст.281 УПК РФ), о том, что Янубаев Л.А. является сожителем ее дочери ФИО12, со слов которой она узнала, что у них нет денег, но Янубаев Л.А. где-то взял мясо, она пошла к ним домой и по просьбе Янубаева Л.А. взяла мясо на хранение, поскольку у них нет холодильника, мясо было в грязи, листьях и иглах хвойных пород деревьев, где он взял мясо Янубаев Л.А. не говорил, позднее к ней приехали сотрудники полиции и она выдала данное мясо;

свидетеля ФИО12, данными в ходе предварительного расследования (оглашены в порядке ст.281 УПК РФ), о том, что Янубаев Л.А. ее сожитель, когда она находилась в больнице с детьми, Янубаев Л.А. принес ей еду с мясом, на ее вопросы где взял мясо при отсутствии денег ничего не отвечал, она пошла домой и увидела на кухне ведро с мутной жидкостью бурого цвета, тазик с мясом, поняла, что мясо добыто преступным путем, поскольку Янубаев Л.А. ранее судим, был нетрезв и не говорил где его взял, отдал мясо на хранение ее матери, 2 октября 2019 года у нее был конфликт с Янубаевым Л.А. и она вызвала полиции, также сообщив о том, что Янубаев Л.А. недавно принес мясо, после чего сотрудник полиции стал выяснять откуда появилось мясо и Янубаев Л.А. сказал, что познакомился с молодым парнем, когда навещал ее в больнице, и с ним совершил кражу овцы;

а также самого осужденного Янубаева Л.А. о том, что в ходе распития спиртных напитков с Абзалтдиновым Ф.Ф. по предложению последнего они взяли ножи и пошли к дому потерпевшего, чтобы забрать барана. Абзалтдинов Ф.Ф. сказал ему ждать у забора, сам ушел в сторону сарая, притащил овцу, которую они оттащили в лесной массив, где разделали, принесли к нему домой, разделили мясо овцы, после чего Абзалтдинов Ф.Ф. уехал, а он приготовил еду и отнес жене в больницу, мясо отнес к теще в холодильник, а после задержания сотрудниками полиции он написал явку с повинной;

и другими доказательствами, исследованными судом, полное содержание которых приведено в приговоре, которым судом дана надлежащая оценка в соответствии с требованиями ст.88 УПК РФ. Суд правильно признал их относимыми, допустимыми и достоверными доказательствами, поскольку они последовательны, не содержат существенных противоречий, дополняют друг друга, согласуются между собой и с другими доказательствами по делу в их совокупности.

Каких-либо противоречивых доказательств, которые могли бы существенно повлиять на выводы суда о виновности Янубаева Л.А. и которым суд не дал оценки в приговоре, не имеется. Тот факт, что эта оценка не совпадает с позицией заявителя, не ставит под сомнение законность приговора.

Вопреки доводам кассационной жалобы, юридическая квалификация действий Янубаева Л.А. по п.п. "а, б, в" ч.2 ст.158 УК РФ является верной, и оснований для переквалификации его действий либо оправдания судом обоснованно не установлено. Наличие всех квалифицирующих признаков в приговоре мотивировано.

Доводы осужденного Янубаева Л.А. о том, что он не знал, что совершает хищение опровергается вышеприведёнными показаниями как самого Янубаева Л.А, так и показаниями Абзалтдинова Ф.Ф. и свидетелей, из которых следует, что Янубаев Л.А. заранее договорился с Абзалтдиновым Ф.Ф. о хищении овцы у потерпевшего, для чего в вечернее время, тайно они пришли к участку потерпевшего и, согласно распределенным ролям, Янубаев Л.А. ожидал у забора, пока Абзалтдинов Ф.Ф. проникнет в сарай и вытащит овцу, а затем вместе потащили ее в лес, где разделали овцу, а ее мясо разделили между собой.

Согласно Примечанию 1 к ст.158 УК РФ под хищением в статьях настоящего Кодекса понимаются совершенные с корыстной целью противоправные безвозмездное изъятие и (или) обращение чужого имущества в пользу виновного или других лиц, причинившие ущерб собственнику или иному владельцу этого имущества.

О наличии у Янубаева Л.А. умысла, направленного на хищение, свидетельствует то обстоятельство, что Янубаев Л.А. совместно с Абзалтдиновым Ф.Ф, действуя по договоренности, взяли ножи, в вечернее время выбрали удобное место для проникновения на территорию хозяйства потерпевшего, тайно от иных лиц, в том числе от потерпевшего, совместно завладели имуществом потерпевшего и скрылись с места совершения преступления, совместно распорядившись похищенным по своему усмотрению, причинив потерпевшему значительный ущерб.

Вопреки утверждениям автора жалобы суд правильно квалифицировал действия Янубаева Л.А. как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная группой лиц по предварительному сговору с незаконным проникновением в иное хранилище, о чем говорит совместный характер действий Янубаева Л.А. и Абзалтдинова Ф.Ф, охваченный единым умыслом, направленным на достижение единого преступного результата - тайного хищения чужого имущества, поведения во время совершения преступления, последовательность их действий, которыми они помогали друг другу при совместном хищении, заранее вступив в преступный сговор и распределив роли во время совершения хищения. Янубаев Л.А. и Абзалтдинов Ф.Ф. являлись непосредственными исполнителями преступления, были осведомлены о действиях друг друга, на что указывают их согласованные действия. Очевидность друг для друга их совместной преступной деятельности обусловлена объективными обстоятельствами хищения: вечерним временем, отсутствием потерпевшего, способом сокрытия следов и распоряжение похищенным имуществом.

Квалифицирующий признак "с незаконным проникновением в иное хранилище" вопреки доводам жалобы нашел свое подтверждение, поскольку хищение имущества было совершено из сарая, который имел запирающие устройства и был закрыт. Никто из осужденных доступ и право находиться в данном сарае не имели, проникли в него тайно через забор.

Что касается довода жалобы о том, что потерпевшему ущерб был возмещен, в связи с чем в его действиях нет квалифицирующего признака с причинением значительного ущерба гражданину, то возмещение ущерба потерпевшему не влияет на квалификацию содеянного Янубаева Л.А. по признаку причинения значительного ущерба, и не является основанием для исключения данного квалифицирующего признака.

Размер причиненного ущерба и его значительность установлены судом обоснованно, на основании показаний потерпевшего ФИО9 и совокупности других доказательств, выводы суда в приговоре достаточно мотивированы.

Уголовное дело рассмотрено судом с соблюдением требований уголовно-процессуального закона, в условиях, обеспечивающих исполнение сторонами их процессуальных обязанностей и осуществление предоставленных прав в соответствии с принципами состязательности и равноправия сторон, предусмотренных положениями ст.15 УПК РФ.

Каких-либо данных, свидетельствующих о нарушении прав участников уголовного судопроизводства, в том числе связанных с реализацией права на защиту, не установлено.

Вопреки доводам жалобы наказание Янубаеву Л.А. назначено в полном соответствии со ст. ст. 6, 43, 60 УК РФ, с учетом характера и степени общественной опасности содеянного, данных о личности осуждённого, а также смягчающих и отягчающих наказание обстоятельств.

В качестве смягчающих наказание обстоятельств судом обосновано учтены: признание вины, раскаяние в содеянном, явка с повинной, активное способствование раскрытию преступления, возмещение потерпевшему ущерба, мнение потерпевшего, который просил строго не наказывать Янубаева Л.А, поскольку претензий к нему не имеет, состояние здоровья осужденного, наличие на иждивении одного малолетнего ребенка.

Каких-либо иных обстоятельств, обуславливающих смягчение наказания, но не установленных судом и не учтённых им в полной мере, по делу не усматривается.

Наличие матери-пенсионерки и оказание ей помощи, на что осужденный ссылается в своей жалобе, не является обстоятельством, подлежащим обязательному признанию в качестве смягчающего, предусмотренным ч. 1 ст. 61 УК РФ, и безусловным основанием для смягчения наказания. Признание такого обстоятельства смягчающим наказание является правом, а не обязанностью суда, однако по данному делу суд обоснованно не усмотрел оснований для признания указанного обстоятельства смягчающим, поскольку каких-либо доказательств того, что он оказывает помощь матери, осужденным не представлено, отсутствуют таковые и в материалах дела.

В соответствии с п. "а" ч.1 ст.63 УК РФ обстоятельством, отягчающим наказание Янубаева Л.А. судом признан рецидив преступления.

Не установив исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень его общественной опасности, а также принимая во внимание фактические обстоятельства совершенного преступления, степень его общественной опасности, суд обоснованно не применил ч.6 ст.15, ст.64 УК РФ.

Необходимость назначения Янубаеву Л.А. наказания в виде лишения свободы условно с применением ст.73 УК РФ в приговоре судом мотивирована. Оснований не согласиться с выводами суда, не имеется.

Назначенное осужденному Янубаев Л.А. наказание отвечает требованиям соразмерности, принципам справедливости и общим началам назначения наказания.

Вопреки доводам жалобы оснований для признания назначенного наказания осужденному несправедливым вследствие чрезмерной суровости и его смягчения не имеется.

Таким образом, существенных нарушений норм уголовного и уголовно-процессуального законов, безусловно влекущих отмену или изменение состоявшегося в отношении Янубаева Л.А. приговора судом не допущено.

На основании изложенного и руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 401.14- ст. 401.16 УПК РФ, судебная коллегия

определила:

приговор Бирского межрайонного суда Республики Башкортостан от 25 декабря 2019 года оставить без изменения, кассационную жалобу осужденного Янубаева Леонида Алексеевича - без удовлетворения.

Определение может быть обжаловано в Судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации по правилам главы 47.1 УПК РФ.

Председательствующий (подпись)

Судьи (подписи)

Копия верна:

Судья