Определение СК по уголовным делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции от 12 августа 2021 г. по делу N 7У-6582/2021[77-3286/2021]

Судебная коллегия по уголовным делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Вагапова З.А, судей Бегунова М.В. и Родомакина И.А, при секретаре Зелениной Д.Н, прокурора Арчубасовой М.О, рассмотрела в открытом судебном заседании кассационную жалобу адвоката Гизатуллина Д.Р. на постановление судьи Самарского областного суда от 24 декабря 2020 года.

Заслушав доклад председательствующего судьи Вагапова З.А, изложившего содержание состоявшегося судебного решения, доводы кассационной жалобы, выслушав стороны судопроизводства, судебная коллегия

установила:

Постановлением судьи Самарского областного суда от 24 декабря 2020 года частично удовлетворено заявление адвоката Гизатуллина Д.Р. о выплате вознаграждения за защиту интересов Арсеева А.А. Постановлено перечислить по банковским реквизитам вознаграждение в размере 2500 рублей за два дня участия в судебном заседании, в удовлетворении заявления о выплате вознаграждения за день ознакомления с материалами дела и за ознакомление с протоколом судебного заседания отказано.

В апелляционном порядке постановление не пересматривалось.

В кассационной жалобе адвокат Гизатуллин Д.Р. не согласен с постановленным судебным решением. В обоснование указывает, что защитник как сторона вправе знакомиться с материалами дела и с протоколом судебного заседания, а также подавать на протокол замечания в соответствии с ч. 7 ст. 259 УПК РФ. Таким образом постановление нельзя признать законным. Просит вынести новое решение, полностью удовлетворив его заявление о выплате вознаграждения в размере 5 000 рублей.

Заслушав прокурора, обсудив доводы, изложенные в кассационной жалобы, проверив материалы дела, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 401.15 УПК РФ основаниями отмены или изменения приговора, определения или постановления суда при рассмотрении уголовного дела в кассационном порядке являются существенные нарушения уголовного и (или) уголовно-процессуального закона, повлиявшие на исход дела.

Такие нарушения уголовно-процессуального закона допущены Самарским областным судом при рассмотрении заявления адвоката о выплате вознаграждения.

Согласно ст. 131 УПК РФ суммы, выплачиваемые адвокату за оказание им юридической помощи в случае участия в уголовном судопроизводстве по назначению отнесены к процессуальным издержкам, которые возмещаются за счет средств федерального бюджета либо средств участников уголовного судопроизводства.

Как следует из материалов уголовного дела защиту интересов осужденного Арсеева А.А. при рассмотрении материалов дела Самарским областным судом в порядке ст. 51 УПК РФ осуществлял адвокат Гизатуллин Д.Р. (л. д. 57).

09 декабря 2020 года адвокат Гизатуллин Д.Р. ознакомился с материалами дела, 14 и 22 декабря 2020 года принял участие в судебном заседании, а 24 декабря 2020 года ознакомился с протоколом судебного заседания суда (л. д. 57, 58, 59, 63-64, 65-66, 67, 68).

В соответствии с постановлением Правительства РФ N1169 от 02.10.2018, учитывая категорию уголовного дела, суд правильно установилразмер вознаграждения адвоката за один день осуществления полномочий по защите интересов осужденного Арсеева А.А. и взыскал в его пользу из федерального бюджета 2 500 рублей за два дня участия в судебном заседании.

Между тем, как следует из материалов дела, адвокат Гизатуллин Д.Р. ознакомился с материалами дела в апелляционной инстанции 09 декабря 2020 года, выполняя поручение, связанное с осуществлением полномочий по защите осужденного Арсеева А.А. в суде апелляционной инстанции по назначению суда.

При этом судом не принято во внимание, что уголовно-процессуальный закон и иные вышеприведенные нормативные акты не содержат каких-либо ограничений права адвоката на повторное и без ограничения во времени ознакомление с материалами судебных дел и материалов.

Суд не привел в своем постановлении основанных на положениях действующего законодательства мотивов, по которым счел имевшее ранее ознакомление адвоката с материалами дела в суде первой инстанции, препятствием для выплаты ему вознаграждения за ознакомление с материалами того же дела в суде апелляционной инстанции.

Данные выводы суда апелляционной инстанции противоречат положениям ст. 53 УПК РФ, а также разъяснениям Пленума Верховного Суда Российской Федерации "О практике применения судами законодательства о процессуальных издержках по уголовным делам".

В соответствии со ст. 53 УПК РФ защитник вправе знакомиться с материалами уголовного дела, участвовать в судебном разбирательстве уголовного дела в судах первой, второй, кассационной и надзорной инстанций, а также в рассмотрении вопросов, связанных с исполнением приговора, использовать иные не запрещенные средства и способы защиты.

Таким образом, приведенная выше норма закона предусматривает право адвоката на ознакомление с материалами уголовного дела.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 4 вышеприведенного постановления Пленума Верховного Суда Российской, при определении размера вознаграждения адвокату, участвующему в уголовном деле по назначению дознавателя, следователя и суда, подлежит учету время, затраченное на осуществление полномочий, предусмотренных ст. 53 УПК РФ, включая время, затраченное на посещение подозреваемого, обвиняемого, подсудимого, осужденного, лица, в отношении которого ведется производство о применении принудительных мер медицинского характера, находящегося соответственно в следственном изоляторе (изоляторе временного содержания) или в психиатрическом стационаре, на изучение материалов уголовного дела, а также на выполнение других действий по оказанию квалифицированной юридической помощи при условии их подтверждения документами. При этом время занятости адвоката исчисляется в днях, в которые он был фактически занят выполнением поручения по соответствующему уголовному делу, вне зависимости от продолжительности работы по данному уголовному делу в течение дня.

При таких обстоятельствах, в связи с существенным нарушением судьей уголовно-процессуального закона, повлиявшим на исход дела, постановление судьи Самарского областного суда от 24 декабря 2020 года подлежит изменению:

- путем исключения из него указаний о частичном удовлетворении заявления адвоката Гизатуллина Д.Р, об отказе в выплате адвокату вознаграждения за ознакомление с уголовным делом в отношении Арсеева и протоколом судебного заседания, об оплате адвокату 2 500 рублей и перечислении на расчетный счет Коллегии адвокатов " "данные изъяты"" вознаграждения в размере 2 500 рублей;

- путем указания в нем об удовлетворении заявления адвоката Гизатуллина Д.Р. в полном объеме, о выплате адвокату вознаграждения, в том числе, за ознакомление с уголовным делом в отношении Арсеева 10 ноября 2020 года, о выплате адвокату вознаграждения в размере 5000 рублей и перечислении на расчетный счет Коллегии адвокатов " "данные изъяты"" вознаграждения в размере 5000 рублей.

В остальной части оснований для изменения вышеприведенного постановления судьи не имеется.

С учетом изложенного и руководствуясь ст. ст. 401.13 - 401.16 УПК РФ, судебная коллегия

определила:

постановление судьи Самарского областного суда от 24 декабря 2020 года, вынесенное по заявлению адвоката Гизатуллина Д.Р, изменить:

- исключить из описательно-мотивировочной части указание о частичном удовлетворении заявления адвоката Гизатуллина Д.Р. и об отказе в выплате ему вознаграждения за ознакомление с уголовным делом и протоколом судебного заседания в отношении Арсеева А.А.;

- указать в описательно-мотивировочной части об удовлетворении заявления адвоката Гизатуллина Д.Р. в полном объеме и выплате ему вознаграждения, в том числе, за ознакомление с уголовным делом и протоколом судебного заседания в отношении Арсеева А.А.;

- исключить из резолютивной части указание об оплате адвокату Гизатуллину Д.Р. 2 500 рублей, и перечислении на расчетный счет Коллегии адвокатов " "данные изъяты"" вознаграждения в размере 2 500 рублей;

- указать в резолютивной части о выплате адвокату Гизатуллину Д.Р. вознаграждения в размере 5000 (пяти тысяч) рублей, и перечислении на расчетный счет Коллегии адвокатов " "данные изъяты"" вознаграждения в размере 5000 (пяти тысяч) рублей.

В остальном вышеуказанное постановление судьи оставить без изменения.

Кассационную жалобу адвокат Гизатуллина Д.Р. - удовлетворить.

Определение может быть обжаловано в Судебную коллегию по уголовным делам Верховного суда Российской Федерации по правилам главы 47.1 УПК РФ.

Председательствующий

Судьи