Определение СК по уголовным делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции от 27 августа 2021 г. по делу N 7У-7206/2021[77-3884/2021]

Судебная коллегия по уголовным делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего: судьи Плисяковой О.О.

судей: Назинкиной Н.В. и Колотовкина П.В, при секретаре: Аржанове И.А, с участием:

прокурора: Свиридовой Ю.А, осужденного: Кайнова А.Е, рассмотрела в открытом судебном заседании кассационную жалобу осужденного Кайнова Алексея Евгеньевича на постановление Зеленодольского городского суда Республики Татарстан от 29 января 2021 года и апелляционное постановление Верховного Суда Республики Татарстан от 30 марта 2021 года.

Заслушав доклад судьи Плисяковой О.О, выступления осужденного Кайнова А.Е. с использованием систем видеоконференцсвязи, поддержавшего доводы жалобы, мнение прокурора Свиридовой Ю.А, считавшей жалобу обоснованной, судебная коллегия

установила:

приговором Верховного Суда Республики Татарстан от 21 декабря 2004 года

Кайнов Алексей Евгеньевич, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец "адрес", "данные изъяты"

осужден за совершение преступлений, предусмотренных:

- п.п. "а, ж, к" ч. 2 ст. 105 УК РФ к 15 годам лишения свободы;

- ч. 1 ст. 131 УК РФ к 4 годам лишения свободы.

На основании ч. 3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний окончательно к отбытию назначено наказание в виде 18 лет лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Срок наказания исчислен с 2 июня 2004 года.

Кассационным определением судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации от 14 апреля 2005 года вышеназванный приговор в отношении Кайнова А.Е. оставлен без изменения.

Постановлением Зеленодольского городского суда Республики Татарстан от 29 января 2021 года ходатайство осужденного в порядке ст. 10 УК РФ удовлетворено. С учетом ч. 1 ст. 62 УК РФ (в редакции Федерального закона от 29.06.2009 N 141-ФЗ) приговор Верховного суда Республики Татарстан от 21 декабря 2004 в отношении Кайнова А.Е. изменен:

- наказание, назначенное по п.п. "а, ж, к" ч. 2 ст. 105 УК РФ, снижено до 14 лет 11 месяцев лишения свободы;

- наказание, назначенное по ч. 1 ст. 131 УК РФ, снижено до 3 лет 11 месяцев лишения свободы.

На основании ч. 3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний окончательно к отбытию назначено наказание в виде 17 лет 10 месяцев лишения свободы.

В остальной части приговор оставлен без изменений.

Апелляционным постановлением Верховного Суда Республики Татарстан от 30 марта 2021 года постановление Зеленодольского городского суда Республики Татарстан от 29 января 2021 года оставлено без изменения.

В кассационной жалобе осужденный Кайнов А.Е. выражает несогласие с судебными решениями. В обоснование жалобы указывает, что после применения ч. 1 ст. 62 УК РФ в новой редакции срок наказания по ч. 1 ст. 131 УК РФ не мог превышать 3 года 9 месяцев лишения свободы. Просит судебные постановления изменить, снизить срок наказания по ч. 1 ст. 131 УК РФ до 3 лет 9 месяцев лишения свободы на основании ч.1 ст. 62, ст. 10 УК РФ.

Постановлением судьи Шестого кассационного суда общей юрисдикции от 15 июля 2021 года кассационная жалоба осужденного Кайнова А.Е. передана для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы и постановления о передаче представления для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции, судебная коллегия приходит к следующему:

В соответствии с ч. 1 ст. 401.15 УПК РФ основаниями отмены или изменения приговора, определения или постановления суда при рассмотрении уголовного дела в кассационном порядке являются существенные нарушения уголовного и (или) уголовно-процессуального закона, повлиявшие на исход дела.

Такие нарушения закона по делу установлены.

Согласно положениям статьи 7 УПК РФ судебное решение должно быть законным и обоснованным, каковым признается судебный акт, постановленный в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона и основанный на правильном применении уголовного закона.

Согласно ч. 1 и ч. 2 ст. 10 УК РФ уголовный закон, устраняющий преступность деяния, смягчающий наказание или иным образом улучшающий положение лица, совершившего преступление, имеет обратную силу, то есть распространяется на лиц, совершивших соответствующие деяния до вступления такого закона в силу, в том числе на лиц, отбывающих наказание или отбывших, но имеющих судимость; если уголовный закон смягчает наказание за деяние, которое отбывается лицом, то это наказание подлежит сокращению в пределах, предусмотренных новым уголовным законом.

Согласно толкованию положений ст. 10 УК РФ, данному в Постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от 20 апреля 2006 года N 4-П, закон, улучшающий положение лица, имеет обратную силу независимо от того, в чем выражается такое улучшение, а также предполагает применение общих начал назначения наказания в пределах, определяемых всей совокупностью норм Уголовного кодекса Российской Федерации - не только Особенной части, но и Общей.

Постановление суда первой инстанции указанным требованиям закона не отвечает.

Как усматривается из постановления Зеленодольского городского суда Республики Татарстан от 29 января 2021 года суд, применив ч. 1 ст. 62 УК РФ в редакции Федерального закона от 29.06.2009 N 141-ФЗ, снизил осужденному Кайнову А.Е. наказание по п.п. "а, ж, к" ч. 2 ст. 105 УК РФ до 14 лет 11 месяцев лишения свободы, что превышает две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного соответствующей статьей УК РФ, которое могло быть ему назначено за это преступление.

То есть, с учетом положений ч. 1 ст. 62 УК РФ максимально возможное наказание, которое могло быть назначено Кайнову А.Е, составляет 13 лет 4 месяца лишения свободы (две трети от 20 лет).

Кроме того, приговором суда, кроме явки с повинной, установлены иные смягчающие наказание Кайнова А.Е. обстоятельства такие как: отсутствие судимости, положительная характеристика по месту жительства и прежнего места работы.

В ходе рассмотрения материалов дела судом апелляционной инстанции указанные обстоятельства оставлены без внимания.

Вопреки доводам жалобы, суд, смягчив наказание по ч. 1 ст. 131 УК РФ до 3 лет 11 месяцев, верно применил положения ч. 1 ст. 62 УК РФ.

С учетом изложенного, постановление Зеленодольского городского суда Республики Татарстан от 29 января 2021 года и апелляционное постановление Верховного Суда Республики Татарстан от 30 марта 2021 года в отношении Кайнова А.Е. подлежат изменению.

Судебная коллегия с учетом применения положения ч. 1 ст. 62 УК РФ (в ред. от 29 июня 2009 года N 141-ФЗ) считает возможным смягчить наказание, назначенное Кайнову А.Е. по п.п. "а, ж, к" ч. 2 ст. 105 УК РФ, а также окончательное наказание, назначенное на основании ч. 3 ст. 69 УК РФ.

Кассационная жалобы осужденного подлежит частичному удовлетворению.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 401.13-401.16 УПК РФ, судебная коллегия

определила:

постановление Зеленодольского городского суда Республики Татарстан от 29 января 2021 года и апелляционное постановление Верховного Суда Республики Татарстан от 30 марта 2021 года в отношении Кайнова Алексея Евгеньевича - изменить:

смягчить наказание, назначенное Кайнову А.Е. по приговору Верховного Суда Республики Татарстан по п.п. "а, ж, к" ч. 2 ст. 105 УК РФ до 13 (тринадцати) лет 3 (трех) месяцев лишения свободы;

на основании ч. 3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний окончательно к отбытию назначить наказание в виде 16 (шестнадцати) лет 2 (двух) месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Считать наказание, назначенное приговором Верховного Суда Республики Татарстан от 21 декабря 2004 года, отбытым Кайновым Алексеем Евгеньевичем.

Освободить Кайнова Алексея Евгеньевича из исправительного учреждения.

В остальной части постановление и апелляционное постановление оставить без изменения

Кассационную жалобу осужденного Кайнова А.Е. - удовлетворить частично.

Определение может быть обжаловано в Судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации по правилам главы 47.1 УПК РФ.

Председательствующий: подпись

Судьи: две подписи

Копия верна.

Судья: