Определение СК по уголовным делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции от 25 августа 2021 г. по делу N 7У-7477/2021[77-4005/2021]

Судебная коллегия по уголовным делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего: судьи Плисяковой О.О.

судей: Назинкиной Н.В. и Колотовкина П.В, при секретаре: Мишиной Е.А, с участием:

прокурора: Фищенко Е.И, адвоката: Грачева А.Н.

рассмотрела в открытом судебном заседании уголовное дело по кассационному представлению заместителя прокурора Ульяновской области Борозенец Н.Н. на приговор Железнодорожного районного суда г. Ульяновска от 13 ноября 2018года и апелляционное определение судебной коллегии по уголовным делам Ульяновского областного суда от 20 февраля 2019 года в отношении осужденного Сабитова Дениса Вячеславовича, Заслушав доклад судьи Плисяковой О.О, выступления прокурора Фищенко Е.И, поддержавшей доводы кассационного представления, мнение адвоката Грачева А.Н, считавшего представление обоснованным и подлежащим

удовлетворению, судебная коллегия

установила:

приговором Железнодорожного районного суда г. Ульяновска от 13 ноября 2018года

Сабитов Денис Вячеславович, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец "адрес", гражданин "данные изъяты", ранее судимый:

23 сентября 2009 года Камышинским городским судом Волгоградской области по п. "а" ч. 3 ст. 158, ч. 5 ст. 69 УК РФ (с учетом постановления этого же суда от 16 июня 2011 года) к 4 годам 10 месяцам лишения свободы, 08 июля 2013 года условно-досрочно освобожден на основании постановления Камышинского городского суда Волгоградской области от 21 июня 2013 года на неотбытый срок 3 месяца 20 дней, - осуждён:

по ч. 3 ст. 30, ч. 5 ст. 228.1 УК РФ к 12 годам лишения свободы, по ч. 1 ст. 314.1 УК РФ к 6 месяцам лишения свободы.

На основании ч. 2 ст. 69 УК РФ путем частичного сложения окончательно назначено наказание в виде лишения свободы на срок 12 лет 3 месяца, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

В соответствии с ч. 3.1 ст.72 УК РФ (в редакции Федерального закона от 3.07.2018 N186-ФЗ) время содержание под стражей осужденного Сабитова Д.В. по день вступления приговора в законную силу зачтено с 4 сентября 2017 года в срок лишения свободы из расчета один день за день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Решен вопрос о вещественных доказательствах.

Этим же приговором осуждены ФИО9, ФИО10, ФИО11, ФИО12, ФИО13, ФИО15, ФИО14

Апелляционным определением судебной коллегии по уголовным делам Ульяновского областного суда от 20 февраля 2019 года приговор в отношении Сабитова Д.В. изменен, определено считать правильным при зачете времени содержания под стражей осужденного Сабитова Д.В. указание на ч. 3.2 ст. 72 УК РФ (в редакции Федерального закона от 27.12.2018 N 569-ФЗ).

Сабитов Д.В. осужден за покушение на незаконный сбыт наркотических средств в особо крупном размере, совершенный организованной группой; за самовольное оставление поднадзорным лицом места жительства, совершенное в целях уклонения от административного надзора.

Преступления совершены в 2017 году в г. Ульяновске при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

В кассационном представлении заместитель прокурора Ульяновской области Борозенец Н.Н, не оспаривая фактические обстоятельства содеянного и квалификацию действий осужденного Сабитова Д.В, считает судебные решения подлежащими изменению. Просит приговор Железнодорожного районного суда г. Ульяновска от 13 ноября 2018 года и апелляционное определение судебной коллегии по уголовным делам Ульяновского областного суда от 20 февраля 2019 года в отношении Сабитова Дениса Вячеславовича изменить: исключить указание на признание отягчающим обстоятельством рецидив преступлений по ч.1 ст.314.1 УК РФ, смягчить назначенное наказание как за данное деяние, так и по совокупности преступлений на основании ч.2 ст.69 УК РФ.

Постановлением судьи Шестого кассационного суда общей юрисдикции от 21 июля 2021 года кассационное представление передано для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции.

В отзыве на кассационное представление осужденный Сабитов Д.В. указывает на возможность смягчения ему наказания с применением ч. 3 ст. 68, ст. 64 УК РФ

Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы кассационного представления и постановления о передаче жалобы для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции, судебная коллегия приходит к следующему выводу:

Вывод суда о виновности Сабитова Д.В. в совершении преступлений, за которые тот осужден, основан на совокупности исследованных доказательств, получивших должную оценку в приговоре.

Квалификация действий осужденного Сабитова Д.В. по ч. 3 ст. 30, ч. 5 ст. 228.1, ч. 1 ст. 314.1 УК РФ в приговоре надлежаще мотивирована и правильность ее сомнений не вызывает.

Назначение наказания за данные преступления в виде лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, мотивировано характером и степенью общественной опасности совершенных деяний, конкретными обстоятельствами дела, данными о личности осужденного, и является правильным.

В соответствии с ч. 1 ст. 401.15 УПК РФ основаниями отмены или изменения приговора, определения или постановления суда при рассмотренииуголовного дела в кассационном порядке являются существенные нарушения уголовного и (или) уголовно-процессуального закона, повлиявшие на исход дела.

К таким нарушениям относится, в частности, неправильное применение уголовного закона при назначении наказания.

В силу ст. 297 УПК РФ приговор суда должен быть законным, обоснованным и справедливым. Приговор признается таковым, если он постановлен в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона и основан на правильном применении уголовного закона.

Согласно ч. ч. 1, 3 ст. 60 УК РФ лицу, признанному виновным в совершении преступления, назначается справедливое наказание в пределах, предусмотренных соответствующей статьей Особенной части настоящего Кодекса, и с учетом положений его Общей части. При назначении наказания учитываются характер и степень общественной опасности преступления, личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

В соответствии с требованиями ч. 2 ст. 63 УК РФ и с учетом разъяснений, данных Пленумом Верховного Суда Российской Федерации в п. 32 постановления от 22 декабря 2015 года N 58 "О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания", обстоятельства, относящиеся к признакам состава преступления, предусмотренного соответствующей статьей Особенной части УК РФ, должны учитываться при оценке судом характера общественной опасности содеянного. Однако, эти же обстоятельства, в том числе, характеризующие субъект преступления, не могут быть повторно учтены при назначении наказания.

Согласно позиции Конституционного Суда Российской Федерации, наличие в уголовном законодательстве различных форм учета прежней судимости при определении ответственности лица за вновь совершенное преступление, во всяком случае, не означает возможность двойного учета одних и тех же обстоятельств одновременно как при квалификации преступлений, так и при назначении наказания, иное противоречило бы конституционному принципу равенства всех перед законом и судом в сфере уголовно-правовых отношений.

В ч. 1 ст. 3 Федерального закона "Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы" от 6 апреля 2011 года N 64-ФЗ (далее Закон) перечислена категория лиц, в отношении которых, при наличии оснований, предусмотренных ч.3 названной статьи, устанавливается административный надзор.

В ч. 2 ст. 3 Закона приведена категория лиц, в отношении которых административный надзор устанавливается независимо от условий, указанных в ч. 3 этой же статьи, и в частности, в соответствии с п. 2 ч. 2 ст. 3 Закона административный надзор устанавливается судом в отношении совершеннолетнего лица, освобождаемого или освобожденного из мест лишения свободы и имеющего непогашенную либо неснятую судимость за совершение преступления при опасном или особо опасном рецидиве преступлений.

Как видно из обжалуемого приговора, при решении вопроса о назначении Сабитову Д.В. наказания, судом в качестве обстоятельства, отягчающего наказание учтен рецидив преступлений, который образует неснятая и непогашенная судимость по приговору Камышинского городского суда Волгоградской области от 23 сентября 2009 года.

Вместе с тем, согласно решению Камышинского городского суда Волгоградской области от 22 октября 2013 года, административный надзор в отношении Сабитова Д.В. был установлен в связи с совершением им преступления при опасном рецидиве преступлений, за которое он осужден по приговору от 23 сентября 2009 года к лишению свободы.

Таким образом, судимость по приговору суда от 23 сентября 2009 года являлась самостоятельным основанием для установления в отношении Сабитова Д.В. административного надзора, что и позволило суду считать осужденного надлежащим субъектом преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 314.1 УК РФ, и в зависимости от содеянного установить в его действиях состав указанного преступления.

В связи с чем, признание судом рецидива преступлений обстоятельством, отягчающим наказание по ч. 1 ст. 314.1 УК РФ, свидетельствует о его двойном учете судом и противоречит положениям ч. 2 ст. 63 УК РФ.

На основании изложенного, из описательно-мотивировочной части приговора подлежит исключению указание о признании обстоятельством, отягчающим наказание Сабитова Д.В, по преступлению, предусмотренному ч. 1 ст. 314.1 УК РФ, рецидива преступлений.

Несмотря на исключение обстоятельства, отягчающего наказание, оснований для назначения наказания по ч. 1 ст. 314.1 УК РФ с применением ч. 1 ст. 62 УК РФ не имеется, поскольку по данному преступлению судом не установлено обстоятельств, смягчающих наказание, предусмотренных п.п. "и", "к" ч. 1 ст. 61 УК РФ.

На основании изложенного, кассационное представление подлежит удовлетворению, наказание, назначенное Сабитову Д.В. по ч. 1 ст. 314.1 УК РФ, подлежит смягчению, а окончательное наказание, назначенное на основании ч. 2 ст. 69 УК РФ, следует назначить в меньшем размере, чем назначил суд первой инстанции.

Каких-либо иных существенных нарушений норм уголовного и (или) уголовно-процессуального законодательства, в том числе прав осужденного, влекущих отмену или изменение приговора и апелляционного определения, органами предварительного следствия и судами не допущено.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 401.13-401.16 УПК РФ, судебная коллегия

определила:

приговор Железнодорожного районного суда г. Ульяновска от 13 ноября 2018года и апелляционное определение судебной коллегии по уголовным делам Ульяновского областного суда от 20 февраля 2019 года в отношении осужденного Сабитова Дениса Вячеславовича - изменить.

Исключить из описательно-мотивировочной части приговора указание о признании обстоятельством, отягчающим наказание, по преступлению, предусмотренному ч.1 ст. 314.1 УК РФ, рецидив преступлений.

Смягчить назначенное Сабитову Денису Вячеславовичу наказание по ч. 1 ст. 314.1 УК РФ до 5 (пяти) месяцев лишения свободы.

На основании ч. 2 ст. 69 УК РФ путем частичного сложения назначенных наказаний окончательно назначить Сабитову Денису Вячеславовичу наказание в виде 12 (двенадцати) лет 2 (двух) месяцев лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима

В остальной части приговор и апелляционное определение оставить без изменения

Кассационное представление - удовлетворить.

Определение может быть обжаловано в Судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации по правилам главы 47.1 УПК РФ.

Председательствующий: подпись

Судьи: две подписи

Копия верна. Судья: