Определение СК по уголовным делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции от 13 августа 2021 г. по делу N 7У-8213/2021[77-3502/2021]

Судебная коллегия по уголовным делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Вагапова З.А, судей Вышутиной Т.Н. и Родомакина И.А, при секретаре Зелениной Д.Н, с участием:

прокурора Нехаевой О.А, рассмотрела в открытом судебном заседании уголовное дело по кассационному представлению заместителя прокурора Кировской области Ломовцева С.А. на постановление Первомайского районного суда г. Кирова Кировской области от 18 декабря 2020 года.

Заслушав доклад председательствующего судьи Вагапова З.А, изложившего содержание состоявшихся судебных решений, доводы кассационного представления, выслушав стороны судопроизводства, судебная коллегия

установила:

постановлением Первомайского районного суда г. Кирова Кировской области от 18 декабря 2020 года в отношении

Панагушиной М.Е, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки "адрес", гражданки РФ, обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. "г" ч. 3 ст. 158 УК РФ, изменена категория преступления на менее тяжкое и уголовное дело прекращено за примирением сторон.

В апелляционном порядке уголовное дело не пересматривалось.

Панагушина обвинялась в том, что с найденной на улице банковской карты ПАО "Сбербанк" на имя Кузьминых похитила денежные средства на общую сумму 7558 рублей.

Преступление совершено при обстоятельствах, подробно изложенных в постановлении.

В кассационном представлении заместитель прокурора Кировской области Ломовцев С.А. оспаривает законность постановление Первомайского районного суда г. Кирова Кировской области от 18 декабря 2020 года в отношении Панагушиной и указывает, что изменение категории преступления на менее тяжкое, согласно постановления Пленума ВС РФ от 15.05.2018 года "О практике применения судами положения ч. 6 ст. 15 УК РФ", возможна только при постановлении обвинительного приговора по уголовному делу, после того, как лицу назначено уголовное наказание, при условии, что вид и срок назначенного наказания отвечают требованиям ч. 6 ст. 15 УК РФ. Также, указывает, что подсудимая Панагушина никаким образом не выразила своего отношения к позиции потерпевшей о прекращении уголовного дела в связи с примирением сторон, в то время как в соответствии с требованиями ч. 2 ст. 27 УПК РФ, обязательным условием для принятия решения о прекращении уголовного дела в связи с примирением сторон является согласие на это лица, совершившего преступления.

Просит постановление Первомайского районного суда г. Кирова Кировской области от 18 декабря 2020 года в отношении в отношении Панагушиной М.Е. отменить, уголовное дело направить на новое рассмотрение в тот же суд в ином составе.

Проверив материалы уголовного дела, выслушав участников процесса, обсудив доводы, изложенные в кассационном представлении, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии ч. 1 ст. 401.15 УПК РФ основаниями отмены или изменения приговора, определения, постановления суда при рассмотрении уголовного дела в кассационном порядке являются существенные нарушения уголовного и (или) уголовно-процессуального закона, повлиявшие на исход дела.

Согласно ст. 401.6 УПК РФ пересмотр в кассационном порядке постановления суда по основаниям, влекущим ухудшение положения лица, в отношении которого уголовное дело прекращено, допускается в срок, не превышающий одного года со дня вступления их в законную силу, если в ходе судебного разбирательства были допущены повлиявшие на исход дела нарушения закона, искажающие саму суть правосудия и смысл судебного решения как акта правосудия.

Таких нарушений закона, повлиявших на исход данного дела, установлены.

Согласно ч. 4 ст. 7 УПК РФ постановление суда должно быть законным, обоснованным и мотивированным. Таким признается судебный акт, отвечающий требованиям уголовного и уголовно-процессуального законов, содержащий основанные на материалах дела выводы суда по обстоятельствам, относящимся к предмету разрешаемых споров.

Из материалов уголовного дела следует, что П. предъявлено обвинение в совершении преступления, предусмотренного п. "г" ч. 3 ст. 158 УК РФ, которое в соответствии с положениями ч. 4 ст. 15 УК РФ относится к категории тяжких преступлений.

В силу положения ч. 6 ст. 15 УК РФ с учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности, суд вправе при наличии смягчающих наказание обстоятельств и при отсутствии отягчающих наказание обстоятельств изменить категорию преступления на менее тяжкую, но не более чем на одну категорию. Применительно к тяжким преступлениям такое изменение возможно лишь в том случае, если за это деяние назначено наказание, не превышающее 5 лет лишения свободы.

Согласно п. 5, 8 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 15.05.2018 N 10 "О практике применения судами положений части 6 ст. 15 УК РФ" вопрос об изменении категории преступления на менее тяжкую решается судом первой инстанции при вынесении обвинительного приговора по уголовному делу. Изменение категории преступления возможно только после того, как осужденному назначено наказание с учетом предусмотренных УК РФ правил назначения наказания, при условии, что вид и срок назначенного наказания отвечает требованиям ч. 6 ст. 15 УК РФ.

По смыслу закона, вопрос об изменении категории преступления на менее тяжкую судом первой инстанции решается при вынесении обвинительного приговора по уголовному делу, и только после того, как осужденному назначено наказание с учетом предусмотренных УК РФ правил назначения наказания, при условии, что вид и размера назначенного наказания отвечают требованиям ч. 6 ст. 15 УК РФ.

Вместе с тем, данные требования закона судом при вынесении постановления в отношении Панагушиной не соблюдены, поскольку изменение категории преступления, инкриминируемого Панагушиной, позволившее в соответствии со ст. 25 УПК РФ прекратить уголовное дело за примирением сторон, осуществлено без постановления приговора и назначения уголовного наказания.

Установленный ст. 401.6 УПК РФ срок, влекущим ухудшение положения лица, в отношении которого уголовное дело прекращено, на момент рассмотрения уголовного дела по кассационному представлению не истек.

Допущенное судом существенное нарушение уголовного закона в соответствии с ч. 1 ст. 401.15 УПК РФ является основанием для отмены постановления Первомайского районного суда г. Кирова Кировской области от 18 декабря 2020 года и передаче уголовного дела в отношении Панагушиной на новое рассмотрение.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 401.13-401.16 УПК РФ, судебная коллегия

определила:

постановление Первомайского районного суда г. Кирова Кировской области от 18 декабря 2020 года в отношении Панагушиной М.Е. отменить, передать уголовное дело на новое рассмотрение в тот же суд в ином составе суда, чем удовлетворить кассационное представление.

Определение может быть обжаловано в Судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации по правилам главы 47.1 УПК РФ.

Председательствующий

Судьи