Определение СК по уголовным делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции от 12 августа 2021 г. по делу N 7У-8535/2021[77-3604/2021]

Судебная коллегия по уголовным делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Вагапова З.А, судей Вышутиной Т.Н. и Родомакина И.А, при секретаре Зелениной Д.Н, с участием:

осужденного Скрипниченко И.О. по системе видеоконференцсвязи, защитника-адвоката Рудневой Ю.В, прокурора Арчубасовой М.О, рассмотрела в открытом судебном заседании уголовное дело по кассационной жалобе Скрипниченко И.О, кассационному представлению заместителя прокурора Оренбургской области Волкова А.В. на приговор Советского районного суда г. Орска Оренбургской области от 23 июля 2020 года.

Заслушав доклад председательствующего судьи Вагапова З.А, изложившего содержание состоявшихся судебных решений, доводы кассационной жалобы, возражений на неё, выслушав стороны судопроизводства, судебная коллегия

установила:

приговором Советского районного суда г. Орска Оренбургской области от 23 июля 2020 года

Скрипниченко И.О, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец "адрес", гражданин РФ, не судимый

осужден по ч. 2 ст. 228 УК РФ, с применением ст. 64 УК РФ, к трем годам лишения свободы в исправительной колонии общего режима.

Срок наказания исчислен со дня вступления приговора в законную силу, с зачетом в срок содержания под стражей время применения к Скрипниченко И.О. запрета определенных действий с 03 июня 2020 года по 22 июля 2020 года включительно из расчета два дня применения запрета за один день содержания под стражей, а также на основании ч. 3.2 ст. 72 УК РФ период задержания Скрипниченко И.О. в порядке ст. ст. 91, 92 УПК РФ с 01 по 02 июня 2020 года, время применения запрета определенных действий в отношении Скрипниченко И.О. в период с 03 июня 2020 года по 22 июля 2020 года включительно из расчета два дня применения запрета определенных действий за один день содержания под стражей зачесть в срок лишения свободы из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии общего режима и с 23 июля 2020 года до дня вступления приговора в законную из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

Отменены обеспечительные меры в виде запрета распоряжаться имуществом - велосипедом " "данные изъяты"" N, мобильным телефоном марки " "данные изъяты"" имей: N.

Разрешен вопрос по вещественным доказательствам.

Приговор постановлен в порядке главы 40 УПК РФ.

В апелляционном порядке приговор не пересматривался.

Скрипничеко И.О. признан виновным в незаконном приобретении и хранении без цели сбыта наркотического средства в крупном размере при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

В кассационной жалобе осужденный Скрипниченко И.О. выражает несогласие с приговором суда и указывает, что суд, признав совокупность обстоятельств смягчающими, в том числе предусмотренного п. "и" ч. 1 ст. 61 УК РФ, и не установив отягчающие обстоятельства, не обоснованно не нашел оснований для изменения категории преступления. Кром того, суд в резолютивной части указал, что назначает наказание с применением ст. 64 УК РФ, однако фактически назначил наказание без учетов требований данной статьи. Просит приговор Советского районного суда г. Орска Оренбургской области от 23 июля 2020 года изменить, применить положение ч. 6 ст. 15, ст. 64 УК РФ и смягчить наказание.

В кассационном представлении заместитель прокурора Оренбургской области Волкова А.В. указывает, что суд при рассмотрении уголовного дела в отношении Скрипниченко И.О. обоснованно не усмотрел оснований для применения положений ст. 64 УК РФ, однако в резолютивной части приговора указал на назначение наказания по правилам ст. 64 УК РФ. Просит приговор Советского районного суда г. Орска Оренбургской области от 23 июля 2020 года в отношении Скрипниченко И.О. изменить, исключить из резолютивной части указание на ст. 64 УК РФ при назначении наказания.

Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы кассационных жалобы и представления, заслушав участников процесса, судебная коллегия приходит к следующему.

Согласно положениям ст. 401.1 УПК РФ суд кассационной инстанции проверяет по кассационным жалобе, представлению законность приговора, определения или постановления суда, вступивших в законную силу.

В соответствии с ч. 1 ст. 401.15 УПК РФ основаниями отмены или изменения приговора, определения или постановления суда при рассмотрении уголовного дела в кассационном порядке являются существенные нарушения уголовного и уголовно-процессуального законов, повлиявшие на исход дела.

Такие нарушения по делу не установлены.

В соответствии с ч. 2 ст. 297 УПК РФ приговор признается законным и обоснованным, если он постановлен в соответствии с требованиями УПК РФ и основан на правильном применении уголовного закона.

Скрипниченко обвинялся и признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 УК РФ.

Согласно протоколу судебного заседания в суде первой инстанции осужденный ходатайство, заявленное своевременно, добровольно, в присутствии защитника, по правилам ст. 315 УПК РФ, о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства поддержал, пояснил, что предъявленное обвинение ему понятно, согласен с ним, ходатайство им заявлено добровольно, после консультации с защитником, он осознает характер и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, предусмотренные ст. 317 УПК РФ. У государственного обвинителя и защитника не имелось возражений против рассмотрения дела в особом порядке.

Суд убедился, что предусмотренные ч. ч. 1 и 2 ст. 314 УПК РФ условия соблюдены, что обвиняемый понимал существо обвинения, после чего сделал правильный вывод о том, что обвинение, с которым согласился осужденный, обоснованно, подтверждено доказательствами, собранными по уголовному делу, обоснованно удовлетворил ходатайство Скрипниченко И.О. и постановилприговор без проведения судебного разбирательства в общем порядке.

Оснований для прекращения особого порядка судебного разбирательства и для назначения рассмотрения уголовного дела в общем порядке не имелось.

Правила подсудности, пределы судебного разбирательства, предусмотренные ст. 32 УПК РФ и ст. 252 УПК РФ, процедура судопроизводства соблюдены.

Судебное разбирательство проведено с соблюдением уголовно - процессуального закона, объективно и с достаточной полнотой, в условиях состязательности и равноправия сторон в соответствии с требованиями ст. 15 УПК РФ.

Обстоятельства, которые в силу ст. 73 УПК РФ подлежали доказыванию, в том числе, время, место, способ совершения преступления, форма вины, мотив, цель и последствия преступления, установлены верно. Нарушения права на защиту не допущено.

К обстоятельствам дела, как они установлены судом первой инстанции, в части квалификации действий осужденного по ч. 2 ст. 228 УК РФ, уголовный закон применен правильно.

Психическое состояние Скрипниченко И.О. проверено.

Вопреки доводам жалобы Скрипниченко И.О. назначено наказание в соответствии с требованиями ст. ст. 6, 43, 60 УК РФ.

Выводы суда первой инстанции о назначении наказания без применения ст. 64 и ст. 73 УК РФ основаны на положениях уголовного закона и достаточно полно мотивированы.

Вид и размер назначенного наказания соответствует характеру и степени общественной опасности содеянного, обстоятельствам совершения преступления, положениям ч. 1 ст. 56 УК РФ, принципу справедливости и целям наказания.

Вместе с тем, суд, придя к обоснованному выводу об отсутствии оснований для применения положений ст. 64 УК РФ, и назначая осужденному наказание в нижнем пределе санкции ч. 2 ст. 228 УК РФ, в размере трех лет лишения свободы, ошибочно сослался на ст. 64 УК РФ.

При таких обстоятельствах, кассационное представление подлежит удовлетворению, приговор подлежит изменению, с исключением из его резолютивной части указания ст. 64 УК РФ.

Нарушений, влекущих отмену или изменение судебных решений, по делу не установлено, в связи с чем в остальной части приговор и апелляционное определение следует оставить без изменения.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 401.13-401.16 УПК РФ, судебная коллегия

определила:

приговор Советского районного суда г. Орска Оренбургской области от 23 июля 2020 года в отношении Скрипниченко И.О. изменить, исключить из резолютивной части приговора указание на ст. 64 УК РФ, чем удовлетворить кассационное представление.

В остальной части тот же приговор оставить без изменения, а кассационную жалобу осужденного - без удовлетворения.

Определение может быть обжаловано в Судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации по правилам главы 47.1 УПК РФ.

Председательствующий

Судьи