Определение СК по уголовным делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции от 05 августа 2021 г. по делу N 7У-8663/2021[77-3608/2021]

Судебная коллегия по уголовным делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Вагапова З.А, судей Родомакина И.А, Вышутиной Т.Н, при секретаре Зелениной Д.Н, с участием:

защитника-адвоката Сорокиной М.Г, прокурора Лупандина Н.Г, рассмотрела в открытом судебном заседании уголовное дело по кассационной жалобе осужденного Сухоплюева А.С. на приговор Сарапульского городского суда Удмуртской Республики от 10 декабря 2020 года и апелляционное определение судебной коллегии по уголовным делам Удмуртской Республики от 18 февраля 2021 года.

Заслушав доклад председательствующего судьи Вагапова З.А, изложившего содержание состоявшихся судебных решений, доводы кассационной жалобы, возражений на неё, выслушав стороны судопроизводства, судебная коллегия

установила:

приговором Сарапульского городского суда Удмуртской Республики от 10 декабря 2020 года

Сухоплюев А.С, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец "адрес", гражданин РФ, судимый

- 1 февраля 2016 года Сарапулским городским судом Удмуртской Республики по ч. 1 ст. 166 УК РФ к одному году шести месяцам лишения свободы условно с испытательным сроком на 2 года;

- 15 августа 2016 года мировым судьей судебного участка N 1 г. Сарапула Удмуртской Республики по ч. 1 ст. 158 УК РФ (три преступления), с применением ст. ст. 74, 70 УК РФ к одному году девяти месяцам лишения свободы;

- 15 сентября 2016 года Сарапулским городским судом Удмуртской Республики по ч. 1 ст. 158, п. "г" ч. 2 ст. 161, ч. 5 ст. 69 УК РФ к трем годам двум месяцам лишения свободы, освобожденный по отбытию срока 18 сентября 2019 года, осужден по п. "г" ч. 2 ст. 161 УК РФ к двум годам шести месяцам лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.

Срок наказания исчислен со дня вступления приговора в законную силу, с зачетом времени содержания под стражей с 17 июля 2020 года по день вступления приговора в законную силу из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Приговором разрешена судьба вещественных доказательств.

Апелляционным определением судебной коллегии по уголовным делам Удмуртской Республики от 18 февраля 2021 года приведенный выше приговор в отношении Сухоплюева А.С. оставлен без изменения.

Сухоплюев А.С. признан виновным в грабеже, то есть открытом хищении чужого имущества, с применением насилия, не опасного для жизни и здоровья при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

В кассационной жалобе осужденный Сухоплюев А.С. выражает несогласие с состоявшимися в отношении него судебными решениями и указывает, что выводы суда, изложенные в приговоре, не соответствуют фактическим обстоятельствам дела; суд не признал в качестве смягчающего обстоятельства состояние здоровья его матери, которая является пенсионеркой и нуждается в его постоянном уходе; считает, что с учетом всей совокупности смягчающих обстоятельств ему в отношении него необходимо применить положение ч. 3 ст. 68 УК РФ, а также ст. 64 УК РФ. Просит приговор Сарапульского городского суда Удмуртской Республики от 10 декабря 2020 года и апелляционное определение судебной коллегии по уголовным делам Удмуртской Республики от 18 февраля 2021 года изменить, назначить наказание, не связанное с реальным лишением свободы.

В возражениях заместитель прокурора Удмуртской Республики Токарев Д.В. считает, что состоявшиеся судебные решения в отношении осужденного Сухоплюева являются законными, обоснованными, мотивированными и справедливыми. Просит приговор Сарапульского городского суда Удмуртской Республики от 10 декабря 2020 года и апелляционное определение судебной коллегии по уголовным делам Удмуртской Республики от 18 февраля 2021 года в отношении осужденного оставить без изменения.

Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы кассационной жалобы, возражений прокурора, заслушав участников процесса, судебная коллегия приходит к следующему.

Согласно положениям ст. 401.1 УПК РФ суд кассационной инстанции проверяет по кассационным жалобе, представлению законность приговора, определения или постановления суда, вступивших в законную силу.

Согласно ч. 1 ст. 401.16 УПК РФ суд кассационной инстанции не связан доводами кассационных жалобы или представления и вправе проверить производство по уголовному делу в полном объеме.

В соответствии с ч. 1 ст. 401.15 УПК РФ основаниями отмены или изменения приговора, определения или постановления суда при рассмотрении уголовного дела в кассационном порядке являются существенные нарушения уголовного и (или) уголовно-процессуального закона, повлиявшие на исход дела.

Таких нарушений по делу не установлено.

Правила подсудности, пределы судебного разбирательства, предусмотренные ст. ст. 32, 252 УПК РФ, процедура судопроизводства судом первой инстанции соблюдены. Судебное разбирательство проведено с соблюдением уголовно-процессуального закона, объективно и с достаточной полнотой, в условиях состязательности и равноправия сторон, в соответствии с требованиями ст. 15 УПК РФ.

В ходе судебного разбирательства суд первой инстанции обеспечил равенство прав сторон, создал необходимые условия для всестороннего и полного рассмотрения дела. Стороны не были ограничены в праве представления доказательств и в заявлении ходатайств. По всем заявленным ходатайствам после выяснения мнений сторон были приняты обоснованные решения.

Приведенные в приговоре доказательства проверены в соответствии с требованиями ст. 87 УПК РФ и оценены с учетом правил, предусмотренных ст. 88 УПК РФ.

Приговор соответствует требованиям ст. 307 УПК РФ.

Действия осужденного судом квалифицированы в соответствии с установленными фактическими обстоятельствами дела и требованиями уголовного закона.

Наказание Сухоплюеву А.С. назначено в соответствии с требованиями ст. ст. 6, 43, 60 УК РФ. При этом суд в полной мере учел все установленные и приведенные в приговоре данные о личности осужденного, характер и степень общественной опасности совершенного преступления, наличие смягчающих и отягчающего наказание обстоятельств, а также влияние назначенного наказания на его исправление.

Судом в полном объеме учтены в качестве обстоятельств, смягчающих наказание, явку с повинной, активное способствования раскрытию и расследованию преступления, оказание содействия в розыске имущества, добытого в результате преступления, добровольное возмещение ущерба, наличие на иждивении малолетнего ребенка, состояние здоровья, принесение извинений потерпевшему, признание вины.

Вопреки доводам жалобы оснований для признания смягчающими обстоятельствами каких-либо иных обстоятельств, не имеется, поскольку все заслуживающие внимания смягчающие обстоятельства, известные суду на момент постановления приговора, были надлежащим образом учтены.

Отягчающим обстоятельством суд верно установил- рецидив преступлений, который является опасным.

Выводы суда первой инстанции о назначении наказания без применения ч. 6 ст. 15, ст. 64, ч. 3 ст. 68 и ст. 73 УК РФ, основаны на положениях уголовного закона и достаточно полно мотивированы.

Вид и размер назначенного наказания соответствует характеру и степени общественной опасности содеянного, обстоятельствам совершения преступлений, личности осужденной, положениям ч. 1 ст. 56 УК РФ, принципу справедливости и целям наказания.

Нарушений положений ст. 58 УК РФ при назначении вида исправительного учреждения не допущено.

Апелляционное постановление соответствует требованиям статьи 389.28 УПК РФ.

С учетом изложенного, существенных нарушений уголовно-процессуального закона, неправильного применения уголовного закона, влекущих отмену или изменение в кассационном порядке судебных решений не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 40.13-401.16 УПК РФ, судебная коллегия

определила:

приговор Сарапульского городского суда Удмуртской Республики от 10 декабря 2020 года и апелляционное определение судебной коллегии по уголовным делам Удмуртской Республики от 18 февраля 2021 года в отношении Сухоплюева А.С. оставить без изменения, а его кассационную жалобу - без удовлетворения.

Определение может быть обжаловано в Судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации по правилам главы 47.1 УПК РФ.

Председательствующий

Судьи