Определение СК по уголовным делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции от 11 августа 2021 г. по делу N 7У-8788/2021[77-3547/2021]

Судебная коллегия по уголовным делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего судьи Якушевой Е.В, судей Назинкиной Н.В, Колотовкина П.В, при секретаре Мишиной Е.А, с участием:

осужденного Фазлутдинова Р.Р. посредством видеоконферен-связи, защитника адвоката Рязанцева О.В, прокурора Фищенко Е.И, рассмотрела уголовное дело по кассационной жалобе с дополнениями осужденного Фазлутдинова Руслана Рустамовича на приговор мирового судьи судебного участка N 3 по городу Октябрьскому Республики Башкортостан от 26 января 2021 года.

Заслушав доклад судьи Якушевой Е.В, выступления осужденного Фазлутдинова Р.Р. и его защитника адвоката Рязанцева О.В, поддержавших доводы кассационной жалобы, прокурора Фищенко Е.И, полагавшей, что приговор не подлежит изменению и отмене, судебная коллегия

установила:

приговором мирового судьи судебного участка N 3 по городу Октябрьскому Республики Башкортостан от 26 января 2021 года, Фазлутдинов Руслан Рустамович, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец д. "адрес" Республики Башкортостан, гражданин РФ, судимый:

4 марта 2014 года Октябрьским городским судом Республики Башкортостан по п. "г" ч.2 ст. 161 УК РФ к 1 году 10 месяцам лишения свободы, освободился по отбытию наказания 19 октября 2015 года;

26 апреля 2017 года Октябрьским городским судом Республики Башкортостан по ч.1 ст. 162 УК РФ к 1 году лишения свободы, освободился по отбытии наказания 22 февраля 2018 года;

7 октября 2020 года Октябрьским городским судом Республики Башкортостан по ч.1 ст.314.1 УК РФ к 9 месяцам лишения свободы с применением ст.73 УК РФ условно с испытательным сроком 1 год, приговор вступил в законную силу 20 октября 2020 года;

27 октября 2020 года Октябрьским городским судом Республики Башкортостан по ч.1 ст. 162, ч.1 ст.159 УК РФ к 3 годам 2 месяцам лишения свободы в исправительной колонии особого режима, приговор вступил в законную силу 17 декабря 2020 года, осужден по ч.1 ст. 158 УК РФ к 10 месяцам лишения свободы, на основании ч.5 ст. 69 УК РФ к назначенному наказанию частично присоединено наказание по приговору Октябрьского городского суда Республики Башкортостан от 27 октября 2020 года и окончательно назначено 3 года 6 месяцев лишения свободы в исправительной колонии особого режима.

Мера пресечения изменена на заключение под стражу, взят под стражу в зале суда.

Срок наказания исчислен со дня вступления приговора в законную силу. Зачтено время содержания под стражей в срок отбытия наказания в период с 26 января 2021 года до вступления приговора в законную силу, из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии особого режима.

Зачтено время содержания под стражей по приговору Октябрьского городского суда от 27 октября 2020 года с 11 сентября 2020 года по 25 января 2021 года из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии особого режима.

Постановлено приговор Октябрьского городского суда Республики Башкортостан от 7 октября 2020 года исполнять самостоятельно.

Приговором разрешена судьба вещественных доказательств.

В апелляционном порядке приговор не пересматривался.

Фазлутдинов Р.Р. признан виновным и осужден за совершение кражи, то есть тайного хищения чужого имущества.

Преступление совершено в период с 00 часов 30 минут до 02 часов 45 минут 7 сентября 2020 года в г. Октябрьске Республики Башкортостан в отношении ФИО9 при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

В кассационной жалобе и дополнениях к ней осужденный Фазлутдинов Р.Р. оспаривает приговор, считая его незаконным и необоснованным. Указывает, что им совершена кража только золотой сережки, стоимостью 1500 рублей, то есть совершено административное правонарушение, предусмотренное ст.7.27 КоАП РФ. Считает, что суд положил в основу приговора недопустимые доказательства - показания потерпевшей и заключение эксперта о стоимости золотого кольца весом примерно 1 грамм 585 пробы, поскольку они основаны на предположении о весе кольца. Также считает недопустимыми показания свидетеля ФИО8 о том, что он при просмотре записей с камеры видеонаблюдения узнал его как ранее судимого, поскольку запись не была изъята. Выражает несогласие с заключением эксперта о стоимости золотой серьги 2780 рублей, полагая, что серьга весом 1, 2 грамма из золота 585 пробы с учетом цен Центробанка России и ломбардов стоит меньше. Обращает внимание, что вторая серьга в качестве вещественного доказательства не изъята, как и документы о сдаче данной серьги в ломбард, где была бы указана ее стоимость. Кроме того, обращает внимание, что при назначении наказания судьей не были учтены представленные им положительные характеристики: жилищно-бытовая и психологическая. При этом, мировым судьей в приговоре не указано суждений о невозможности назначения альтернативных лишению свободы видов наказания, а в резолютивной части не указано куда зачтено время его содержания под стражей по приговору от 27 октября 2020 года, подлинный судебный акт хранится в деле N1-2/2021, тогда как рассмотрено дело N1-34/2020. Вместе с тем, указывает, что потерпевшая общалась с парнем Марат, познакомившись с ним в социальной сети "Друг вокруг", где он не был зарегистрирован, и в магазин "Лайм", по видеозаписи с камер которого свидетель ФИО8 указал на него, он с потерпевшей не ходил. Просит приговор отменить, уголовное дело вернуть на новое рассмотрение в тот же суд в ином составе суда.

Изучив материалы уголовного дела, выслушав участвующих в судебном заседании лиц, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии ч. 1 ст. 401.15 УПК РФ основаниями отмены или изменения приговора, определения, постановления суда при рассмотрении уголовного дела в кассационном порядке являются существенные нарушения уголовного и (или) уголовно-процессуального закона, повлиявшие на исход дела.

Таких нарушений закона судами не допущено.

Уголовное дело рассмотрено в общем порядке судебного разбирательства, предусмотренном гл. гл. 35-39 УПК РФ. Требования ст.73 УПК РФ судом соблюдены.

Приговор в целом соответствует положениям ст.ст.304-309 УПК РФ, в нем указаны обстоятельства преступного деяния, признанного судом доказанным, проанализированы доказательства и мотивированы выводы относительно квалификации преступления и виновности Фазлутдинова Р.Р.

Виновность осужденного в совершении преступления при обстоятельствах, изложенных в приговоре, установлена:

показаниями потерпевшей ФИО9 о том, что с Фазлутдиновым Р.Р. она познакомилась в социальных сетях, где он представился как Марат, встретились у нее дома, вместе с ним сходили в магазин "Лайм", где приобрели продукты, вернулись, пили спиртное, после чего ей стало плохо, она заснула, а утром обнаружила, что из надетых золотых серег одна золотая серьги пропала, а на другой повреждена застежка и болит ухо, а также пропало золотое кольцо и денежные средства 100 рублей, позвонила Фазлутдинову Р.Р. и потребовала возвратить золотые украшения и деньги, после чего обратилась в полицию, золотые серьги она приобрела по цене 9000 рублей, а кольцо, стоимостью 3000 рублей, ей подарил муж, его вес был около 1 грамма;

показаниями свидетеля ФИО8 о том, что в ходе проверки заявления ФИО9 по факту кражи золотых украшений он просмотрел записи с камеры видеонаблюдения магазина "Лайм" и увидел, что ФИО9 приходила в магазин с молодым человеком, которого он узнал, как ранее судимого Фазлутдинова P.P.;

протоколом опознания, согласно которому ФИО9 опознала Фазлутдинова Р.Р. как парня который приходил к ней домой 07 сентября 2020 года;

заключением эксперта N 41/09/2020 от 21 сентября 2020 года о стоимости похищенного золотого кольца в размере 2100 рублей, серьги из золота 2780 рублей;

а также показаниями самого осужденного Фазлутдинова Р.Р, признавшего вину в полном объеме и другими доказательствами, полное содержание которых приведено в приговоре и которые, в соответствии с требованиями ст.ст. 87, 88 УПК РФ, суд проверил, сопоставив их между собой, и каждому из них, а также их совокупности дал надлежащую оценку, которая подробно изложена в приговоре и не вызывает сомнений в своей объективности и правильности.

Вопреки доводам кассационной жалобы судом проверена допустимость доказательств обвинения, в том числе показания потерпевшей и свидетеля ФИО8 проверены путем сопоставления с другими доказательствами, а также с показаниями самого Фазлутдинова Р.Р, и обоснованно признаны достоверными, поскольку согласуются с ними. Оснований для оговора Фазлутдинова Р.Р. у потерпевшей и свидетеля ФИО8 судом не установлено и из материалов дела не усматривается.

Какие-либо неустранимые противоречия между доказательствами, вызывающие сомнения в виновности осужденного и требующие толкования в его пользу, по делу отсутствуют.

Уголовное дело рассмотрено судом с соблюдением принципов состязательности сторон и презумпции невиновности. Из протокола судебного заседания видно, что суд создал сторонам все необходимые условия для исполнения ими процессуальных обязанностей и осуществления предоставленных прав. Сторона обвинения и сторона защиты активно пользовались правами, предоставленными им законом, в том числе исследуя представляемые доказательства, участвуя в разрешении процессуальных вопросов. Основанные на законе мнения и возражения сторон судом принимались во внимание. Все заявленные сторонами ходатайства были разрешены судом в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона.

Утверждение осужденного об иной стоимости похищенного имущества потерпевшей голословны и опровергаются заключением эксперта, которому судом дана надлежащая оценка.

Как следует из протокола судебного заседания осужденный в ходе судебного следствия после оглашения его показаний, данных в ходе предварительного расследования в качестве обвиняемого подтвердил их и признал вину в полном объеме, согласился с размером ущерба и отказался от проведения повторной экспертизы с целью уточнения размера ущерба.

При таких обстоятельствах, вопреки доводам кассационной жалобы, размер причиненного потерпевшей ущерба верно определен судом на основании заключения эксперта в сумме 4980 рублей.

С учетом установленных фактических обстоятельств судом действиям Фазлутдинова Р.Р. дана правильная правовая оценка по ч.1 ст.158 УК РФ, выводы суда надлежаще мотивированы и аргументированы. Оснований для переквалификации действий Фазлутдинова Р.Р. не имеется.

Наказание Фазлутдинову Р.Р. назначено в соответствии с требованиями ст.ст.6, 60 УК РФ, с учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, всех фактических обстоятельств дела, данных о личности осужденного, смягчающих и отягчающих наказание обстоятельств, влияния назначенного наказания на условия жизни его семьи.

Вопреки доводам жалобы судом при назначении наказания учтены все данные о личности осужденного, известные на момент постановления приговора, в том числе имеющиеся в материалах дела его характеристика с места жительства и характеристика по результатам психологического обследования. Отсутствие в приговоре перечислений конкретных характеристик Фазлутдинова Р.Р. на законность и обоснованность приговора не повлияло.

В качестве смягчающих наказание обстоятельств судом обосновано учтены признание вины, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, раскаяние в содеянном, заболевание подсудимого и супруги, тяжелое материальное положение семьи, наличие на иждивении несовершеннолетнего ребенка.

В соответствии с п. "а" ч.1 ст.63 УК РФ обстоятельством, отягчающим наказание, признан рецидив преступлений.

С учетом фактических обстоятельств совершенного преступления и степени его общественной опасности, личности осужденного, судом обоснованно не применены положения ч.6 ст.15, ст.53.1, ст.64, ч.3 ст.68 УК РФ.

Вывод суда о том, что исправление осужденного возможно лишь в условиях изоляции от общества, и об отсутствии оснований для применения к нему положений ст.73 УК РФ является правильным, должным образом мотивирован.

Назначенное осужденному Фазлутдинову Р.Р. наказание отвечает требованиям соразмерности, принципам справедливости и общим началам назначения наказания. Считать назначенное наказание чрезмерно суровым оснований не имеется.

Что касается довода о рассмотрении иного дела в связи с указанием номера уголовного дела в документах по-разному N1-34/2020 и N1-2/2021, то изменение номера уголовного дела связано с его перерегистрацией в 2021 году в установленном Инструкцией по судебному делопроизводству порядке и не свидетельствует о наличии двух разных дел.

Ссылка на наличие неясности в части указания зачета времени содержания под стражей как основания для отмены приговора не основана на законе, поскольку вопросы о разъяснении сомнений и неясностей, возникающий при исполнении приговора, либо о зачете времени содержания под стражей, подлежат рассмотрению судом при исполнении приговора в порядке, предусмотренном ст.ст.397-399 УПК РФ.

Учитывая изложенное, судебная коллегия не находит предусмотренных ч. 1 ст. 401.15 УПК РФ оснований для отмены или изменения состоявшихся в отношении Фазлутдинова Р.Р. приговора.

На основании изложенного и руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 401.14- ст. 401.16 УПК РФ, судебная коллегия

определила:

приговор мирового судьи судебного участка N 3 по городу Октябрьскому Республики Башкортостан от 26 января 2021 года оставить без изменения, кассационную жалобу с дополнениями осужденного Фазлутдинова Руслана Рустамовича - без удовлетворения.

Определение может быть обжаловано в Судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации по правилам главы 47.1 УПК РФ.

Председательствующий (подпись)

Судьи (подписи)

Копия верна:

Судья