Определение СК по уголовным делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции от 11 августа 2021 г. по делу N 7У-8832/2021[77-3542/2021]

Судебная коллегия по уголовным делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего судьи Якушевой Е.В, судей Назинкиной Н.В, Колотовкина П.В, при секретаре Мишиной Е.А, с участием:

осужденного Гатиятуллина Р.Г. посредством видеоконференц-связи, защитника - адвоката Лукмановой А.З, потерпевшего ФИО6 и его представителя Семенова А.Д, прокурора Фищенко Е.И, рассмотрела уголовное дело по кассационной жалобе адвоката Лукмановой А.З. в интересах осужденного Гатиятуллина Рушана Гизаровича на приговор Октябрьского городского суда Республики Башкортостан от 25 декабря 2020 года и апелляционное постановление Верховного Суда Республики Башкортостан от 11 марта 2021 года.

Заслушав доклад судьи Якушевой Е.В, выступления осужденного Гатиятуллина Р.Г. и его защитника - адвоката Лукмановой А.З, потерпевшего ФИО6 и его представителя Семенова А.Д, поддержавших доводы кассационной жалобы, прокурора Фищенко Е.И, полагавшей, что судебные решения не подлежат изменению, судебная коллегия

установила:

приговором Октябрьского городского суда Республики Башкортостан от 25 декабря 2020 года, Гатиятуллин Рушан Гизарович, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец "адрес", гражданин РФ, ранее не судимый, осужден по п. "а" ч.2 ст. 264 УК РФ к 3 годам 6 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в колонии-поселении, с лишением права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами на 3 года.

Мера пресечения изменена с подписки о невыезде и надлежащем поведении на заключение под стражу в зале суда до вступления приговора в законную силу, взят под стражу в зале суда.

Срок наказания исчислен со дня вступления приговора в законную силу. На основании п. "в" ч.3.1 ст.72 УК РФ время содержания под стражей с 25 декабря 2020 года по день вступления приговора в законную силу зачтено в срок лишения свободы из расчета один день за два дня отбывания наказания в колонии-поселении.

Приговором разрешена судьба вещественных доказательств.

Апелляционным постановлением Верховного Суда Республики Башкортостан от 11 марта 2021 года приговор изменен, назначенное Гатиятуллину Р.Г. наказание по п. "а" ч.2 ст. 264 УК РФ смягчено до 3 лет лишения свободы. В остальной части приговор оставлен без изменения.

Гатиятуллин Р.Г. признан виновным и осужден за нарушение лицом, находящимся в состоянии опьянения и управляющим автомобилем, правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью ФИО6

Преступление совершено 25 февраля 2020 года в г. Октябрьский Республики Башкортостан при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

В кассационной жалобе адвокат Лукманова А.З. в интересах осужденного Гатиятуллина Р.Г. оспаривает состоявшиеся судебные решения, считая их незаконными и необоснованными. Указывает, что вина Гатиятуллина Р.Г. в совершении преступления в состоянии алкогольного опьянения не доказана. Полагает, что положенный в основу приговора акт освидетельствования Гатиятуллина Р.Г. является недопустимым доказательством, поскольку он не указал о своем согласии с его результатами, только подписал его. Считает, что судом необоснованно отказано в вызове и допросе свидетеля ФИО10, который участвовал в качестве понятого при освидетельствовании Гатиятуллина Р.Г. и мог дать объективные показания, чем нарушено право на защиту осужденного. Обращает внимание, что судом не обсуждался вопрос о запросе и не исследована видеозапись с видеорегистратора патрульного автомобиля, что, по мнению заявителя, свидетельствует о предвзятом отношении суда к Гатиятуллину Р.Г. При этом, в основу приговора положены показания сотрудников ДПС, которые являются заинтересованными лицами по уголовному делу. Суд апелляционной инстанции допущенные нарушения закона не устранил. Вместе с тем, считает, что суды необоснованно не усмотрели основания для применения ст.73 УК РФ с учетом личности и обстоятельств дела. Просит судебные решения отменить и направить дело на новое рассмотрение в суд 1 инстанции в ином составе суда.

Изучив материалы уголовного дела, выслушав участвующих в судебном заседании лиц, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии ч. 1 ст. 401.15 УПК РФ основаниями отмены или изменения приговора, определения, постановления суда при рассмотрении уголовного дела в кассационном порядке являются существенные нарушения уголовного и (или) уголовно-процессуального закона, повлиявшие на исход дела.

Таких нарушений закона судами не допущено.

Уголовное дело рассмотрено в общем порядке судебного разбирательства, предусмотренном гл. гл. 35-39 УПК РФ.

Приговор с учетом внесенных изменений апелляционным постановлением соответствует положениям ст.ст.304-309 УПК РФ, в нем указаны обстоятельства преступного деяния, признанного судом доказанным, проанализированы доказательства и мотивированы выводы относительно квалификации преступления и виновности Гатиятуллина Р.Г.

Виновность осужденного в совершении преступления при обстоятельствах, изложенных в приговоре, установлена показаниями:

потерпевшего ФИО6 о том, что вечером ему позвонил Гатиятуллин Р.Г. по голосу которого он понял, что Гатиятуллин Р.Г. пьян, затем в первом часу 25 февраля 2020 года он ехал на автомобиле, увидел автомобиль Гатиятуллина Р.Г, обогнал его автомобиль и КАМАЗ, по завершении обгона заметил, что Гатиятуллин Р.Г. также начал обгон КАМАЗа, затем стал его быстро догонять, затем он получил удар в заднюю левую часть автомобиля и его выбросило с дороги направо, где он ударился о столб, впоследствии Гатиятуллин Р.Г. перед ним извинился, пояснив, что находился в состоянии алкогольного опьянения, в связи с чем допустил столкновение, предлагал помощь;

свидетеля ФИО11 о том, что по сообщению о дорожно-транспортном происшествии на ул. Северная он выезжал с инспектором ФИО12, столкновение произошло между автомобилями ВАЗ-2115 и "Нива", у водителя "Нивы" Гатиятуллина Р.Г. были выявлены признаки алкогольного опьянения, в связи с чем он прошел освидетельствование в салоне патрульного автомобиля в присутствии понятых, показаниями прибора алкотектора "Юпитер" было установлено состояние алкогольного опьянения, что Гатиятуллин Р.Г. не оспаривал, поэтому в медицинское учреждение не поехали;

свидетеля ФИО12 о том, что при оформлении дорожно-транспортного происшествия с участием водителя Гатиятуллина Р.Г. с признаками алкогольного опьянения с его согласия и в присутствии понятых проведено освидетельствование, составлен акт, в котором Гатиятуллин Р.Г. расписался, более ничего не писал, сославшись на боль в руке;

свидетеля ФИО13 о том, что он участвовал в качестве понятого при освидетельствовании водителя - участника дорожно-транспортного происшествия Гатиятуллина Р.Г. в феврале 2020 года, от водителя исходил запах алкоголя, он пошатывался, речь была невнятная, в связи с чем ему предложили пройти освидетельствование на состояние опьянения, Гатиятуллин Р.Г. подул в алкотестер и согласился результатами освидетельствования, расписался в акте, пояснив, что писать трудно, поэтому поставит только подпись, в акте также расписались он и второй понятой;

а также актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения от 25 февраля 2020 года, согласно которому содержание паров алкоголя в выдыхаемом Гатиятуллиным Р.Г. воздухе составило 0, 667 мг/л.; протоколом выемки у потерпевшего ФИО6 СD-R-диска с видеозаписью с места дорожно-транспортного происшествия; протоколом осмотра видеозаписи, из которого следует, что автомобиль ЛАДА 212140 передней правой частью совершает столкновение с задней левой частью автомобиля ВАЗ-21150; заключением эксперта N 570 м/д от 26 августа 2020 года о наличии у ФИО6 телесных повреждений: закрытый перелом тел 1-го и 2-го поясничных позвонков без нарушения функции спинного мозга и тазовых органов, закрытая черепно-мозговая травма - сотрясение головного мозга, ушибленные раны лица, ушиб верхней трети левой голени, образование которых не исключается в условиях дорожно-транспортного происшествия 25 февраля 2020 года и которые квалифицируются как причинение тяжкого вреда здоровью; и иными доказательствами, исследованными судом, полное содержание которых приведено в приговоре, которым судом дана надлежащая оценка в соответствии с требованиями ст.88 УПК РФ.

Утверждение автора жалобы о необъективности суда, а также о нарушении председательствующим уголовно-процессуального закона в процессе судебного следствия, в том числе об ограничении прав стороны защиты при представлении доказательств, являются несостоятельными, так как противоречат материалам дела.

Так, вопреки доводам жалобы, наличие алкогольного опьянения у Гатиятуллина Р.Г. установлено судом на основании совокупности доказательств, в том числе акта освидетельствования Гатиятуллина Р.Г. на состояние алкогольного опьянения, который был подписан осужденным без указания каких-либо возражений против его содержания, а также показаниями понятого ФИО13, указавшего на признаки алкогольного опьянения у Гатиятуллина Р.Г. и в присутствии которого Гатиятуллин Р.Г. согласился с результатами освидетельствования, и показаниями потерпевшего ФИО6 которому Гатиятуллин Р.Г. пояснил, что был в состоянии алкогольного опьянения, в связи с чем допустил столкновение с его автомобилем. Оснований для признания недопустимыми данных доказательств у суда не имелось.

Довод заявителя о предвзятости суда и неправомерном отказе в удовлетворении ходатайства о вызове свидетеля ФИО10 не может быть принят во внимание, поскольку согласно ст.88 УПК РФ достаточность и допустимость доказательств по делу определяется судом исходя из обстоятельств дела и имеющихся в деле доказательств. Ходатайство стороны защиты было разрешено судом в установленном законом порядке с вынесением мотивированного определения, нарушений норм процессуального права судом не допущено. Оснований не согласиться с выводами суда о достаточности представленных сторонами доказательств для рассмотрения настоящего дела нет.

Вопреки доводам кассационной жалобы ставить под сомнения показания свидетелей сотрудников ГИБДД об обстоятельствах оформления материалов по факту дорожно-транспортного происшествия оснований не имеется. Судом не установлено и в кассационной жалобе не указано оснований для оговора Гатиятуллина Р.Г. со стороны свидетелей, их показания последовательны и согласуются как между собой, так и с материалами дела. Не доверять показаниям указанных лиц по тому лишь основанию, что они являются сотрудниками ГИБДД, у суда не имелось.

Согласно правовой позиции, изложенной Конституционным Судом РФ в Определении от 29 мая 2007 года N 346-О-О, то обстоятельство, что сотрудник ГИБДД, осуществляя контроль за дорожным движением, уполномочен составлять протоколы об административных правонарушениях в области дорожного движения и принимать меры к выявлению и пресечению нарушений Правил дорожного движения участниками такого движения, само по себе не может служить поводом к тому, чтобы не доверять его показаниям, получившим оценку наравне с другими доказательствами по делу.

С учетом установленных фактических обстоятельств судом действиям Гатиятуллина Р.Г. дана верная правовая оценка по п. "а" ч.2 ст.264 УК РФ, выводы суда надлежаще мотивированы и аргументированы.

Оснований для переквалификации действий Гатиятуллина Р.Г. не имеется.

Вместе с тем, судом в качестве доказательства виновности Гатиятуллина Р.Г. в совершении преступления в описательно-мотивировочной части приговора приведено объяснение Гатиятуллина Р.Г. от ДД.ММ.ГГГГ о полном признании своей вины в управлении транспортным средством в состоянии опьянения, полученное сотрудниками ГИБДД в отсутствие защитника и не подтвержденное им в судебном заседании.

С учетом положений п. 1 ч. 2 ст. 75 УПК РФ данное объяснение является недопустимым доказательством и не может учитываться в качестве доказательства виновности осужденного.

При таких обстоятельствах состоявшийся в отношении Гатиятуллина Р.Г. приговор судебная коллегия считает необходимым изменить: исключить из числа доказательств виновности Гатиятуллина Р.Г его объяснение от ДД.ММ.ГГГГ.

Вместе с тем, данное изменение, вносимое в приговор, на законность и обоснованность вывода суда о виновности ФИО14 в нарушении правил дорожного движения при управлении автомобилем в состоянии опьянения, повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека, не влияет, поскольку вина осужденного в этом преступлении с достаточной полнотой подтверждена иными приведенными в приговоре доказательствами.

Вопреки доводам жалобы наказание Гатиятуллину Р.Г. с учетом внесенных апелляционным постановлением изменений назначено с учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, данных о личности осужденного, который работает, холост, ранее не судим, по месту жительства характеризуется удовлетворительно, а также смягчающих наказание обстоятельств и отсутствия отягчающих наказание обстоятельств. Характеристика личности осужденного, влияние назначенного наказания на условия жизни его семьи оценены судом с учетом имеющихся в деле сведений.

В качестве смягчающих обстоятельств при назначении наказания судом обосновано учтены частичное признание вины, раскаяние в содеянном, добровольное возмещение потерпевшему вреда здоровью и ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, мнение потерпевшего, просившего не лишать подсудимого свободы, а также явка с повинной.

Каких-либо иных обстоятельств, обуславливающих смягчение наказания, но не установленных судом и не учтенных им в полной мере, по делу не усматривается.

Принимая во внимание наличие смягчающего наказание обстоятельства, предусмотренного п. "и" ч.1 ст.61 УК РФ и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, суд правильно применил положения ч. 1 ст. 62 УК РФ.

Выводы суда о необходимости назначения Гатиятуллину Р.Г. наказания в виде реального лишения свободы, об отсутствии оснований для применения положений ст.ст. 64, 73 УК РФ, в приговоре надлежаще мотивированы и их правильность сомнений не вызывают.

Мотивы разрешения вопросов, касающихся назначения наказания Гатиятуллину Р.Г. в приговоре и апелляционном постановлении приведены.

Назначенное Гатиятуллину Р.Г. наказание в виде лишения свободы в минимальном размере, предусмотренном санкцией ч.2 ст.264 УК РФ, соответствует требованиям закона, является справедливым, оснований к его смягчению не имеется.

При рассмотрении дела в апелляционном порядке суд согласно ст.389.9 УПК РФ дал надлежащую оценку изложенным в апелляционных жалобах осужденного, его защитников и представителя потерпевшего доводам, в том числе аналогичным доводам кассационной жалобы, изложив в определении мотивы принятого решения. Оснований не согласиться с выводами суда апелляционной инстанции нет.

Апелляционное определение соответствует требованиям ст. 389.28 УПК РФ.

Предусмотренных ч. 1 ст. 401.15 УПК РФ оснований для отмены состоявшихся в отношении Гатиятуллина Р.Г. судебных решений судебная коллегия не усматривает.

На основании изложенного и руководствуясь п. 6 ч. 1 ст. 401.14- ст. 401.16 УПК РФ, судебная коллегия

определила:

приговор Октябрьского городского суда Республики Башкортостан от 25 декабря 2020 года и апелляционное постановление Верховного Суда Республики Башкортостан от 11 марта 2021 года изменить, исключить из числа доказательств виновности Гатиятуллина Р.Г. его объяснение от 25 февраля 2020 года.

В остальном приговор и апелляционное постановление оставить без изменения, кассационную жалобу адвоката Лукмановой А.З. в интересах осужденного Гатиятуллина Рушана Гизаровича - без удовлетворения.

Определение может быть обжаловано в Судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации по правилам главы 47.1 УПК РФ.

Председательствующий (подпись)

Судьи (подписи)

Копия верна:

Судья