Определение СК по уголовным делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции от 05 августа 2021 г. по делу N 7У-8834/2021[77-3754/2021]

Судебная коллегия по уголовным делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Вагапова З.А, судей Вышутиной Т.Н. и Родомакина И.А, при секретаре Зелениной Д.Н, с участием:

осужденного Николаева Д.С. по системе видеоконференцсвязи, прокурора Толмосова И.В, рассмотрела в открытом судебном заседании уголовное дело по кассационному представлению заместителя прокурора Удмуртской Республики Токарева Д.В. на приговор Сарапульского районного суда Удмуртской Республики от 11 декабря 2020 года.

Заслушав доклад председательствующего судьи Вагапова З.А, изложившего содержание состоявшихся судебных решений, доводы кассационной жалобы, возражений на неё, выслушав стороны судопроизводства, судебная коллегия

установила:

приговором Сарапульского районного суда Удмуртской Республики от 11 декабря 2020 года

Николаев Д.С, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец "адрес" Гражданин РФ, судимый

- 30.01.2018г. мировым судьей судебного участка N1 Сарапульского района УР (в редакции апелляционного постановления Сарапульского районного суда УР от 22.03.2018г.) по ч.1 ст.119 УК РФ к лишению свободы на срок 8 месяцев, освобожден 28.09.2018г. по отбытию наказания;

- 17.09.2019г. мировым судьей судебного участка N1 Сарапульского района УР по п. "в" ч.2 ст.115 УК РФ к лишению свободы на срок 1 год с применением ст.73 УК РФ - условно с испытательным сроком на 1 год 6 месяцев; постановлением Сарапульского районного суда УР от 04.12.2019г. испытательный срок продлен на 1 месяц; постановлением Сарапульского районного суда УР от 29.05.2020г. условное осуждение отменено, направлен для отбывания наказания в колонию-поселение на срок 1 год; не отбытый срок наказания - 5 месяцев 18 дней, осужден по п. "а" ч.2 ст.158 УК РФ к одному году лишения свободы.

По правилам ст.70 УК РФ по совокупности приговоров путем присоединения к вновь назначенному наказания не отбытой части наказания по приговору мирового судьи судебного участка N1 Сарапульского района УР от 17.09.2019г, окончательно Николаеву Д.С. назначено наказание в виде лишения свободы на срок один год один месяц с отбыванием его в колонии-поселении.

Срок отбывания наказания Николаеву Д.С. исчислен с 11.12.2020г.

В апелляционном порядке не пересматривался.

Николаев признан виновным в хищении чужого имущества группой лиц по предварительному сговору при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

В кассационном представлении заместитель прокурора Удмуртской Республики Токарева Д.В. выражает несогласие с приговором Сарапульского районного суда Удмуртской Республики от 11 декабря 2020 года в отношении Николаева Д.С. и Осокина Е.Л. и указывает, что обвинение является обоснованным, квалификация действий осужденных соответствует уголовному закону, вместе с тем, приговор от 11.12.2020 подлежит отмене ввиду существенного нарушения уголовного закона и уголовно-процессуального закона, повлиявших на исход дела. Однако считает, что судом нарушены требования закона о непосредственном участии осужденного в судебном заседании в связи с введением в действие ограничительных мер, направленных на противодействие распространению на территории РФ новой коронавирусной инфекции (СOVID-19); полагает, что преступление, за которое осужден Николаев относиться к категории преступления средней тяжести и не входит в перечень преступлений, указанных в ч. 6.l ст. 241 УПК РФ, которая в исключительных случаях позволяет суду принять решение об участии подсудимого в судебном заседании посредством видеоконференц-связи; кроме того, судом неправильно применен уголовный закон при назначении Николаеву Д.С. наказания и определении ему вида исправительного учреждения. Просит приговор Сарапульского районного суда Удмуртской Республики от 11.12.2020 в отношении Николаева Д.С, Осинкина Е.Л. отменить, уголовное дело направить на новое рассмотрение в тот же суд в ином составе суда.

Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы кассационного представления, судебная коллегия приходит к следующему.

Правила подсудности, пределы судебного разбирательства, предусмотренные ст. ст. 32, 252 УПК РФ, процедура судопроизводства судом первой инстанции соблюдены. Судебное разбирательство проведено с соблюдением уголовно-процессуального закона, объективно и с достаточной полнотой, в условиях состязательности и равноправия сторон, в соответствии с требованиями ст. 15 УПК РФ.

В ходе судебного разбирательства суд первой инстанции обеспечил равенство прав сторон, создал необходимые условия для всестороннего и полного рассмотрения дела. Стороны не были ограничены в праве представления доказательств и в заявлении ходатайств. По всем заявленным ходатайствам после выяснения мнений сторон были приняты обоснованные решения.

Приведенные в приговоре доказательства проверены в соответствии с требованиями ст. 87 УПК РФ и оценены с учетом правил, предусмотренных ст. 88 УПК РФ.

Приговор соответствует требованиям ст. 307 УПК РФ.

Действия осужденных судом квалифицированы в соответствии с установленными фактическими обстоятельствами дела и требованиями уголовного закона.

Наказание осужденным назначено в соответствии с требованиями ст. ст. 6, 43, 60 УК РФ. При этом суд в полной мере учел все установленные и приведенные в приговоре данные о их личности, характер и степень общественной опасности совершенного преступления, наличие смягчающих и отсутствие отягчающего наказание обстоятельств, а также влияние назначенного наказания на его исправление.

Выводы суда первой инстанции о назначении наказания без применения ч. 6 ст. 15, ст. 64 и ст. 73 УК РФ, основаны на положениях уголовного закона и достаточно полно мотивированы.

Вид и размер назначенного наказания соответствует характеру и степени общественной опасности содеянного, обстоятельствам совершения преступлений, личности осужденной, положениям ч. 1 ст. 56 УК РФ, принципу справедливости и целям наказания.

Вместе с тем, судебная коллегия, соглашаясь с доводами кассационного представления, отмечает следующее.

В соответствии с ч. 1 ст. 401.15 УПК РФ основаниями отмены или изменения приговора, определения или постановления суда при рассмотрении дела в кассационном порядке являются существенные нарушения уголовного и (или) уголовно-процессуального закона, повлиявшие на исход дела.

Как следует из материалов дела, приговором мирового судьи судебного участка N 1 Сарапульского района Удмуртской Республики от 29.06.2020 Николаев Д.С. осужден по п. "в" ч. 2 ст. 115 УК РФ к 8 месяцам лишения свободы, на основании ст. 70 УК РФ к назначенному наказанию частично присоединена неотбытая часть наказания по приговору от 17, 09.2019, окончательно назначено наказание в виде 1 года лишения свободы с отбыванием к колонии общего режима.

Данная судимость в приговоре Сарапульского районного суда Удмуртской Республики от 11.12.2020 не указана.

При решении вопроса о назначении Николаеву Д.С. окончательного наказания суд правила ч. 5 ст. 69 УК РФ не применил.

Вместе с тем, приговором от 11.12.2020 Николаев Д.С. признан виновным в совершении хищения по событиям 19.04.2020, то есть до его осуждения по приговору от 29.06.2020, в связи с чем, окончательное наказание Николаеву Д.С. должно быть назначено по правилам ч. 5 ст. 69 УК РФ путем частичного присоединения к наказанию, назначенному по приговору от 29.06, 2020, а не по правилам, установленным ч. 1 ст. 70 УК РФ к наказанию, назначенному по приговору от 17.09.2019.

Кроме того, судом неверно определен режим отбытия наказания в колонии-поселении, поскольку в соответствии со ст. 58 УК РФ для лиц, осужденных за совершение преступления средней степени тяжести, при отсутствии рецидива преступлений, ранее отбывавших наказание в виде лишения свободы в исправительном учреждении, назначается к отбытию исправительная колония общего режима.

Как следует из материалов дела, Николаев Д.С. отбывал наказание в исправительной колонии строгого режима по приговору от 30.01.2018, указанная судимость не снята и не погашена, в связи с чем осужденному необоснованно к отбытию определена колония-поселение, поскольку данный вид исправительного учреждения может быть назначен лицам, ранее не отбывавшим наказание в исправительном учреждении.

Таким образом, суд первой инстанции допустил существенное нарушение уголовного закона, повлиявшее на исход дела, искажающее саму суть правосудия и смысл судебного решения, как акта правосудия.

При таких обстоятельствах судебная коллегия с учетом установленных ст. 401.16 УПК РФ ограничений приходит к выводу о необходимости отмены приговора в части назначения вида исправительного учреждения, в котором осужденному Николаеву определено отбывание лишения свободы, а также в части назначения окончательного наказания по правилам ст. 70 УК РФ и передаче материалов дела в данной части на новое судебное рассмотрение в порядке, предусмотренном ст. ст. 397, 399 УПК РФ, для назначения соответствующего вида исправительного учреждения.

Иных существенных нарушений требований уголовного и уголовно-процессуального законодательства, влекущих отмену или изменение приговора, судом допущено не было.

Исходя из приведенных обстоятельств, кассационное представление заместителя прокурора Удмуртской Республики Токарева Д.В. подлежит частичному удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 401.13 - 401.16 УПК РФ, судебная коллегия

определила:

приговор Сарапульского районного суда Удмуртской Республики от 11 декабря 2020 года в отношении Николаева Д.С. в части назначения вида исправительного учреждения и назначения окончательного наказания по правилам ст. 70 УК РФ отменить, уголовное дело в этой части передать на новое судебное рассмотрение в порядке ст. ст. 397, 399 УПК РФ в Сарапульский районный суд Удмуртской Республики, в ином составе суда.

В остальной части то же приговор в отношении Николаева Д.С. и Осинкина Е.Л. - оставить без изменения.

Кассационное представление заместителя прокурора Удмуртской Республики Токарева Д.В. - удовлетворить частично.

Определение может быть обжаловано в Судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации по правилам главы 47.1 УПК РФ.

Председательствующий

Судьи