Определение СК по уголовным делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции от 18 августа 2021 г. по делу N 7У-8850/2021[77-3549/2021]

Судебная коллегия по уголовным делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего судьи Якушевой Е.В, судей Назинкиной Н.В, Колотовкина П.В, при секретаре Мишиной Е.А, с участием:

осужденного Семенова Ю.С. посредством видеоконференц-связи, защитника - адвоката Николаева В.С, прокурора Фищенко Е.И, рассмотрела уголовное дело по кассационной жалобе осужденного Семенова Юрия Степановича на приговор Красноармейского районного суда Чувашской Республики от 21 января 2020 года и апелляционное определение судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда Чувашской Республики от 12 мая 2020 года.

Заслушав доклад судьи Якушевой Е.В, выступления осужденного Семенова Ю.С. и его защитника - адвоката Николаева В.С, поддержавших доводы кассационной жалобы, прокурора Фищенко Е.И, полагавшей, что судебные решения не подлежат изменению, судебная коллегия

установила:

приговором Красноармейского районного суда Чувашской Республики от 21 января 2020 года, Семенов Юрий Степанович, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец "адрес", гражданин РФ, ранее не судимый, осужден по ч. 4 ст. 111 УК РФ к 9 (девяти) годам 8 (восьми) месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Мера пресечения в виде заключения под стражу до вступления приговора в законную силу оставлена без изменения.

Срок наказания постановлено исчислять со дня вступления приговора в законную силу с зачетом в срок наказания в соответствии с п. "а" ч. 3.1 ст. 72 УК РФ времени его содержания под стражей с 10 сентября 2019 года до дня вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за один день лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.

Приговором разрешена судьба вещественных доказательств.

Апелляционным определением судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда Чувашской Республики от 12 мая 2020 года приговор оставлен без изменения.

Семенов Ю.С. признан виновным и осужден за умышленное причинение тяжкого вреда здоровью ФИО14, опасного для его жизни, повлекшее по неосторожности смерть потерпевшего.

Преступление совершено с 11 часов 52 минут до 12 часов 01 минуты 9 сентября 2019 года в д. Старые Игити Красноармейского района Чувашской Республики при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

В кассационной жалобе осужденный Семенов Ю.С. оспаривает состоявшиеся в отношении него судебные решения, считая их незаконными и необоснованными. Указывает, что в ходе предварительного расследования были нарушены его права на защиту, при продлении меры пресечения позиция защитника противоречила его, поскольку он оставил на усмотрение суда разрешение ходатайства следователя о продлении срока содержания под стражей.

Обращает внимание, что суд не мотивировал вывод о признании состояния опьянения отягчающим наказание обстоятельством в соответствии с ч.1.1 ст.63 УК РФ, не доказал наличие связи между алкогольным опьянением и совершенным деянием. Считает, что суд необоснованно не учел на основании ч.2 ст.61 УК РФ наличие у него на иждивении несовершеннолетнего ребенка, а также состояние его здоровья.

Полагает, что приговор является чрезмерно суровым и не соответствует характеру и степени общественной опасности совершенного деяния.

Просит изменить приговор, учесть смягчающие наказание обстоятельства в полном объеме и снизить назначенное наказание.

В возражениях на кассационную жалобу заместитель прокурора Чувашской Республики Кондратьев А.А. просит судебные решения оставить без изменения, а кассационную жалобу без удовлетворения.

Потерпевшая ФИО10 представила нотариально заверенное письменное заявление о смягчении наказания Семенову Ю.С, указав, что примирилась с ним и претензий к нему не имеет.

Изучив материалы уголовного дела, выслушав участвующих в судебном заседании лиц, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии ч. 1 ст. 401.15 УПК РФ основаниями отмены или изменения приговора, определения, постановления суда при рассмотрении уголовного дела в кассационном порядке являются существенные нарушения уголовного и (или) уголовно-процессуального закона, повлиявшие на исход дела.

Таких нарушений закона судами не допущено.

Уголовное дело рассмотрено в общем порядке судебного разбирательства, предусмотренном гл. гл. 35-39 УПК РФ.

Обвинительный приговор постановлен в соответствии с положениями ст.ст. 307-309 УПК РФ, в нем указаны обстоятельства преступного деяния, признанного судом доказанным, проанализированы доказательства и мотивированы выводы относительно квалификации преступления и виновности Семенова Ю.С.

Требования ст.73 УПК РФ судом соблюдены, все обстоятельства, подлежащие доказыванию по уголовному делу, судом установлены.

Виновность осужденного в совершении преступления при обстоятельствах, изложенных в приговоре, установлена показаниями:

- потерпевшей ФИО10 о том, что ее муж и Семенов Ю.С. 9 сентября 2019 года совместно употребляли в их огороде алкогольные напитки, затем она увидела из окна своего дома как Семенов Ю.С. идет в сторону их огорода с черенком в руке и злым видом, выбежала в огород и увидела своего мужа на земле в крови и без сознания, рядом стоял Семенов Ю.С, извинялся перед ней, плакал и говорил "что же я наделал, я человека убил", там же был ФИО11, после приезда "Скорой помощи" ее муж пришел в сознание и Семенов Ю.С. просил его говорить, что он травму получил при падении;

- свидетеля ФИО12 о том, что он с Семеновым Ю.С. и ФИО14 9 сентября 2019 года употребляли спиртные напитки в огороде, потом он ушел;

- свидетеля ФИО11, данные им в ходе предварительного расследования (оглашены в порядке ст.281 УПК РФ) о том, что Семенов Ю.С. в ходе ссоры с ФИО14 ударил черенком вил по голове ФИО14, от чего последний упал на землю и у него образовалась рана, из которой текла кровь;

- свидетеля ФИО13 о том, что его отец ФИО14 в больнице сообщил ему, что не понял за что его ударил Семенов Ю.С, который признавал себя виновным в причинении травмы, спрашивал о состоянии здоровья отца и предлагал приобрести все необходимое для лечения;

а также показаниями самого Семенова Ю.С. о том, что 9 сентября 2019 года они с ФИО14 употребляли алкоголь, между ними возникла ссора в связи с тем, что ФИО14 отказался угостить его спиртными напитками, он замахнулся на ФИО14 черенком вил, прихваченных с собой из своего хозяйства, намереваясь ударить по спине, но ФИО14 пытаясь защититься от удара пригнулся и он попал ему по затылку, причинил рану, от которой ФИО14 потерял сознание; заключением эксперта по результатам судебно-медицинской экспертизы о наличии у ФИО14 при поступлении 9 сентября 2019 года в больницу телесных повреждений в виде закрытой черепно-мозговой травмы с ушибленной раной волосистой части головы затылочной области справа, с кровоизлиянием, от которой несмотря на принятые меры лечения ФИО14 скончался 12 сентября 2019 года и которая квалифицируется как тяжкий вред здоровью, могла образоваться от однократного воздействия тупого твердого предмета, возможность образования черепно-мозговой травмы в результате падения ФИО14 из положения стоя исключается; и иными доказательствами, полное содержание которых приведено в приговоре и которым судами дана надлежащая оценка в соответствии с требованиями ст.88 УПК РФ.

Какие-либо неустранимые противоречия между доказательствами, вызывающие сомнения в виновности осужденного и требующие толкования в его пользу, по делу отсутствуют.

С учетом установленных фактических обстоятельств судом действиям Семенова Ю.С. дана верная правовая оценка по ч.4 ст. 111 УК РФ. Оснований для переквалификации действий Семенова Ю.С. не имеется.

Вопреки доводам кассационной жалобы о нарушении права на защиту, из протокола судебного заседания следует, что нарушений принципа состязательности и равноправия сторон в судебном заседании не допущено. Дело рассмотрено полно и всесторонне с соблюдением требований уголовно-процессуального закона, доказательства оценены судом также в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона.

Каких-либо данных, свидетельствующих об ущемлении прав осужденного Семенова Ю.С. на защиту, или иного нарушения норм уголовно-процессуального законодательства, которые путем лишения или ограничения гарантированных УПК РФ прав участников уголовного судопроизводства, несоблюдения процедуры судопроизводства или иным путем повлияли или могли повлиять на постановление законного, обоснованного и справедливого решения, в материалах дела не содержится.

Утверждения Семенова Ю.С. о ненадлежащем осуществлении защиты адвокатом в ходе предварительного расследования и судебного разбирательства несостоятельны. Как следует из материалов дела, интересы Семенова Ю.С. на предварительном следствии и в судебном заседании суда первой инстанции представлял на основании соглашения адвокат ФИО15, против участия которого он не возражал, при этом защитник высказывал по делу согласованную с подсудимым позицию, что подтверждается протоколом судебного заседания. В ходе судебного следствия защитник ФИО15 активно участвовал в исследовании доказательств, заявлял ходатайства, направленные на опровержение предъявленного обвинения, в прениях в полном объеме поддержал позицию подзащитного.

Наказание Семенову Ю.С. назначено в соответствии с требованиями ст.ст.6, 60 УК РФ с учетом характера и степени общественной опасности преступления и личности осужденного, а также обстоятельств, смягчающих и отягчающих наказание, влияния назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание, суд обоснованно учел положительные характеристики, раскаяние в содеянном, а также явку с повинной.

Каких-либо иных обстоятельств, обуславливающих смягчение наказания, но не установленных судом и не учтённых им в полной мере, по делу не усматривается.

Доводы жалобы о необходимости признания в качестве обстоятельства, смягчающего наказание, наличие несовершеннолетнего ребенка на момент совершения преступления, являются несостоятельными. В соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ признание в качестве смягчающих обстоятельств, не предусмотренных ч. 1 ст. 61 УК РФ, является правом, а не обязанностью суда. Учитывая фактические обстоятельства совершенного преступления и личность осужденного суд обоснованно не усмотрел оснований для признания наличия несовершеннолетнего ребенка (17 лет) обстоятельством, смягчающим наказание.

В соответствии с ч.1.1 ст.63 УК РФ суд признал обстоятельством, отягчающим наказание, совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, в связи с чем обоснованно не усмотрел оснований для применения ч.1 ст.62 УК Р.

Вопреки доводам жалобы в приговоре приведены убедительные мотивы, по которым суд пришел к выводу о необходимости признания нахождения Семенова Ю.С. в момент совершения преступления в состоянии алкогольного опьянения, отягчающим наказание обстоятельством. Выводы суда основаны в том числе и на пояснениях осужденного Семенова Ю.С, данных непосредственно в судебном заседании, который на вопрос защитника пояснил, что если бы был трезвым, то удар ФИО14 не нанёс бы. (т.2 л.д.21)

С учетом фактических обстоятельств совершенного преступления и степени его общественной опасности, личности осужденного, суд верно не нашел оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ, применения положений ст.53.1 УК РФ.

Суд правильно не нашел оснований для применения ст. 64 УК РФ при назначении наказания, поскольку данная норма закона применяется при наличии исключительных обстоятельств. Исключительность смягчающих обстоятельств закон связывает с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления. При этом суд должен прийти к выводу о том, что какое-либо отдельное исключительное обстоятельство существенно уменьшает степень общественной опасности совершенного преступления.

Таких обстоятельств судом установлено не было.

Таким образом, все заслуживающие внимания обстоятельства, относящиеся к личности осужденного Семенова Ю.С. и известные суду, при назначении наказания судом учтены в полном объеме и указаны в приговоре.

По своему виду и размеру назначенное осужденному наказание является справедливым и соразмерным содеянному, отвечает целям исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений, и чрезмерно суровым не является.

При рассмотрении дела в апелляционном порядке суд согласно ст.389.9 УПК РФ в полном объеме проверил законность, обоснованность и справедливость приговора, дал оценку изложенным в апелляционных жалобах осужденного Семенова Ю.С. и его защитников - адвокатов ФИО15 и ФИО16, в том числе аналогичным доводам кассационной жалобы, изложив в определении мотивы принятого решения.

Апелляционное определение соответствует требованиям ст. 389.28 УПК РФ.

Учитывая изложенное, судебная коллегия не находит предусмотренных ч. 1 ст. 401.15 УПК РФ оснований для отмены или изменения состоявшихся в отношении Семенова Ю.С. судебных решений.

На основании изложенного и руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 401.14- ст. 401.16 УПК РФ, судебная коллегия

определила:

приговор Красноармейского районного суда Чувашской Республики от 21 января 2020 года и апелляционное определение судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда Чувашской Республики от 12 мая 2020 года оставить без изменения, кассационную жалобу осужденного Семенова Юрия Степановича - без удовлетворения.

Определение может быть обжаловано в Судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации по правилам главы 47.1 УПК РФ.

Председательствующий (подпись)

Судьи (подписи)

Копия верна:

Судья