Определение СК по уголовным делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции от 05 августа 2021 г. по делу N 7У-8897/2021[77-3753/2021]

Судебная коллегия по уголовным делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Вагапова З.А, судей Родомакина И.А, Вышутиной Т.Н, при секретаре Зелениной Д.Н, с участием:

прокурора Лупандина Н.Г, рассмотрела в открытом судебном заседании уголовное дело по кассационной жалобе осужденного Симанова М.Н. на приговор Индустриального районного суда г. Ижевска Удмуртской Республики от 24 декабря 2020 года и апелляционное определение судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда Удмуртской Республики от 16 марта 2021 года.

Заслушав доклад председательствующего судьи Вагапова З.А, изложившего содержание состоявшихся судебных решений, доводы кассационной жалобы, возражений на неё, выслушав стороны судопроизводства, судебная коллегия

установила:

приговором Индустриального районного суда г. Ижевска Удмуртской Республики от 24 декабря 2020 года

Симанов М.Н, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец "адрес", гражданин РФ, судимый:

- 23 марта 2001 года Первомайским районным судом г. Ижевска Удмуртской Республики по части 1 статьи 105 Уголовного кодекса Российской Федерации (далее - УК РФ) к 12 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии особого режима. Постановлением Завьяловского районного суда Удмуртской Республики от 21 июня 2004 года наказание смягчено до 11 лет 8 месяцев. По постановлению Устиновского районного суда г.Ижевска Удмуртской Республики от 6 ноября 2008 года освобождён условно-досрочно на неотбытый срок 3 года 9 месяцев 24 дня. Постановлением Первомайского районного суда г.Ижевска Удмуртской Республики от 10 апреля 2012 года условно-досрочное освобождение отменено, направлен для отбывания наказания в исправительную колонию строгого режима на срок 3 года 9 месяцев 24 дня. Освобождён по отбытию срока наказания 3 февраля 2016 года;

- 28 августа 2017 года Индустриальным районным судом г. Ижевска Удмуртской Республики по пункту "з" части 2 статьи 111 УК РФ, пункту "в" части 2 статьи 115 УК РФ, пункту "в" части 2 статьи 115 УК РФ, на основании части 3 статьи 69 УК РФ к 3 годам 10 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. 11 декабря 2018 года по постановлению Завьяловского районного суда Удмуртской Республики от 28 ноября 2018 года освобождён условно-досрочно на неотбытый срок 1 год 8 месяцев 3 дня, который истекал 31 июля 2020 года, осужден по п. "з" ч. 2 ст. 111 УК РФ к трем годам шести месяцам лишения свободы.

На основании п. "в" ч. 7 ст. 79 УК РФ, ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров, к назначенному наказанию частично присоединено неотбытая часть наказания по приговору Индустриального районного суда г. Ижевска Удмуртской Республики от 28 августа 2017 года и окончательно назначено осужденному наказание в виде трех лет восьми месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии особого режима.

Срок наказания исчислен со дня вступления приговора в законную силу, с зачетом в срок лишения свободы в соответствии с п. "а" ч. 3.1 ст. 72 УК РФ из расчёта один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии особого режима время содержания Симанова М.Н. под стражей с 9 февраля 2020 года до вступления приговора в законную силу.

Взыскано с Симанова М.Н. в пользу А.Р.Ф. в качестве компенсации морального вреда 100000 рублей.

Взыскано с Симанова М.Н. в пользу Территориального фонда обязательного медицинского страхования Удмуртской Республики в счёт возмещения ущерба, причинённого преступлением 95254 рубля 53 копейки.

Приговором разрешена судьба вещественных доказательств.

Апелляционным определением судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда Удмуртской Республики от 16 марта 2021 года приведенный выше приговор в отношении Симанова М.Н. оставлен без изменения, а апелляционные жалобы адвоката и осужденного - без удовлетворения.

Симанов признан виновным в умышленном причинении тяжкого вреда здоровью потерпевшего А.Р.Ф, опасного для жизни человека, с применением предмета, использемого в качестве оружия, при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.

В кассационной жалобе осужденный Симанов выражает несогласие с состоявшимися в отношении него судебными решениями и указывает, что приговор постановлен с нарушением требований ст. 15 УК РФ с обвинительным уклоном на недопустимых доказательствах, а именно на показаниях сожительницы потерпевшего свидетеля Д.П.В. и показаниях потерпевшего А.Р.Ф.; при этом суд не дал оценку показаниям свидетеля С.Е.А, согласно которым она выталкивала из комнаты потерпевшего, который находил в состоянии алкогольного опьянения, а он в это время спал и не мог иметь никакого умысла на причинение тяжкого вреда здоровью; нож, который фигурирует в деле, холодным оружием не является; суд необоснованно не применил к нему положение ч. 3 ст. 68 УК РФ. Просит приговор Индустриального районного суда г. Ижевска Удмуртской Республики от 24 декабря 2020 года и апелляционное определение судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда Удмуртской Республики от 16 марта 2021 года отменить, его действия переквалифицировать на ч. 1 ст. 111 УК РФ.

В возражениях заместитель прокурора Удмуртской Республики Токарев Д.В. считает, что состоявшиеся судебные решения в отношении осужденного Симанова являются законными, обоснованными, мотивированными и справедливыми. Просит приговор Индустриального районного суда г. Ижевска Удмуртской Республики от 24 декабря 2020 года и апелляционное определение судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда Удмуртской Республики от 16 марта 2021 года в отношении Симанова М.Н. оставить без изменения.

Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы, изложенные в кассационной жалобе осужденного и в возражениях, выслушав стороны судопроизводства, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии ч. 1 ст. 401.15 УПК РФ основаниями отмены или изменения приговора, определения, постановления суда при рассмотрении уголовного дела в кассационном порядке являются существенные нарушения уголовного и (или) уголовно-процессуального закона, повлиявшие на исход дела.

Таких нарушений закона, повлиявших на исход данного дела не установлено.

Правила подсудности, пределы судебного разбирательства, предусмотренные ст. ст. 32, 252 УПК РФ, процедура судопроизводства судом первой инстанции соблюдены. Судебное разбирательство проведено с соблюдением уголовно-процессуального закона, объективно и с достаточной полнотой, в условиях состязательности и равноправия сторон, в соответствии с требованиями ст. 15 УПК РФ.

В ходе судебного разбирательства суд первой инстанции обеспечил равенство прав сторон, создал необходимые условия для всестороннего и полного рассмотрения дела. Стороны не были ограничены в праве представления доказательств и в заявлении ходатайств. По всем заявленным ходатайствам после выяснения мнений сторон были приняты обоснованные решения.

Судом фактические обстоятельства содеянного осужденным установлены правильно и его действиям дана верная правовая оценка.

Описательно-мотивировочная часть обвинительного приговора суда соответствует требованиями статьи 307 УПК РФ, содержит описание преступного деяния, признанного судом доказанным, с указанием места, времени, способа его совершения, формы вины, мотивов, целей и последствий преступления.

Суд в соответствии с требованиями статьи 307 УПК РФ изложил в обвинительном приговоре доказательства, на которых основал выводы о виновности Симанова М.Н. и пришел к обоснованному выводу о том, что вина осужденного в совершении преступления, признанного судом доказанным и изложенного в описательно-мотивировочной части приговора, полностью нашла свое подтверждение.

Приговор суда соответствует требованиям части 4 статьи 7, статей 304, 307 - 309 УПК РФ, в нем нашли мотивированное и обоснованное разрешение все вопросы, определенные положениями статьи 299 УПК РФ, приведены доказательства, на которых основаны выводы суда в отношении осужденного, и мотивы, по которым суд отверг другие доказательства.

В соответствии с положениями части 1 статьи 88 УПК РФ суд оценил каждое доказательство с точки зрения относимости, допустимости, достоверности, а все собранные доказательства в совокупности - достаточными для постановления обвинительного приговора.

Симанову М.Н. назначено наказание в соответствии с требованиями ст. ст. 6, 43, 60 УК РФ. При этом суд в полной мере учел все установленные и приведенные в приговоре данные о личности осужденного, характер и степень общественной опасности совершенного преступления, наличие смягчающих и отягчающего наказание обстоятельств, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Выводы суда первой инстанции о назначении наказания без применения ч. 6 ст. 15, ст. 64 и ст. 73 УК РФ, основаны на положениях уголовного закона и достаточно полно мотивированы.

Вид и размер назначенного наказания соответствует характеру и степени общественной опасности содеянного, обстоятельствам совершения преступления, личности Симанова М.Н, положениям ч. 1 ст. 56 УК РФ, принципу справедливости и целям наказания.

Нарушений положений ч. 1 ст. 58 УК РФ при назначении вида исправительного учреждения не допущено.

При рассмотрении вопроса в части гражданского иска и постановлении приговора, требования п. 10 ч. 1 ст. 299 УПК РФ и п. 1 ч. 1 и ч. 2 ст. 309 УПК РФ соблюдены.

Выводы суда об удовлетворении гражданского иска потерпевшего А.Р.Ф. о взыскании с осужденных компенсации морального вреда основаны на нормах ст. ст. 151, 1101 ГК РФ, поскольку судом с достоверностью установлено, что в результате преступных действий осужденного потерпевшему причинены нравственные и физические страдания. Размер компенсации морального вреда соответствует требованиям закона, принципу разумности и справедливости.

Иск Территориального фонда обязательного медицинского страхования также рассмотрен в соответствии с требованиями закона.

Апелляционное производство проведено судом второй инстанции с соблюдением требований главы 45.1 УПК РФ.

Апелляционное определение соответствует требованиям ст. 389.28 УПК РФ.

Поскольку таких нарушений требований УК РФ или УПК РФ не допущено, оснований для удовлетворения кассационной жалобы и отмены либо изменения судебного решения не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.401.13 - 401.16 УПК РФ, судебная коллегия

определила:

приговор Индустриального районного суда г. Ижевска Удмуртской Республики от 24 декабря 2020 года и апелляционное определение судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда Удмуртской Республики от 16 марта 2021 года в отношении Симанова М.Н. оставить без изменения, а его кассационную жалобу - без удовлетворения.

Определение может быть обжаловано в Судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации по правилам главы 47.1 УПК РФ.

Председательствующий

Судьи