Определение СК по уголовным делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции от 18 августа 2021 г. по делу N 7У-9231/2021[77-3765/2021]

Судебная коллегия по уголовным делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего судьи Якушевой Е.В, судей Назинкиной Н.В, Колотовкина П.В, при секретаре Мишиной Е.А, с участием:

осужденного Мазанова М.М. посредством видеоконференц-связи, защитника адвоката Полькиной А.Н, прокурора Выборновой С.А, рассмотрела уголовное дело по кассационной жалобе осужденного Мазанова Михаила Михайловича на приговор Сызранского городского суда Самарской области от 17 декабря 2020 года и апелляционное определение судебной коллегии по уголовным делам Самарского областного суда от 10 марта 2021 года.

Заслушав доклад судьи Якушевой Е.В, выступления осужденного Мазанова М.М. и его защитника - адвоката Полькиной А.Н, поддержавших доводы жалобы, прокурора Выборновой С.А, полагавшей, что судебные решения не подлежат изменению, судебная коллегия

установила:

приговором Сызранского городского суда Самарской области от 17 декабря 2020 года, Мазанов Михаил Михайлович, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец "адрес", гражданин РФ, судимый:

- 16 сентября 2010 года Сызранским городским судом Самарской области по ч.3 ст. 30 п. "б" ч.2 ст. 158 УК РФ к 2 годам лишения свободы на основании ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком 2 года;

- 19 ноября 2012 года Сызранским городским судом Самарской области по п. "в" ч.2 ст. 158, ч.4 ст. 111, ч.3 ст. 69, ч.5 ст.74, ст. 70 УК РФ (приговор от 16 сентября 2010 года) к 9 годам 6 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, освобожден 17 января 2020 года по отбытию срока наказания, осужден по п. "г" ч.3 ст. 158 УК РФ к 2 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении изменена на заключение под стражу до вступления приговора в законную силу. Мазанов М.М. объявлен в розыск.

Срок наказания исчислен со дня задержания Мазанова М.М.

Приговором разрешена судьба вещественных доказательств.

Апелляционным определением судебной коллегии по уголовным делам Самарского областного суда от 10 марта 2021 года приговор изменен, исключено из описательно-мотивировочной части приговора указание на наличие в действиях Мазанова М.М. отягчающего наказание обстоятельства, предусмотренного ч. 1.1 ст. 63 УК РФ, - совершение преступления в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя; применена ч.3 ст. 68 УК РФ; снижено назначенное по п. "г" ч.3 ст. 158 УК РФ наказание до 1 года 6 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. В остальной части приговор оставлен без изменения

Мазанов М.М. признан виновным и осужден за совершение кражи, то есть тайного хищения чужого имущества, с причинением значительного ущерба ФИО9, с банковского счета.

Преступление совершено 28 - 29 августа 2020 года в г. Сызрани Самарской области при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

В кассационной жалобе осужденный Мазанов М.М. оспаривает состоявшиеся в отношении него судебные решения, считая их незаконными и необоснованными вследствие чрезмерной суровости назначенного наказания. Указывает, что при наличии смягчающих наказание обстоятельств - признание вины, раскаяния в содеянном, активного способствования раскрытию и расследованию преступления, наличия заболеваний (ВИЧ, травмы рук с отсутствием 8 пальцев на двух руках), возмещения потерпевшему ущерба в полном объеме, суд необоснованно не применил ст.64 УК РФ и не назначил наказание ниже низшего предела. Просит изменить судебные решения, снизить размер назначенного наказания с применением положений ст.64 УК РФ.

В возражениях на кассационную жалобу первый заместитель прокурора Самарской области Харитонов И.В. просит судебные решения оставить без изменения, а кассационную жалобу без удовлетворения.

Изучив материалы уголовного дела, выслушав участвующих в судебном заседании лиц, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии ч. 1 ст. 401.15 УПК РФ основаниями отмены или изменения приговора, определения, постановления суда при рассмотрении уголовного дела в кассационном порядке являются существенные нарушения уголовного и (или) уголовно-процессуального закона, повлиявшие на исход дела.

Таких нарушений закона судами не допущено.

Уголовное дело рассмотрено в общем порядке судебного разбирательства, предусмотренном гл. гл. 35-39 УПК РФ. Требования ст.73 УПК РФ судом соблюдены.

Приговор с учетом внесенных апелляционным определением изменений соответствует положениям ст.ст. 297, 304-309 УПК РФ, в нем указаны обстоятельства преступного деяния, признанного судом доказанным, проанализированы доказательства и мотивированы выводы относительно квалификации преступления и виновности Мазанова М.М.

Виновность осужденного в совершении преступления при обстоятельствах, изложенных в приговоре, установлена показаниями потерпевшего ФИО9, свидетелей ФИО11, ФИО12, ФИО13, ФИО14, а также показаниями осужденного Мазанова М.М, признавшего вину в полном объеме, и иными доказательствами, полное содержание которых приведено в приговоре и которым судами дана надлежащая оценка в соответствии с требованиями ст.88 УПК РФ. Суд правильно признал их относимыми, допустимыми и достоверными доказательствами, поскольку они последовательны, не содержат существенных противоречий, дополняют друг друга, согласуются между собой и с другими доказательствами по делу в их совокупности.

Какие-либо неустранимые противоречия между доказательствами, вызывающие сомнения в виновности осужденного и требующие толкования в его пользу, по делу отсутствуют.

С учетом установленных фактических обстоятельств судом действиям Мазанова М.М. дана верная правовая оценка по п. "г" ч.3 ст.158 УК РФ, выводы суда надлежаще мотивированы и аргументированы.

Оснований для переквалификации действий Мазанова М.М. не имеется.

Наказание Мазанову М.М. назначено с учетом обстоятельств, влияющих на его вид и размер, в том числе характера и степени общественной опасности содеянного, конкретных обстоятельств дела, данных о личности Мазанова М.М, а также обстоятельств, смягчающих наказание осужденного, к которым судом отнесены: активное способствование расследованию преступления (п. "и" ч.1 ст.61 УК РФ), добровольное возмещение материального ущерба потерпевшему (п. "к" ч.1 ст.61 УК РФ), признание вины, раскаяние в содеянном, наличие тяжелых хронических заболеваний (ч.2 ст.61 УК РФ).

Каких-либо иных обстоятельств, обуславливающих смягчение наказания в силу ч.1 ст.61 УК РФ, но не установленных судом и не учтенных им в полной мере, по делу не усматривается.

В соответствии с п. "а" ч.1 ст.63 УК РФ обстоятельством, отягчающим наказание судом признан рецидив преступлений. Вместе с тем, при наличии вышеуказанных смягчающих наказание обстоятельств при назначении наказания обоснованно применены положения ч.3 ст.68 УК РФ.

Вывод суда первой инстанции о том, что исправление осужденного Мазанова М.М. возможно лишь в условиях изоляции от общества, и об отсутствии оснований для применения к нему положений ст.73 УК РФ является верным, должным образом мотивирован. Оснований не согласиться с выводами суда нет.

Вид исправительного учреждения осуждённому определён правильно в соответствии со ст. 58 УК РФ.

Вопреки доводам осужденного, судом верно не применена ст. 64 УК РФ при назначении наказания, которая применяется только при наличии исключительных обстоятельств.

Исключительность смягчающих обстоятельств закон связывает с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления. При этом суд должен прийти к выводу о том, что какое-либо отдельное исключительное обстоятельство существенно уменьшает степень общественной опасности совершенного преступления.

Таких обстоятельств судом установлено не было.

Таким образом, все заслуживающие внимания обстоятельства, относящиеся к личности осужденного Мазанова М.М. и известные суду, при назначении наказания судом учтены в полном объеме.

По своему виду и размеру назначенное осужденному наказание является справедливым и соразмерным содеянному, отвечает целям исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений, и чрезмерно суровым не является.

При рассмотрении дела в апелляционном порядке на основании материалов уголовного дела в полном объеме были проверены доводы апелляционных жалоб осужденного и защитника с указанием в апелляционном определении оснований принятого решения.

Руководствуясь требованиями уголовно-процессуального закона, суд апелляционной инстанции обоснованно исключил указание на наличие отягчающего наказание обстоятельства, предусмотренного ч. 1.1 ст. 63 УК РФ, применил ч.3 ст. 68 УК РФ и снизил назначенное по п. "г" ч.3 ст. 158 УК РФ наказание до 1 года 6 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Апелляционное определение соответствует требованиям ст. 389.28 УПК РФ.

Существенных нарушений уголовного и уголовно-процессуального законов, повлиявших на исход дела, по данному уголовному делу не установлено, в связи с чем судебные решения в отношении Мазанова М.М. следует оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.

На основании изложенного и руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 401.14- ст. 401.16 УПК РФ, судебная коллегия

определила:

приговор Сызранского городского суда Самарской области от 17 декабря 2020 года и апелляционное определение судебной коллегии по уголовным делам Самарского областного суда от 10 марта 2021 года оставить без изменения, кассационную жалобу осужденного Мазанова Михаила Михайловича - без удовлетворения.

Определение может быть обжаловано в Судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации по правилам главы 47.1 УПК РФ.

Председательствующий (подпись)

Судьи (подписи)

Копия верна:

Судья