Определение СК по уголовным делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции от 17 августа 2021 г. по делу N 7У-9439/2021[77-3862/2021]

Судебная коллегия по уголовным делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Синяева В.И, судей Плахотник М.В. и Ждановича А.С, при секретаре Чертыковцевой Ю.М, с участием:

прокурора Скворцова О.В, осужденного Шуплецова Л.В. посредством видеоконференц-связи, защитника - адвоката Роднова З.В, рассмотрела в открытом судебном заседании уголовное дело по кассационной жалобе осужденного Шуплецова Леонида Витальевича на приговор мирового судьи судебного участка N 10 Йошкар-Олинского судебного района Республики Марий Эл от 15 октября 2020 года и апелляционное постановление Йошкар-Олинского городского суда Республики Марий Эл от 1 декабря 2020 года.

Заслушав доклад судьи Синяева В.И, выслушав осужденного Шуплецова Л.В. и адвоката Роднова З.В, поддержавших кассационную жалобу, мнение прокурора Скворцова О.В. полагавшего, что основания для изменения судебных решений не имеется, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

приговором мирового судьи судебного участка N 10 Йошкар-Олинского судебного района Республики Марий Эл от 15 октября 2020 года

Шуплецов Леонид Витальевич, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец д. "адрес", гражданин Российской Федерации, судимый:

- 14 марта 2014 года Йошкар-Олинским городским судом Республики Марий Эл по п. "а" ч. 3 ст. 158 УК РФ к 4 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, апелляционным постановлением Верховного Суда Республики Марий Эл от 15 декабря 2014 года для отбывания наказания назначена исправительная колония особого режима.

осужден по ч. 1 ст. 158 УК РФ к 9 месяцам с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Срок отбытия наказания исчислен со дня вступления приговора в законную силу.

Мера пресечения в виде заключения под стражей оставлена без изменения.

На основании п. "а" ч. 3.1 ст. 72 УК РФ зачтено Шуплецову Л.В. в срок отбытия наказания время его содержания под стражей с 1 октября 2020 года до дня вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Решен вопрос по процессуальным издержкам.

Определена судьба вещественных доказательств.

Апелляционным постановлением Йошкар-Олинского городского суда Республики Марий Эл от 1 декабря 2020 года приговор мирового судьи судебного участка N 10 Йошкар-Олинского судебного района Республики Марий Эл от 15 октября 2020 года оставлен без изменения.

Обжалуемым приговором Шуплецов Л.В. признан виновным в совершении кражи, то есть тайного хищения чужого имущества.

Преступлением им совершено 22 мая 2020 года в г. Йошкар-Ола Республики Марий Эл при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.

В кассационной жалобе осужденный Шуплецов Л.В, не оспаривая виновность и квалификацию содеянного, указывает на несправедливость приговора в виду назначения ему чрезмерно сурового наказания. В обоснование указывает, что при назначении наказания судом не было учтено его состояние здоровья в виду наличия у него хронического заболевания. Также не было учтено, что его родственница ФИО8 является инвалидом "данные изъяты", а брат ФИО9 страдает "данные изъяты", а также то, что потерпевшему возвращено похищенное имущество. Обращает внимание, что судом необоснованно взята во внимание характеристика на него, выданная участковым уполномоченным полиции, поскольку фактически он (осужденный) проживал на другом участке. Также суд необоснованно учел как отягчающее наказание обстоятельство - уклонение осужденным от административного надзора. Просит судебные решения изменить и снизить наказание.

В возражениях на кассационную жалобу заместитель прокурора Республики Марий Эл Григорьев А.И. указывает на законность судебных решений и несостоятельность доводов кассационной жалобы.

Выслушав мнения участвующих в судебном заседании лиц, обсудив доводы кассационной жалобы, возражения прокурора, изучив материалы уголовного дела, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 401.15 УПК РФ основанием для отмены постановления суда при рассмотрении дела в кассационном порядке являются существенные нарушения уголовного и (или) уголовно-процессуального закона, повлиявшие на исход дела.

В соответствии со ст. 297 УПК РФ приговор суда должен быть законным, обоснованным и справедливым.

Приговор признается законным, обоснованным и справедливым, если он постановлен в соответствии с требованиями настоящего Кодекса и основан на правильном применении уголовного закона.

Указанные требования по данному уголовному делу судами выполнены в полной мере.

Разбирательство дела проведено судом первой инстанции в особом порядке с соблюдением требований ст.ст. 314 и 316 УПК РФ. Судом по основаниям, предусмотренным ст. 314 УПК РФ, обоснованно был применен особый порядок принятия судебного решения по делу, с соблюдением норм уголовно-процессуального закона.

Преступление совершено в период времени и при обстоятельствах, изложенных в приговоре суда, описательно-мотивировочная часть которого, согласно требованиям п. 1 ст. 307 УПК РФ, содержит описание преступного деяния, признанного судом доказанным, с указанием места, времени, способа его совершения, формы вины, мотивов, целей и последствий преступления.

Мировой судья, изучив с учетом ограничений, предусмотренных ч.7 ст. 316 УПК РФ обстоятельства дела, пришел к правильному выводу, что предъявленное обвинение обоснованно и постановилобвинительный приговор.

Все требования уголовно-процессуального закона, строгое соблюдение которых обеспечивает полное, всестороннее и объективное рассмотрение дела, судом первой инстанции были выполнены, квалификация действиям осужденного дана верно по ч. 1 ст. 158 УК РФ.

При назначении Шуплецову Л.В. наказания судом соблюдены требования ст. ст. 6, 43, 60, ч.5 ст. 62, ч.2 ст. 68 и ч.5 ст. 69 УК РФ, учтены характер и степень общественной опасности совершенного преступления, обстоятельства его совершения, данные, характеризующие личность осужденной, которые суд исследовал с достаточной полнотой, наличие смягчающих и отягчающего наказание обстоятельств.

Суд первой инстанции в полной мере учел смягчающие наказание обстоятельства: полное признание вины, раскаяние в содеянном, явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, состояние здоровья родственников осужденного, поведение в суде.

Вопреки доводам кассационной жалобы иных обстоятельств, входящих в перечень предусмотренных ч. 1 ст. 61 УК РФ, а также обстоятельств, значимых для назначения наказания и достаточных оснований для признания их в качестве смягчающих в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ, не имеется.

Как следует из материалов дела, осужденный, как в ходе дознания, так и в суде не заявлял о наличии у него каких-либо заболеваний, не содержатся в уголовном деле каких-либо документов об этом, хотя судом выяснялся вопрос о состоянии здоровья осужденного.

Также из материалов уголовного дела не установлено, что при содействии осужденного похищенное имущество было возвращено потерпевшему, и он (осужденный) принес последнему извинения.

Вопреки доводам кассационной жалобы, характеристика участкового уполномоченного полиции ПДН ОП N 2 УМВД России по г. Йошкар-Оле сомнений не взывает, изложенные в ней характеризующие данные на осужденного подтверждаются иными доказательствами.

Вопреки доводам жалобы судом признано лишь одно отягчающее наказание обстоятельство - рецидив преступлений.

Выводы о необходимости назначения Шуплецову Л.В. наказания в виде реального лишения свободы и об отсутствии оснований для применения положений ст. 64, ч. 3 ст. 68 и ст. 73 УК РФ являются верными и должным образом мотивированными, не согласиться с ними нет оснований.

Вид исправительного учреждения определен правильно, в соответствии со ст. 58 УК РФ.

Судебная коллегия считает, что назначенное Шуплецову Л.В. наказание по своему виду и размеру является справедливым и соразмерным содеянному, оно назначено с учетом сведений о личности осужденного, отвечает целям, установленным ч.2 ст.43 УК РФ, при этом, вопреки доводам кассационной жалобы, все заслуживающие внимания обстоятельства при назначении наказания учтены, оснований для смягчения наказания не имеется.

При рассмотрении дела в апелляционном порядке суд, согласно ст. 389.9 УПК РФ, проверил законность, обоснованность постановления суда, дал надлежащую оценку всем изложенным в апелляционных жалобах доводам, не согласиться с которыми нет оснований.

Апелляционное постановление соответствует требованиям ст. 389.28 УПК РФ.

Поскольку существенных нарушений уголовно-процессуального закона при рассмотрении уголовного дела в отношении Шуплецову Л.В. ввиду неправильного применения уголовного закона при квалификации его действий и назначении наказания не установлено, следовательно, оснований для удовлетворения кассационной жалобы не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 401.13-401.16 УПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

приговор мирового судьи судебного участка N 10 Йошкар-Олинского судебного района Республики Марий Эл от 15 октября 2020 года и апелляционное постановление Йошкар-Олинского городского суда Республики Марий Эл от 1 декабря 2020 года оставить без изменения, кассационную жалобу осужденного Шуплецова Леонида Витальевича - без удовлетворения.

Определение может быть обжаловано в Судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации по правилам главы 47.1 УПК РФ.

Председательствующий

Судьи