Определение СК по уголовным делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции от 12 августа 2021 г. по делу N 7У-9745/2021[77-3902/2021]

Судебная коллегия по уголовным делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции в составе

председательствующего Свиридова Д.В.

судей Краснова С.Б, Ждановича А.С.

при секретаре Чеботаревой М.Д.

с участием

прокурора Выборновой С.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании уголовное дело по кассационной жалобе осужденного Белёва С.А. и кассационному представлению заместителя прокурора Кировской области Ломовцева С.А. на приговор Омутнинского районного суда Кировской области от 28 января 2021 года и апелляционное определение судебной коллегии по уголовным делам Кировского областного суда от 23 марта 2021 года.

Заслушав доклад председательствующего, изложившего обстоятельства уголовного дела, содержание судебных решений, принятых по делу, доводы кассационной жалобы и кассационного представления, выступление прокурора, частично поддержавшей доводы кассационного представления, Судебная коллегия

установила:

28 января 2021 года приговором Омутнинского районного суда Кировской области

Белёв Сергей Андреевич ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец д. "адрес", гражданин ФИО16 судимый (судимости, указанные в приговоре суда первой инстанции)

- 18 августа 2016 года мировым судьей судебного участка N 2 Омутнинского судебного района Кировской области по ч.1 ст.112 УК РФ к 10 месяцам ограничения свободы;

- 28 февраля 2017 года Верещагинским районным судом Пермского края по п. "а" ч.2 ст.158 УК РФ к 300 часам обязательных работ.

Приговор мирового судьи судебного участка N 2 Омутнинского судебного района Кировской области от 18 августа 2016 года исполнять самостоятельно;

- 11 апреля 2017 года Омутнинским районным судом Кировской области по п. "в" ч.2 ст.158 УК РФ к 1 году 2 месяцам лишения свободы.

В соответствии с ч.5 ст.69 УК РФ, с применением п. "г" ч.1 ст.71 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенного наказания с наказанием, назначенным по приговору Верещагинского районного суда Пермского края от 28 февраля 2017 года назначено наказание в виде 1 года 3 месяцев лишения свободы.

На основании ст.70 УК РФ по совокупности приговоров, к наказанию, назначенному по правилам ч.5 ст.69 УК РФ частично присоединена неотбытая часть наказания по приговору мирового судьи судебного участка N 2 Омутнинского судебного района Кировской области от 18 августа 2016 года и окончательно Белёву С.А. назначено наказание в виде 1 года 4 месяцев лишения свободы с отбыванием в колонии-поселении.

6 июня 2018 года постановлением Верхнекамского районного суда Кировской области не отбытая часть наказания в виде лишения свободы заменена ограничением свободы на срок 4 месяца 28 дней.

15 ноября 2018 года наказание в виде ограничения свободы отбыто.

осужден по ч.3 ст.30, п. "г" ч.3 ст.158 УК РФ 1 году лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима, с ограничением свободы на срок 6 месяцев.

В соответствии со ст.53 УК РФ Белёву С.А. установлены следующие ограничения:

- без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осуждёнными наказания в виде ограничения свободы не изменять место жительства или пребывания и не выезжать за пределы территории того муниципального образования, где осуждённый будет проживать после отбывания лишения свободы.

Установлена обязанность один раз в месяц являться в указанный орган для регистрации.

Мера пресечения Белёву С.А. до вступления приговора в законную силу изменена с подписки о невыезде и надлежащем поведении на заключение под стражу. Взят под стражу в зале суда.

Срок отбывания наказания исчислен с момента вступления приговора в законную силу.

В соответствии с п. "а" ч. 3.1 ст. 72 УК РФ зачтено в срок лишения свободы время содержания Белёва С.А. под стражей с 28 января 2021 года до вступления приговора в законную силу из расчёта один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

В приговоре решен вопрос о вещественных доказательствах и судебных издержках.

23 марта 2021 года апелляционным определением судебной коллегии по уголовным делам Кировского областного суда прекращено производство по апелляционному представлению прокурора Афанасьевского района Кировской области на приговор Омутнинского районного суда Кировской области от 28 января 2021 года.

Приговором суда Белёв С.А. признан виновным в покушении на кражу, то есть в покушении на ФИО17 хищение чужого имущества-денежных средств с банковского счета ФИО8 (при отсутствии признаков преступления, предусмотренного ст.159.3 УК РФ).

Преступление совершено ДД.ММ.ГГГГ в пгт. "адрес" при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

В кассационной жалобе осужденный Белёв С.А. выражает несогласие с приговором от 28 января 2021 года считает его несправедливым, вследствие чрезмерной суровости, назначенного ему наказания. Полагает, что судом не учтено, что судимость по приговору мирового судьи судебного участка N 2 Омутнинского судебного района Кировской области от 18 августа 2016 года погашена, в связи с чем в его действиях отсутствует рецидив преступлений. В кассационной жалобе просит приговор Омутнинского районного суда Кировской области от 28 января 2021 года изменить, исключить указание на совершение преступления при рецидиве преступления, учесть имеющиеся смягчающие наказания обстоятельства, и снизить назначенное наказание.

В кассационном представлении заместитель прокурора Кировской области также выражает несогласие с приговором от 28 января 2021 года в отношении Белёва С.А. Согласно частей 1, 2 ст. 297 УПК РФ приговор суда должен быть законным, обоснованным и справедливым. Приговор признается таковым, если он постановлен в соответствии с требованиями УПК РФ и основан на правильном применении уголовного закона. Положением п. 4 ст. 304 УПК РФ установлено, что во вводной части приговора должны указываться, в том числе, иные данные о личности подсудимого, имеющие значение для дела. В соответствии с п.п. 2, 3 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.11.2016 N 55 "О судебном приговоре" к числу таковых относятся сведения, которые наряду с другими данными могут быть учтены судом при назначении подсудимому вида и размера наказания, вида исправительного учреждения, признании рецидива преступлений, разрешении других вопросов, связанных с постановлением приговора, в том числе сведения о судимостях. Если на момент совершения подсудимым преступления, в котором он обвиняется по рассматриваемому судом уголовному делу, его судимости сняты или погашены, то суд, исходя из положений ч. 6 ст. 86 УК РФ, не вправе упоминать о них во вводной части приговора. В таком случае суд указывает, что лицо является не судимым. Согласно п. "б" ч. 3 ст. 86 УК РФ, судимость в отношении лиц, осужденных к более мягким видам наказания, чем лишение свободы, погашается по истечении одного года после отбытия или исполнения наказания.

Вместе с тем во вводной части приговора суда имеется указание на наличие у Белёва С.А. судимости по приговору мирового судьи судебного участка N 2 Омутнинского судебного района Кировской области от 18 августа 2016 года, которым последний осужден по ч. 1 ст. 112 УК РФ к 10 месяцам ограничения свободы.

Согласно приговору суда от 11 апреля 2017 года, к вновь назначенному Белёву С.А. наказанию, на основании ст. 70, п. "б" ч. 1 ст. 71 УК РФ, присоединена не отбытая часть наказания по приговору от 18 августа 2016 года, окончательно назначено к отбытию наказание в виде 1 года 4 месяцев лишения свободы, которое, с учетом замены 6 июня 2018 года на более мягкое - в виде ограничения свободы, полностью отбыто осужденным 15 ноября 2018 года.

В соответствии с положениями п. "б" ч. 3 ст. 86 УК РФ судимость Белёва С.А. по приговору от 18 августа 2016 года, которым последний осужден за преступление небольшой тяжести к более мягкому наказанию, чем лишение свободы, является погашенной с 15 ноября 2019 года.

Преступление, за которое Белёв С.А. осужден по настоящему делу, совершено ДД.ММ.ГГГГ, то есть на момент его совершения судимость по приговору мирового судьи судебного участка N 2 Омутнинского судебного района Кировской области от 18 августа 2016 года, в соответствии с указанными требованиями уголовного закона была погашена, что судом при вынесении приговора не учтено.

При этом, согласно п. 3 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22 декабря 2015 N 58 "О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания" суды не должны учитывать в качестве отрицательно характеризующих личность подсудимого данные, свидетельствующие о наличии у него погашенных или снятых в установленном порядке судимостей.

Таким образом, приведение данных сведений в приговоре свидетельствует о необоснованном учете погашенной судимости при назначении наказания Белёву С.А, что свидетельствует о назначении несправедливого наказания вследствие его суровости. В кассационном представлении заместитель прокурора Кировской области просит приговор Омутнинского районного суда Кировской области от 28 января 2021 года в отношении Белёва С.А. изменить. Исключить из вводной части приговора указание на судимость по приговору мирового судьи судебного участка N 2 Омутнинского судебного района Кировской области от 18 августа 2016 года. Назначенное Белёву С.А. основное наказание по ч. 3 ст. 30, п. "г" ч. 3 ст. 158 УК РФ смягчить до 11 месяцев лишения свободы. В остальной части приговор просит оставить без изменения.

Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы, изложенные в кассационной жалобе и кассационном представлении, Судебная коллегия приходит к следующему.

Вывод суда о виновности Белёва С.А. в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30, п. "г" ч.3 ст.158 УК РФ, не оспаривается осужденным, а также прокурором и подтверждается совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств, приведенных в приговоре, сомнений в законности и обоснованности они не вызывают.

Виновность осужденного в совершении данного преступления подтверждается показаниями Белёва С.А, данными им в суде и в ходе предварительного следствия при допросе в качестве подозреваемого и обвиняемого в присутствии защитника, оглашенными в соответствии со ст.276 УПК РФ. Из данных показаний следует, что Белёв С.А. признал свою вину в совершении данного преступления и рассказал об обстоятельствах его совершения.

Также виновность Белёва в совершении данного преступления подтверждается показаниями потерпевшей ФИО8, свидетелей обвинения ФИО10, ФИО11, ФИО12, ФИО13, исследованными в суде и указанными в приговоре.

Кроме того, виновность Белёва подтверждается протоколами следственных действий и иными документами, исследованными в суде и указанными в приговоре, в том числе:

- заявлением о данном преступлении, поступившим в полицию от ФИО8, - протоколом осмотра жилища, где была похищена банковская карта ФИО8;

- протоколом осмотра телефона ФИО18 и ее банковских карт;

- протоколом осмотра банкомата, где была совершена попытка снятия денег с банковского счета ФИО19;

- протоколом выемки флеш-карты с видеозаписью из банкомата с моментом видео фиксации данного преступления.

Все приведенные в приговоре суда доказательства виновности Белёва С.А. в совершении данного преступления были проверены судом в соответствии с требованиями ст. 87 УПК РФ. В совокупности с другими доказательствами по делу они нашли свое полное подтверждение и были оценены с учетом правил, предусмотренных ст. 88 УПК РФ, с точки зрения их относимости, допустимости и достоверности, а все собранные доказательства в совокупности - достаточности для разрешения уголовного дела.

Выводы суда в части оценки доказательств мотивированы и основаны на законе.

Преступление совершено в период времени и при обстоятельствах, изложенных в приговоре суда, описательно-мотивировочная часть которого, согласно требованиям статьи 307 УПК РФ, содержит описание преступного деяния, признанного судом доказанным, с указанием места, времени, способа его совершения, формы вины, мотивов, целей и последствий преступления.

Обстоятельства, при которых Белёв С.А. совершил преступление, и которые, в соответствии со ст.73 УПК РФ, подлежали доказыванию, установлены судом.

С учетом материалов дела, касающихся личности Белёва, обстоятельств совершения им преступления, суд обоснованно признал его вменяемыми в отношении инкриминированного ему деяния.

Судом дана верная квалификация преступлению. Оснований для переквалификации не усматривается.

Решая вопрос о назначении наказания Белёву С.А, суд учел требования ст. 6, 43, 60 УК РФ, в том числе характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, личность виновного, обстоятельства, смягчающие наказание и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

При назначении наказания в качестве обстоятельств, смягчающих наказание, суд верно признал явку с повинной, активное способствование раскрытию преступления (п. "и" ч.1 ст.61 УК РФ).

В соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ, судом правильно учтено в качестве обстоятельств, смягчающих наказание Белёву С.А, то что он признал свою вину в совершенном преступлении, раскаялся в содеянном, принял меры к заглаживанию причиненного вреда, путем принесения извинений потерпевшей.

При характеристике личности верно учтено, что Белёв С.А. по месту предыдущего отбывания наказания характеризуется положительно, по жительства характеризуется отрицательно, не работает, злоупотребляет спиртными напитками, на учете у нарколога и психиатра не состоит, к административной ответственности не привлекался.

Вместе с тем, суд верно учел характер и степень общественной опасности совершенного Белёвым С.А. преступления.

В соответствии с ч.1.1 ст.63 УК РФ, учитывая характер и степень общественной опасности преступления, обстоятельства его совершения, влияние состояния опьянения на поведение лица при совершении преступления, а также личность виновного, обоснованно признал отягчающим обстоятельством совершение преступления в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя. Нахождение Белёва С.А. в состоянии алкогольного опьянения и его влияние на совершение преступления подтверждается исследованными в суде доказательствами, в том числе показаниями Белёва С.А, свидетелей обвинения ФИО10, ФИО11, ФИО12

Суд также правильно учел, что в действиях Белёва С.А. усматривается рецидив преступлений (образует судимость по приговору от 11 апреля 2017 года), верно признал рецидив преступлений обстоятельством, отягчающим наказание, предусмотренным п. "а" ч.1 ст.63 УК РФ. При этом учитывая смягчающие обстоятельства, предусмотренные ст.61 УК РФ, суд верно применил положения ч.3 ст.68 УК РФ.

При наличии обстоятельств, отягчающих наказание, судом правильно не применены положения ч.1 ст.62 УК РФ.

При назначении наказания за покушение на преступление верно учтены положения ч.3 ст.66 УК РФ.

С учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности, учитывая совокупность других исследованных судом обстоятельств, суд верно не усмотрел оснований для применения положений ст.53.1, ст.64, ст.73 УК РФ.

Назначенное наказание нельзя признать чрезмерно суровым, оно законно и справедливо, вид и размер наказания назначены в соответствии с требованиями УК РФ. Наказание соответствует целям, указанным в ст.43 УК РФ, а также соответствует задачам защиты прав и законных интересов личности, общества и государства.

Вид исправительного учреждения Белёву С.А. правильно определен судом в соответствии с п. "в" ч.1 ст.58 УК РФ.

Вместе с тем, приговор подлежит изменению по следующим основаниям.

В соответствии с ч.1 ст.401.15 УПК РФ основаниями отмены либо изменения приговора, определения или постановления суда при рассмотрении уголовного дела в кассационном порядке являются существенные нарушения уголовного и (или) уголовно-процессуального закона, повлиявшие на исход дела.

Такие нарушения по делу установлены.

В соответствии с ч. 6 ст. 86 УК РФ, погашение или снятие судимости аннулирует все правовые последствия, предусмотренные УК РФ, связанные с судимостью.

Согласно п.3 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 ноября 2016 года N 55 "О судебном приговоре", если на момент совершения подсудимым преступления, в котором он обвиняется по рассматриваемому судом уголовному делу, его судимости сняты или погашены, то суд, исходя из положений части 6 статьи 86 УК РФ, не вправе упоминать о них в вводной части приговора.

Вместе с тем, в нарушение вышеуказанных требований закона суд первой инстанции указал в вводной части приговора судимости по приговору

мирового судьи судебного участка N 2 Омутнинского судебного района Кировской области от 18 августа 2016 года и по приговору Верещагинского районного суда Пермского края от 28 февраля 2017 года, которые на момент совершения Белёвым преступления по данному уголовному делу (по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ) являлись погашенными.

В соответствии с п. "б" ч.3 ст.86 УК РФ, судимость погашается в отношении лиц, осужденных к более мягким видам наказаний, чем лишение свободы, - по истечении одного года после отбытия или исполнения наказания.

При этом следует учитывать, что сроки погашения судимости, установленные ст.86 УК РФ, за каждое преступление исчисляются самостоятельно и не прерываются при совершении нового преступления. При совокупности преступлений срок погашения судимости исчисляется самостоятельно в отношении каждого из входящих в совокупность преступлений.

В данном случае, при назначении наказания по приговору от 11 апреля 2017 года по совокупности преступлений в соответствии с ч.5 ст.69 УК РФ срок погашения судимости исчисляется самостоятельно в отношении каждого из входящих в совокупность преступлений.

Поскольку Белёв по приговорам от 18 августа 2016 года и от 28 февраля 2017 года осужден к более мягким видам наказаний, чем лишения свободы, то срок погашения судимости в соответствии с п. "б" ч.3 ст.86 УК РФ наступает по истечении одного года после отбытия наказания. Наказание согласно материалам дела, по приговорам от 18 августа 2016 года и от 28 февраля 2017 года отбыто Белевым 15 ноября 2018 года.

Таким образом, на момент совершения преступления по данному уголовному делу (по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ) судимости по приговору мирового судьи судебного участка N 2 Омутнинского судебного района Кировской области от 18 августа 2016 года и по приговору Верещагинского районного суда Пермского края от 28 февраля 2017 года были погашены и суд не вправе был указывать их в вводной части приговора.

При таких обстоятельствах, судимости Белева по приговору мирового судьи судебного участка N 2 Омутнинского судебного района Кировской области от 18 августа 2016 года и по приговору Верещагинского районного суда Пермского края от 28 февраля 2017 года подлежат исключению из вводной части приговора от 28 января 2021 года, что не влечет за собой смягчение назначенного осужденному наказания либо иные изменения в приговоре, поскольку ссылка на данные судимости не повлияла на назначенное осужденному наказание.

Учтенный судом в качестве обстоятельства, отягчающего наказание - рецидив преступлений образует (непогашенная и не снятая) судимость по приговору от 11 апреля 2017 года.

Ссылка на приговоры от 18 августа 2016 года и от 28 февраля 2017 года при решении судом вопросов, касающихся назначения Белеву наказания, в описательно-мотивировочной части приговора отсутствует и не учитывалась судом при назначении Белёву наказания.

При таких обстоятельствах, в остальной части приговор от 28 января 2021 года в отношении Белёва С.А. следует оставить без изменения.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 401.13- 401.16 УПК РФ, Судебная коллегия

определила:

приговор Омутнинского районного суда Кировской области от 28 января 2021 года в отношении Белёва Сергея Андреевича изменить:

Исключить из вводной части приговора указание на судимости по приговорам

- мирового судьи судебного участка N 2 Омутнинского судебного района Кировской области от 18 августа 2016 года;

- Верещагинского районного суда Пермского края от 28 февраля 2017 года.

В остальной части приговор Омутнинского районного суда Кировской области от 28 января 2021 года в отношении Белёва С.А. оставить без изменения.

Кассационную жалобу и кассационное представление удовлетворить частично.

Определение может быть обжаловано в Судебную коллегию по уголовным делам Верховного суда Российской Федерации по правилам главы 47.1 УПК РФ.

Председательствующий

Судьи