Определение СК по уголовным делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции от 12 августа 2021 г. по делу N 7У-9991/2021[77-3895/2021]

Судебная коллегия по уголовным делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции в составе

председательствующего Свиридова Д.В.

судей Краснова С.Б, Ждановича А.С.

при секретаре Хабибулиной Э.М.

с участием

осужденного Кытманова Е.В.

прокурора Нехаевой О.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании уголовное дело по кассационной жалобе осужденного Кытманова Евгения Валерьевича на приговор Пестречинского районного суда Республики Татарстан от 10 октября 2019 года и апелляционное постановление Верховного Суда Республики Татарстан от 22 ноября 2019 года.

Заслушав доклад председательствующего, изложившего обстоятельства уголовного дела, содержание судебных решений, принятых по делу, доводы кассационной жалобы, выступление осужденного, поддержавшего доводы кассационной жалобы, выступление прокурора, полагавшей, что кассационная жалоба удовлетворению не подлежит, а обжалуемые судебные решения необходимо отменить в части решения по гражданскому иску, Судебная коллегия

установила:

10 октября 2019 года приговором Пестречинского районного суда Республики Татарстан

Кытманов Евгений Валерьевич ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец "адрес", гражданин РФ, не судимый

осужден по ч. 3 ст. 264 УК РФ к 3 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима, с лишением права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами на срок 2 года 6 месяцев.

Мера пресечения Кытманову Е.В. до вступления приговора в законнуюсилу изменена с подписки о невыезде и надлежащем поведении на заключение под стражу. Взят под стражу в зале суда.

Срок отбытия наказания исчислен со дня вступления приговора в законную силу.

В соответствии с п. "б" ч. 3.1 ст. 72 УК РФ в срок лишения свободы зачтено время нахождения Кытманова Е.В. под стражей с 10 октября 2019 года до вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

Приговором суда удовлетворен гражданский иск потерпевшей ФИО7 Взыскано с Кытманова Е.В. в пользу ФИО7 в счет компенсации морального вреда 300000 рублей, а также процессуальные издержки в виде расходов, связанных с вознаграждением представителю потерпевшей, в размере 30000 рублей.

До исполнения приговора в части гражданского иска и взыскания процессуальных издержек сохранен арест на имущество - автомобиль Daewoo Gentra государственный регистрационный знак Т 499 ХМ 116 RUS.

В приговоре решен вопрос о вещественных доказательствах.

22 ноября 2019 года апелляционным постановлением Верховного Суда Республики Татарстан приговор Пестречинского районного суда Республики Татарстан от 10 октября 2019 года в отношении Кытманова Е.В. оставлен без изменения.

Приговором суда Кытманов Е.В. признан виновным в нарушении лицом, управляющим автомобилем, правил дорожного движения, повлекшего по неосторожности смерть человека.

Преступление совершено ДД.ММ.ГГГГ в "адрес" ФИО15, при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

В кассационной жалобе осужденный Кытманов Е.В. не оспаривая доказанности его вины в совершении данного преступления и юридическую квалификацию содеянного, выражает несогласие с приговором от 10 октября 2019 года и апелляционным постановлением от 22 ноября 2019 года, считая их несправедливыми, вследствие чрезмерной суровости, назначенного ему наказания. Полагает, что судом не в полной мере учтены смягчающие наказание обстоятельства. Не учтено мнение государственного обвинителя о назначении ему отбывания наказания в колонии-поселении. Считает, что суд неправильно назначил ему отбывание лишения свободы в исправительной колонии общего режима. В кассационной жалобе просит снизить назначенное наказание, назначив более мягкое наказание.

Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы, изложенные в кассационной жалобе, Судебная коллегия приходит к следующим выводам.

Виновность Кытманова Е.В. в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.264 УК РФ, подтверждается показаниями подсудимого Кытманова Е.В. полностью признавшего свою вину в совершении данного преступления и рассказавшего об обстоятельствах его совершения; показаниями потерпевшей ФИО7, свидетелей обвинения ФИО8, ФИО9, ФИО10, ФИО11, исследованными в суде и указанными в приговоре.

Показания вышеуказанных участников уголовного судопроизводства последовательны, согласуются между собой и с другими доказательствами по делу, и обоснованно приняты судом как достоверные. У суда нет оснований не доверять их показаниям. Каких-либо сведений о заинтересованности в исходе уголовного дела вышеуказанной потерпевшей и свидетелей обвинения, в том числе при даче показаний, оснований для оговора Кытманова Е.В, противоречий по обстоятельствам дела не установлено.

Также виновность ФИО1 в совершении данного преступления подтверждается заключениями экспертов (в том числе судебно-медицинской экспертизы N от ДД.ММ.ГГГГ о повреждениях и причине смерти ФИО12; заключениями автотехнической экспертизы N от ДД.ММ.ГГГГ, N, 1951/10-1 от ДД.ММ.ГГГГ); протоколами следственных действий (протоколом осмотра места происшествия и осмотра транспортного средства, протоколом следственного эксперимента), иными документами, исследованными в судебном заседании и указанными в приговоре.

Все приведенные в приговоре суда доказательства виновности осужденного Кытманова В.Е. в преступлении, за которое он осужден, были проверены судом в соответствии с требованиями ст. 87 УПК РФ. В совокупности с другими доказательствами по делу они нашли свое полное подтверждение и были оценены с учетом правил, предусмотренных ст. 88 УПК РФ, с точки зрения их относимости, допустимости и достоверности, а все собранные доказательства в совокупности - достаточности для разрешения уголовного дела.

Выводы суда в части оценки доказательств мотивированы и основаны на законе.

Преступление совершено в период времени и при обстоятельствах, изложенных в приговоре суда, описательно-мотивировочная часть которого, согласно требованиям статьи 307 УПК РФ, содержит описание преступного деяния, признанного судом доказанным, с указанием места, времени, способа их совершения, формы вины, мотивов, целей и последствий преступления.

Обстоятельства, при которых Кытманов Е.В. совершил преступление, и которые, в соответствии со ст.73 УПК РФ, подлежали доказыванию, установлены судом.

Судом дана верная квалификация преступлению по ч. 3 ст. 264 УК РФ, как нарушение лицом, управляющим автомобилем Правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности смерть человека. Оснований для переквалификации преступления, не усматривается.

Доводы кассационной жалобы Кытманова Е.В. о несправедливости приговора, вследствие чрезмерной суровости назначенного ему наказания не состоятельны.

Решая вопрос о назначении наказания Кытманову Е.В, судом учтены требования статей 6, 43, 60 УК РФ, в том числе характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, личность виновного, обстоятельства, смягчающие наказание, и отсутствие обстоятельств, отягчающих наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание Кытманова Е.В, суд верно признал наличие малолетних детей у виновного (п. "г" ч.1 ст.61 УК РФ); оказание Кытмановым Е.В. медицинской и иной помощи потерпевшему непосредственно после совершения преступления (п. "к" ч. 1 ст. 61 УК РФ).

В соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ судом также учтены в качестве обстоятельств, смягчающих наказание: признание вины Кытмановым Е.В. в совершенном преступлении, раскаяние в содеянном, положительные характеристики по месту жительства и работы, учтено состояние здоровья подсудимого, его близких и родственников, добровольное возмещение морального вреда потерпевшей ФИО7 в размере 196000 рублей, принесение извинений в судебном заседании в адрес потерпевшей.

При наличии смягчающего обстоятельства, предусмотренного п. "к" ч.1 ст.61 УК РФ и отсутствии отягчающих обстоятельств, судом учтены положения ч.1 ст.62 УК РФ. Наказание назначено в пределах, установленных данной нормой закона.

Вместе с тем, суд верно учел характер и степень общественной опасности совершенного преступления, в том числе и то, что Кытманов Е.В. совершил преступление средней тяжести.

С учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности, учитывая совокупность других исследованных судом обстоятельств, суд верно не усмотрел оснований для применения ч.6 ст.15, ст.53.1, ст.64, ст.73 УК РФ. Назначенное наказание нельзя признать чрезмерно суровым, оно законно и справедливо, вид и размер наказания назначены в соответствии с требованиями УК РФ. Наказание соответствует целям, указанным в ст.43 УК РФ, а также соответствует задачам защиты прав и законных интересов личности, общества и государства.

Вопреки доводам кассационной жалобы, в соответствии с п. "а" ч.1 ст.58 УК РФ, с учетом обстоятельств совершения преступления и личности виновного суд верно назначил Кытманову Е.В. отбывание наказания в виде лишения свободы в исправительной колонии общего режима с указанием мотивов принятого решения.

При разрешении гражданского иска потерпевшей ФИО7 о компенсации морального вреда суд учел требованиями статей 151, 1099-1101 ГК РФ, а также все обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения иска. Размер компенсации морального вреда определен судом с учетом характера причиненных потерпевшей ФИО7 нравственных страданий. Также учтена степень вины Кытманова Е.В, его материальное положение и другие конкретные обстоятельства дела, влияющие на решение суда по предъявленному иску в этой части. При определении размера компенсации морального вреда учтены требования разумности и справедливости.

Апелляционное постановление Верховного суда Республики Татарстан от ДД.ММ.ГГГГ, соответствует требованиям статьи 389.28 УПК РФ.

Вместе с тем судебные решения подлежат изменению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, потерпевшей ФИО7 заявлен гражданский иск о взыскании с Кытманова Е.В. понесенных ею расходов на оплату услуг своего представителя в размере 30 000 рублей.

Указанная сумма, согласно приговору суда, взыскана с осужденного Кытманова Е.В. в связи с удовлетворением в этой части гражданского иска потерпевшей.

Вместе с тем, в силу ч. 1 ст. 131 УПК РФ, процессуальными издержками являются связанные с производством по уголовному делу расходы, которые возмещаются за счет средств федерального бюджета либо средств участников уголовного судопроизводства.

В соответствии с ч. 3 ст. 42 УПК РФ потерпевшему обеспечивается возмещение расходов, понесенных в связи с его участием в ходе предварительного расследования и в суде, включая расходы на представителя.

Согласно п. 1.1 ч. 2 ст. 131 УПК РФ суммы, выплачиваемые потерпевшему на покрытие расходов, связанных с выплатой им вознаграждения своему представителю, не относятся к предмету гражданского иска и являются процессуальными издержками.

В соответствии с ч. 1 ст. 132 УПК РФ процессуальные издержки взыскиваются с осужденных или возмещаются за счет средств федерального бюджета.

Судами первой и апелляционной инстанций не учтено, что расходы потерпевшей ФИО7, связанные с выплатой ею вознаграждения своему представителю, в случае признания их судом необходимыми и оправданными, подтвержденными соответствующими документами, в размере, определенном судом, подлежали выплате из федерального бюджета Российской Федерации, и лишь потом, при отсутствии предусмотренных ч. 6 ст. 132 УПК РФ оснований для полного или частичного освобождения осужденного от уплаты этих процессуальных издержек, они могли быть взысканы с Кытманова Е.В.

С учетом изложенного, в связи с допущенным судом существенным нарушением уголовно-процессуального закона, повлиявшим на исход дела, приговор и апелляционное постановление в части взыскания с осужденного Кытманова Е.В. в пользу потерпевшей Исхаковой А.Р. процессуальных издержек в размере 30 000 рублей подлежат отмене с передачей уголовного дела в этой части на новое рассмотрение в порядке, предусмотренном статьями 396-399 УПК РФ.

В остальной части вышеуказанные судебные решения в отношении Кытманова Е.В. следует оставить без изменения.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 401.13- 401.16 УПК РФ, Судебная коллегия

определила:

приговор Пестречинского районного суда Республики Татарстан от 10 октября 2019 года и апелляционное постановление Верховного Суда Республики Татарстан от 22 ноября 2019 года в отношении Кытманова Евгения Валерьевича в части взыскания с осужденного процессуальных издержек в сумме 30 000 рублей, связанных с оплатой услуг представителя потерпевшей ФИО7 отменить и дело в этой части передать на новое рассмотрение в порядке, предусмотренном статьями 396-399 УПК РФ.

В остальной части вышеуказанные судебные решения в отношении Кытманова Е.В. оставить без изменения, кассационную жалобу осужденного Кытманова Е.В. без удовлетворения.

Определение может быть обжаловано в Судебную коллегию по уголовным делам Верховного суда Российской Федерации по правилам главы 47.1 УПК РФ.

Председательствующий

Судьи