Кассационное определение СК по административным делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции от 11 августа 2021 г. по делу N 8а-12292/2021[88а-13916/2021]

Судебная коллегия по административным делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего судьи Ляпина Н.А, судей Юдкина А.А, Алексеева Д.В, рассмотрела в открытом судебном заседании кассационную жалобу Лобовикова Даниила Олеговича, поданную 17 мая 2021 года на апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Верховного Суда Удмуртской Республики от 3 марта 2021 года по административному делу N 2а-278/2020 по административному исковому заявлению Лобовикова Даниила Олеговича к призывной комиссии муниципального образования "Сюмсинский район" Удмуртской Республики о признании незаконным решения.

Заслушав доклад судьи Алексеева Д.В, судебная коллегия

установила:

Лобовиков Д.О. обратился в суд с административным иском к призывной комиссии муниципального образования "Сюмсинский район" Удмуртской Республики о признании незаконным решения призывной комиссии о призыве на военную службу от 5 ноября 2019 года, указывая, что мероприятия, связанные с призывом на военную службу, были проведены в отношении него в период предоставленной отсрочки по состоянию здоровья, при проведении медицинского обследования были проигнорированы его жалобы на состояние здоровья.

Решением Сюмсинского районного суда Удмуртской Республики от 6 ноября 2020 года административный иск удовлетворен, постановлено признать незаконным решение призывной комиссии МО "Сюмсинский район" Удмуртской Республики от 5 ноября 2019 года в отношении Лобовикова Д.О.

Апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Верховного Суда Удмуртской Республики от 3 марта 2021 года решение суда первой инстанции отменено, по делу принято новое решение, которым в удовлетворении административного иска Лобовикова Д.О. отказано.

В кассационной жалобе Лобовиков Д.О. просит отменить апелляционное определение, оставить в силе решение суда первой инстанции, считая неправомерными проводившиеся в отношении него мероприятия по прохождению военной службы, несмотря на перенесенную им "данные изъяты". Решение призывной комиссии нарушает его права на объективное медицинское освидетельствование, а также в отношении отсрочки, гарантированной ему в соответствии с законом.

Лица, участвующие в деле, в судебное заседание суда кассационной инстанции не явились, будучи извещенными о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы своевременно и в надлежащей форме.

В соответствии с частью 2 статьи 328 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных актов в кассационном порядке кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов, изложенных в обжалованном судебном акте, обстоятельствам административного дела, неправильное применение норм материального права, нарушение или неправильное применение норм процессуального права, если оно привело или могло привести к принятию неправильного судебного акта.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия не нашла оснований для отмены обжалованного судебного постановления.

Согласно подпункту "а" пункта 1 статьи 22 Федерального закона N 53-ФЗ от 28 марта 1998 года "О воинской обязанности и военной службе" призыву на военную службу подлежат граждане мужского пола в возрасте от 18 до 27 лет, состоящие на воинском учете или не состоящие, но обязанные состоять на воинском учете и не пребывающие в запасе. При этом на военную службу не призываются граждане, которые в соответствии с настоящим Законом освобождены от исполнения воинской обязанности, призыва на военную службу, граждане, которым предоставлена отсрочка от призыва на военную службу, а также граждане, не подлежащие призыву на военную службу.

Пунктом 1 статьи 28 Федерального закона установлено, что при призыве на военную службу граждан, не пребывающих в запасе, на призывную комиссию возлагаются обязанности по организации медицинского освидетельствования указанных граждан и принятию в отношении их одного из следующих решений: о призыве на военную службу; об освобождении от призыва на военную службу; о зачислении в запас.

Согласно пункту 13 Положения о призыве на военную службу граждан Российской Федерации, утвержденного Постановлением Правительства РФ от 11 ноября 2006 года N 663, призывная комиссия принимает решение в отношении призывника только после определения категории годности его к военной службе.

Из материалов дела следует, что административный истец Лобовиков Даниил Олегович, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, принят на воинский учет 1 февраля 2016 года и подлежал призыву на военную службу до достижения им 27 лет.

Решением призывной комиссии от 2 июля 2019 года N 12 Лобовикову Д.О. была предоставлена отсрочка от призыва на военную службу на основании пункта "а" части 1 статьи 24 Федерального закона N 53-ФЗ до 1 октября 2019 года, в связи с признанием в установленном настоящим Федеральным законом порядке временно не годным к военной службе по состоянию здоровья.

Лобовикову Д.О. 26 июня 2019 года была сделана операция по "данные изъяты", 7 октября 2019 года он был направлен в БУЗ УР "РОКБ МЗ УР" для уточнения диагноза, в ходе осмотра врача 18 октября 2019 года ему поставлен диагноз: " "данные изъяты"", 23 октября 2019 года он прошел медицинское освидетельствование в рамках проведения мероприятий по его призыву на военную службу.

Суд первой инстанции указал на то, что в соответствии со статей 30 Расписания болезней, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 4 июля 2013 года N 565 "Об утверждении Положения о военно-врачебной экспертизе" граждане при призыве на военную службу (военные сборы), граждане, не проходящие военную службу и поступающие на военную службу по контракту, граждане, не проходящие военную службу и поступающие в военно-учебные заведения, перенесшие оптикореконструктивные операции на роговице или склере, по статье 36 расписания болезней признаются временно не годными к военной службе, если после операции прошло менее 6 месяцев, таким образом, Лобовиков Д.О. подлежал медицинскому освидетельствованию не ранее 26 декабря 2019 года, однако 23 октября 2019 года Лобовиков Д.О. прошел медицинское освидетельствование и 5 ноября 2019 года в его отношении принято решение о призыве на военную службу.

Отменяя решение суда об удовлетворении административного иска, суд апелляционной инстанции исходил из тех обстоятельств, что решение призывной комиссии муниципального образования "Сюмсинский район" Удмуртской Республики от 5 ноября 2019 года отменено 31 декабря 2019 года призывной комиссией Удмуртской Республики как нереализованное, Лобовиков Д. О. не призван на военную службу, в связи с чем пришел к правомерному выводу о том, что решение призывной комиссии от 5 ноября 2019 года не может считаться нарушающим права и законные интересы Лобикова Д.О.

Согласно положениям части 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации решение об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, незаконными возможно при установлении судом совокупности таких условий, как несоответствие этих действий, решений нормативным правовым актам и нарушение ими прав, свобод и законных интересов административного истца.

В связи с отсутствуем совокупности названных условий, необходимых для удовлетворения административного искового заявления, требования Лобовикова Д.О. правомерно оставлены без удовлетворения. Доводы кассационной жалобы о нарушении отмененным решением призывной комиссии права на объективное медицинское освидетельствование и на отсрочку не могут быть признаны обоснованными.

При изложенных данных кассационная жалоба удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь статьями 329, 330 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия по административным делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции

определила:

апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Верховного Суда Удмуртской Республики от 3 марта 2021 года оставить без изменения, кассационную жалобу Лобовикова Даниила Олеговича - без удовлетворения.

Кассационное определение может быть обжаловано в Судебную коллегию по административным делам Верховного Суда Российской Федерации в порядке и сроки, установленные главой 35 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

Председательствующий:

Судьи: