Кассационное определение СК по административным делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции от 11 августа 2021 г. по делу N 8а-12429/2021[88а-13919/2021]

Судебная коллегия по административным делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего судьи Ляпина Н.А, судей Юдкина А.А, Алексеева Д.В, рассмотрела в открытом судебном заседании кассационную жалобу Юпатова Яна Георгиевича, поданную 18 мая 2021 года на решение Октябрьского районного суда г. Ижевска Удмуртской Республики от 21 декабря 2020 года и апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Верховного Суда Удмуртской Республики от 22 марта 2021 года по административному делу N 2а-2079/2020 по административному исковому заявлению Юпатова Яна Георгиевича о признании незаконными распоряжения о проведении проверки и ответа Государственной инспекции труда в Удмуртской Республике, ответов прокуратуры Октябрьского района г. Ижевска и прокуратуры Удмуртской Республики, возложении обязанности.

Заслушав доклад судьи Алексеева Д.В, объяснения прокурора отдела управления Генеральной прокуратуры Российской Федерации Макарова Е.Н, судебная коллегия

установила:

Юпатов Я.Г. обратился в суд с административным иском к Государственной инспекции труда в Удмуртской Республике, прокуратуре Удмуртской Республики о признании незаконными распоряжения Удмуртской Республике о проведении проверки от 23 августа 2019 года в части нарушения части 2 статьи 358 Трудового кодекса Российской Федерации, части 2 статьи 6 Федерального закона от 2 мая 2006 года N 59-ФЗ "О порядке рассмотрения обращений граждан в Российской Федерации", предписания Государственной инспекции труда в Удмуртской Республике о восстановлении Юпатова Я.Г. на работе в части нарушения статьи 382 ТК РФ, ответа руководителя Государственной инспекции труда в Удмуртской Республике от 22 октября 2019 года на его жалобу в части нарушения положений Федерального закона N 59-ФЗ, абзаца 2 части 6 статьи 360 ТК РФ, абзаца 3 пункта 7, абзаца 2 пункта 97 Административного регламента осуществления Федеральной службой по труду и занятости федерального государственного надзора за соблюдением трудового законодательства и иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права, утвержденного приказом Федеральной службы по труду и занятости от 13 июня 2019 года N160, ответа и.о. заместителя прокурора района от 19 ноября 2019 года в части нарушения части 8 статьи 125 КАС РФ, ответа начальника отдела по надзору за соблюдением прав и свобод граждан прокуратуры Удмуртской Республики от 21 октября 2019 года в части нарушения пунктов 3, 4 части 1 статьи 10 Федерального закона N 59-ФЗ, абзаца 4 пункта 3 статьи 22 Федерального закона "О прокуратуре Российской Федерации", ответа начальника управления по надзору за исполнением федерального законодательства прокуратуры Удмуртской Республике от 2 декабря 2019 года в части нарушения пункта 1 части 1 статьи 10 Федерального закона N 59-ФЗ.

Административный истец считает ответы Государственной инспекции труда в Удмуртской Республике неправомерными, должностные лица не проверили порядок восстановления его на работе. Прокуратура Удмуртской Республики надлежащим образом не провела проверку действий и решений инспекции труда, в ответах на обращения не обратила внимание на нарушение инспекцией при проведении первой проверки части 2 статьи 358 Трудового Кодекса Российской Федерации. В определении об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении был рассмотрен вопрос лишь о долгом рассмотрении его обращений, по другим нарушениям решение принято не было.

В ходе рассмотрении административного дела административный истец уточнил требования, дополнительно просил обязать ГИТ в Удмуртской Республике и прокуратуру Удмуртской Республики повторно рассмотреть указанные в административном иске обращения, а также обязать административных ответчиков устранить нарушения указанным судом способом.

Определением Октябрьского районного суда города Ижевска от 21 декабря 2020 года производство по административному делу по административному иску Юпатова Я.Г. в части требований о признании незаконным предписания ГИТ в Удмуртской Республике о восстановлении Юпатова Я.Г. на работе прекращено в связи с отказом административного истца от административного иска в указанной части.

Протокольным определением Октябрьского районного суда города Ижевска от 21 декабря 2020 года в принятии административных исковых требований Юпатова Я.Г. о возложении на ГИТ в Удмуртской Республике обязанности провести проверку исполнения предписания, а также о признании незаконным перенаправление Ивановым Е.Н. из Роструда обратно в ГИТ в Удмуртской Республике обращения Юпатова Я.Г. от 24 сентября 2019 года отказано.

Решением Октябрьского районного суда г. Ижевска Удмуртской Республики от 21 декабря 2020 года, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Верховного Суда Удмуртской Республики от 22 марта 2021 года, в удовлетворении административного иска отказано.

В кассационной жалобе Юпатов Я.Г. выражает несогласие с судебными постановлениями, просит их отменить, не соглашаясь с выводами судов об отсутствии нарушения его прав действиями административных ответчиков. Приводит доводы о несоблюдении конфиденциальности при проведении проверки по его обращениям, суды не проверили довод о том, что его не восстановили на работе. Указывает также, что суды не рассмотрели его довод о нарушении правил подсудности, не вынесли частное определение, а судья суда первой инстанции не заявила самоотвод.

В судебном заседании суда кассационной инстанции прокурор отдела управления Генеральной прокуратуры Российской Федерации Макаров Е.Н. просил отказать в удовлетворении кассационной жалобы за необоснованностью.

Остальные лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, будучи извещенными о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы своевременно и в надлежащей форме.

В соответствии с частью 2 статьи 328 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных актов в кассационном порядке кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов, изложенных в обжалованном судебном акте, обстоятельствам административного дела, неправильное применение норм материального права, нарушение или неправильное применение норм процессуального права, если оно привело или могло привести к принятию неправильного судебного акта.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия не нашла оснований для отмены обжалованных судебных постановлений.

Частью 3 статьи 8 Федерального закона от 2 мая 2006 года N 59-ФЗ "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации" предусмотрено, что письменное обращение, содержащее вопросы, решение которых не входит в компетенцию данных государственного органа, органа местного самоуправления или должностного лица, подлежит направлению в течение семи дней со дня регистрации в соответствующий орган или соответствующему должностному лицу, в компетенцию которых входит решение поставленных в обращении вопросов, с уведомлением гражданина, направившего обращение, о переадресации обращения, за исключением случая, указанного в части 4 статьи 11 настоящего Федерального закона.

В соответствии с пунктами 1 и 2 статьи 10 Федерального закона от 17 января 1992 года N 2202-1 "О прокуратуре Российской Федерации" органами прокуратуры в соответствии с их полномочиями разрешаются заявления, жалобы и иные обращения, содержащие сведения о нарушении законов, в порядке и сроки, установленные федеральным законодательством.

Пунктами 3.1, 3.5 Инструкции о порядке рассмотрения обращений и приема граждан в органах прокуратуры Российской Федерации, утвержденной приказом Генерального прокурора Российской Федерации от 30 января 2013 года N 45, установлено, что обращения, поступившие в органы прокуратуры Российской Федерации, подлежат обязательному рассмотрению; по результатам предварительного рассмотрения должно быть принято решение, в том числе о направлении в другие органы. Если обращения подлежат разрешению другими органами и организациями, такие обращения в течение 7 дней со дня регистрации направляются по принадлежности с одновременным извещением об этом заявителей и разъяснением принятого решения.

Подробно изучив материалы дела и установив обстоятельства обращений Юпатова Я.Г. в Государственную инспекцию труда в Удмуртской Республике, прокуратуру Октябрьского района г. Ижевска, прокуратуру Удмуртской Республики, Федеральную службу по труду и занятости, руководствуясь вышеуказанными федеральными законами, нормами статей 357, 358 Трудового кодекса Российской Федерации, определяющими права и обязанности государственных инспекторов труда, Положением о федеральном государственном надзоре за соблюдением трудового законодательства и иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права, утвержденным постановлением Правительства Российской Федерации от 1 сентября 2012 года N 875, учитывая положения Методических рекомендаций по применению должностными лицами Роструда и его территориальных органов положений Федерального закона от 26 декабря 2008 года N 294-ФЗ "О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля" при осуществлении надзора и контроля за соблюдением трудового законодательства и иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права", суды пришли к обоснованному выводу об отказе в удовлетворении административного иска, указав, что нарушений прав административного истца, на которые он указывает в административном иске, а также требований закона не было допущено, при этом несогласие административного истца с ответами прокуратуры не свидетельствует об их незаконности.

В апелляционном определении приведены исчерпывающие мотивы, по которым суд пришел к выводам об отклонении доводов административного истца.

Судебная коллегия Шестого кассационного суда общей юрисдикции не находит оснований не согласиться с выводами судов, поскольку они соответствуют содержанию исследованных судом доказательств и нормам права, подлежащим применению по настоящему делу.

Материалы дела не подтверждают, вопреки доводам кассационной жалобы, несоблюдения судами установленных Кодексом административного судопроизводства Российской Федерации процессуальных требований, которые повлияли бы на установление обстоятельств дела, сбор и оценку доказательств.

Нарушений правил подсудности, установленных главой 2 КАС РФ, а также необходимости судье заявить самоотвод, из материалов дела не усматривается.

Довод кассационной жалобы относительно необходимости вынесения судами частного определения также подлежат отклонению. Исходя из положений статьи 200 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации частное определение представляет собой средство реагирования суда на выявленные судом в ходе судебного разбирательства случаи нарушения законности и принимается только по усмотрению суда.

При изложенных данных кассационная жалоба удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь статьями 329, 330 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия по административным делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции

определила:

решение Октябрьского районного суда г. Ижевска Удмуртской Республики от 21 декабря 2020 года и апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Верховного Суда Удмуртской Республики от 22 марта 2021 года оставить без изменения, кассационную жалобу Юпатова Яна Георгиевича - без удовлетворения.

Кассационное определение может быть обжаловано в Судебную коллегию по административным делам Верховного Суда Российской Федерации в порядке и сроки, установленные главой 35 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

Кассационное определение в полном объеме изготовлено 16 августа 2021 года.

Председательствующий:

Судьи: