Кассационное определение СК по административным делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции от 28 июля 2021 г. по делу N 8а-13176/2021[88а-14255/2021]

Судебная коллегия по административным делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего судьи Фахрутдинова И.И, судей Белова В.И. и Новожениной О.Р.

рассмотрела в открытом судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Ижевский радиозавод", поданную в Шестой кассационный суд общей юрисдикции через суд первой инстанции 26 мая 2021 года, на апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Верховного Суда Удмуртской Республики от 1 марта 2021 года по административному делу N 2а-2511/2020 по административному исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью "Ижевский радиозавод" об оспаривании предписания Государственной инспекции труда в Удмуртской Республике от 29 мая 2020 года.

Проверив материалы административного дела, заслушав доклад судьи Шестого кассационного суда общей юрисдикции Фахрутдинова И.И, изложившего обстоятельства административного дела и содержание кассационной жалобы, объяснения представителя административного истца Кононова Д.И, поддержавшего доводы кассационной жалобы, судебная коллегия по административным делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции

установила:

общество с ограниченной ответственностью "Ижевский радиозавод" (далее - административный истец, ООО "ИРЗ") обратилось в суд с административным иском к Государственной инспекции труда в Удмуртской Республике (далее - ГИТ в Удмуртской Республике) о признании незаконным и отмене предписания об устранении нарушений трудового законодательства.

В обоснование заявленных требований административным истцом указано, что оспариваемое предписание является незаконным и подлежащим отмене, поскольку акт проверки составлен с нарушением установленного законом срока и не вручен уполномочному представителю проверяемого лица под расписку. Кроме того, спор по выплате дополнительного вознаграждения за работу по трудовому договору является индивидуальным трудовым спором, подлежащим рассмотрению комиссией по рассмотрению трудовых споров либо судом. Следовательно, оспариваемое предписание вынесено государственным инспектором труда по вопросам, не относящимся к его компетенции.

Приказом директора ООО "ИРЗ" дни в период с 30 марта по 3 апреля 2020 года признаны нерабочими, за работниками сохранена и выплачена в установленные трудовым договором сроки заработная плата в размере 2/3 часовой тарифной ставки согласно Указу Президента Российской Федерации от 25 марта 2020 года N 206, рекомендациям Министерства труда и социальной защиты Российской Федерации и разъяснениям Федеральной службы по труду и занятости.

Кроме того, в соответствии с пунктом 2 оспариваемого предписания ООО "ИРЗ" обязано предоставить в ГИТ в Удмуртской Республике копии подтверждающих документов о начислении и выплате Лоншаковой Л. П. компенсации в соответствии с требованиями статьи 236 Трудового кодекса Российской Федерации за задержку оплаты сверхурочной работы за март, апрель 2020 года при не установлении в ходе проверки указанного нарушения.

Решением Индустриального районного суда города Ижевска Удмуртской Республики от 2 ноября 2020 года заявленные требования удовлетворены.

Апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Верховного Суда Удмуртской Республики от 1 марта 2021 года решение суда первой инстанции отменено, вынесено новое решение об отказе в удовлетворении заявленных требований.

В кассационной жалобе ООО "ИРЗ" просит об отмене апелляционного определения, как постановленного с нарушением норм материального права и неправильным определением обстоятельств, имеющих значение для административного дела.

В обоснование кассационной жалобы ООО "ИРЗ" повторяет доводы административного искового заявления о незаконности проведения выездной внеплановой проверки ГИТ в Удмуртской Республике в связи с отсутствием оснований для ее осуществления и несогласованием с прокуратурой. Кроме того, проведение выездной проверки противоречит Указу Президента Российской Федерации от 25 марта 2020 года N 206.

Проверив материалы административного дела, обсудив доводы кассационной жалобы, выслушав объяснения участвующих в деле лиц, судебная коллегия по административным делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции приходит к следующему.

В силу части 2 статьи 328 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных актов в кассационном порядке кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов, изложенных в обжалуемом судебном акте, обстоятельствам административного дела, неправильное применение норм материального права, нарушение или неправильное применение норм процессуального права, если оно привело или могло привести к принятию неправильного судебного акта.

Таких нарушений судом апелляционной инстанции при рассмотрении настоящего административного дела не допущено.

Из материалов административного дела следует и установлено судами, Лоншакова Л.П. обратилась в ГИТ в Удмуртской Республике с заявлением о нарушении ее трудовых прав выплатой заработной платы за март, апрель 2020 года.

21 мая 2020 года заместителем руководителя ГИТ в Удмуртской Республике Дресвянниковой И.В. издано распоряжение о проведении внеплановой выездной проверки в отношении ООО "ИРЗ" с целью осуществления надзора за соблюдением трудового законодательства по обращению Лоншаковой Л.П. (далее - Распоряжение).

По результатам проведенной проверки составлен акт от 29 мая 2020 года N 18/7-2909-20-ОБ/12-2590-И/46-171, согласно которому из представленных работодателем табелей учета рабочего времени за март и апрель 2020 года, расчетных листков за март, апрель 2020 года, платежных поручений от 10 апреля 2020 года N 3201, от 12 мая 2020 года N 4221 следует, что 30 и 31 марта, 1, 2 и 3 апреля 2020 года оплачены Лоншаковой Л.П. как не рабочие праздничные дни в размере 2/3 тарифной ставки. При этом в нарушение статей 22, 136 Трудового кодекса Российской Федерации заработная плата за март, апрель 2020 года Лоншаковой Л.П. выплачена не в полном объеме.

В адрес работодателя ООО "ИРЗ" государственным инспектором труда Рябовой А.Н. 29 мая 2020 года внесено предписание N 18/7-2909-20-ОБ/12-2594-И/46-171, согласно которому административного ответчика обязали устранить нарушения трудового законодательства и иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права в срок до 15 июня 2020 года доначислить и выплатить заработную плату и компенсацию за задержку оплаты сверхурочной работы за март, апрель 2020 года Лоншаковой за указанный период в соответствии со статьями 22, 136, 236 Трудового кодекса Российской Федерации.

Суд первой инстанции, установив факт нарушения прав работника, пришел к выводу о незаконности оспариваемого предписания в связи с грубым нарушением ГИТ в Удмуртской Республике требований к организации и проведению проверки, выразившимся в несогласовании ее проведения с органом прокуратуры.

Отменяя решение суда первой инстанции, суд апелляционной инстанции исходил из того, что предписание выдано компетентным должностным лицом, в пределах представленных законом полномочий, является правомерным. Кроме того, суд апелляционной инстанции пришел к выводу о правомерности проведения внеплановой выездной проверки без согласования с органом прокуратуры.

Судебная коллегия находит выводы суда апелляционной инстанции правильными, основанными на нормах действующего законодательства, соответствующими установленным обстоятельствам дела.

В соответствии со статьей 22 Трудового кодекса Российской Федерации работодатель обязан выплачивать в полном размере причитающуюся работникам заработную плату в сроки, установленные в соответствии с настоящим Кодексом, коллективным договором, правилами внутреннего трудового распорядка, трудовыми договорами;

Согласно статье 136 Трудового кодекса Российской Федерации заработная плата выплачивается не реже чем каждые полмесяца. Конкретная дата выплаты заработной платы устанавливается правилами внутреннего трудового распорядка, коллективным договором или трудовым договором не позднее 15 календарных дней со дня окончания периода, за который она начислена.

Указами Президента Российской Федерации от 25 марта 2020 года N 206, от 2 апреля 2020 года N 239 установлены нерабочие дни с сохранением за работниками заработной платы. Наличие в календарном месяце (март, апрель 2020 года) нерабочих дней не является основанием для снижения заработной платы работникам. При этом при работе в нерабочий день оплата производится в обычном размере, так как нерабочий день не относится к выходным или нерабочим праздничным дням.

Как следует из содержания статьи 357 Трудового кодекса Российской Федерации, государственные инспекторы труда при осуществлении федерального государственного надзора за соблюдением трудового законодательства и иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права, имеют право, в том числе, запрашивать у работодателей и их представителей, органов исполнительной власти и органов местного самоуправления, иных организаций и безвозмездно получать от них документы, объяснения, информацию, необходимые для выполнения надзорных и контрольных функций; предъявлять работодателям и их представителям обязательные для исполнения предписания об устранении нарушений трудового законодательства и иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права, о восстановлении нарушенных прав работников, привлечении виновных в указанных нарушениях к дисциплинарной ответственности или об отстранении их от должности в установленном порядке.

Реализуя предоставленные законом полномочия, государственным инспектором труда по результатам проведенной проверки и выявленных нарушений уполномоченному лицу предъявлено предписание об устранении нарушений трудового законодательства. Какого-либо необоснованного вмешательства в финансово-хозяйственную деятельность организации, в том числе по разрешению индивидуального трудового спора, судами в действиях государственного инспектора не установлено.

При этом порядок организации и проведения проверок юридических лиц, индивидуальных предпринимателей органами, уполномоченными на осуществление государственного контроля (надзора), муниципального контроля регулируется нормами Федерального закона от 26 декабря 2008 года N 294-ФЗ "О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля" (далее - Федеральный закон N 294-ФЗ).

В соответствии с частью 1 статьи 20 Федерального закона N 294-ФЗ, результаты проверки, проведенной органом государственного контроля (надзора), органом муниципального контроля с грубым нарушением установленных настоящим Федеральным законом требований к организации и проведению проверок, не могут являться доказательствами нарушения юридическим лицом, индивидуальным предпринимателем обязательных требований и требований, установленных муниципальными правовыми актами, и подлежат отмене вышестоящим органом государственного контроля (надзора) или судом на основании заявления юридического лица, индивидуального предпринимателя.

К грубым нарушениям относится, в том числе, нарушение требований, предусмотренных частью 5 (в части согласования с органами прокуратуры внеплановой выездной проверки в отношении юридического лица, индивидуального предпринимателя) статьи 10 настоящего Федерального закона (пункт 2 части 2 статьи 20 Федерального закона N 294-ФЗ).

Согласно пункту 3 части 2 статьи 10 Федерального закона N 294-ФЗ основанием для проведения внеплановой проверки является приказ (распоряжение) руководителя органа государственного контроля (надзора), изданный в соответствии с поручениями Президента Российской Федерации, Правительства Российской Федерации и на основании требования прокурора о проведении внеплановой проверки в рамках надзора за исполнением законов по поступившим в органы прокуратуры материалам и обращениям.

При этом поручением Председателя Правительства Российской Федерации от 21 марта 2020 года N ММ-П13-2167 определено, что в целях обеспечения социальной стабильности Министерству труда и социальной защиты Российской Федерации необходимо усилить контроль за поступающими обращениями граждан по возникающим конфликтным ситуациям на рынке труда, в том числе прямо или косвенно связанным с мерами, принимаемыми в целях противодействия распространению новой коронавирусной инфекции на территории Российской Федерации, и в случае установления фактов невыплаты (несвоевременной выплаты) заработной платы или увольнения работника обеспечить проведение внеплановых проверок соответствующих работодателей.

Правительством Российской Федерации, в целях реализации предоставленных статьей 17 Федерального закона от 1 апреля 2020 года N 98-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации по вопросам предупреждения и ликвидации чрезвычайных ситуаций" и частью 1.1 статьи 26.2 Федерального закона N 294-ФЗ полномочий, принято постановление от 3 апреля 2020 года N 438 "Об особенностях осуществления в 2020 году государственного контроля (надзора), муниципального контроля и о внесении изменения в пункт 7 Правил подготовки органами государственного контроля (надзора) и органами муниципального контроля ежегодных планов проведения плановых проверок юридических лиц и индивидуальных предпринимателей", в котором предусмотрело возможность проведения внеплановых проверок юридических лиц и индивидуальных предпринимателей на основании поручений Президента Российской Федерации и Правительства Российской Федерации.

Разрешая заявленные требования суд первой инстанции, с мнением которого в данной части согласился суд апелляционной инстанции, исходил из того, что нарушения по начислению и выплате заработной платы и компенсации за задержку ее выплаты за март, апрель 2020 года, изложенные в оспариваемом предписании, установлены в ходе судебного разбирательства. Судебная коллегия соглашается с установленным судами первой и апелляционной инстанций нарушением прав работника по выплате заработной плате Лоншаковой Л.П. за названный период.

Доводы кассационной жалобы о грубом нарушении порядка организации и проведения внеплановой выездной проверки правомерно отвергнуты судом апелляционной инстанции, поскольку мероприятия по контролю, осуществленные в ходе внеплановой выездной проверки в отношении ООО "ИРЗ", согласуются с вышеуказанным поручением Председателя Правительства Российской Федерации и являлись необходимыми для достижения поставленных целей и задач. Внеплановая выездная проверка проводилась в соответствии с пунктом 3 части 2 статьи 10 Федерального закона N 294-ФЗ и не требовала согласования с органом прокуратуры.

Исходя из того, что административным истцом, вопреки требованиям части 2 статьи 62 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, не представлено доказательств несоответствия оспариваемого предписания положениям нормативных правовых актов, регулирующих спорные правоотношения, суд апелляционной инстанции обоснованно не установилправовых условий для удовлетворения административных исковых требований ООО "ИРЗ".

Суд апелляционной инстанции руководствуясь положениями статьи 84 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, дал надлежащую правовую оценку имеющимся в деле доказательствам, правильно установилюридически значимые обстоятельства и принял законное и обоснованное решение, установив, что внеплановая выездная проверка проведена с соблюдением действующего законодательства, оспариваемое предписание вынесено уполномоченным лицом в пределах установленной компетенции, не нарушает прав, свобод и законных интересов административного истца, пришел к верному выводу об отмене решения суда первой инстанции и отказе в удовлетворении заявленных ООО "ИРЗ" требований.

Таким образом, апелляционное определение следует признать законным и обоснованным, а кассационную жалобу - не содержащей оснований для его отмены или изменения.

На основании изложенного судебная коллегия по административным делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции, руководствуясь статьями 329, 330 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, определила:

апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Верховного Суда Удмуртской Республики от 1 марта 2021 года оставить без изменения, кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Ижевский радиозавод" - без удовлетворения.

Кассационное определение может быть обжаловано в Судебную коллегию по административным делам Верховного Суда Российской Федерации в порядке и сроки, предусмотренные главой 35 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

Кассационное определение в полном объеме изготовлено 6 августа 2021 года.

Председательствующий

Судьи