Кассационное определение СК по административным делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции от 04 августа 2021 г. по делу N 8а-15538/2021[88а-16423/2021]

Судебная коллегия по административным делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего судьи Ляпина Н.А, судей Алексеева Д.В, Белова В.И, рассмотрела в открытом судебном заседании кассационную жалобу Королевой Екатерины Владимировны, поданную 22 июня 2021 года на решение Верховного Суда Республики Татарстан от 8 декабря 2020 года и апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Четвертого апелляционного суда общей юрисдикции от 16 марта 2021 года по административному делу N 3а-561/2020 по административному исковому заявлению Королёвой Екатерины Владимировны об установлении кадастровой стоимости объекта недвижимости в размере его рыночной стоимости.

Заслушав доклад судьи Алексеева Д.В, судебная коллегия

установила:

Королева Е.В. обратилась в суд с административным иском об установлении кадастровой стоимости принадлежащего ей на праве собственности нежилого здания с кадастровым номером "данные изъяты", расположенного по адресу: "адрес", общей площадью 1 585, 4 кв. м, в размере его рыночной стоимости, составлявшей по состоянию на 11 апреля 2014 года 21 803000 рублей.

В обоснование требований указано, что кадастровая стоимость объекта недвижимости, составляющая 46 765 225, 52 рублей, превышает рыночную стоимость, определенную в отчете об оценке ООО "РусОценка" от 5 ноября 2019 года N А-051119, чем нарушаются ее права как налогоплательщика.

Решением Верховного Суда Республики Татарстан от 8 декабря 2020 года, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Четвертого апелляционного суда общей юрисдикции от 16 марта 2021 года, административный иск удовлетворен, кадастровая стоимость нежилого здания определена в размере 29 318 000 рублей по состоянию на 11 апреля 2014 года, постановлено взыскать с Королевой Е.В. в пользу ФБУ Средне-Волжский региональный центр судебной экспертизы Министерства юстиции Российской Федерации расходы на производство судебной экспертизы в размере 116 208 рублей.

В кассационной жалобе представитель административного истца просит отменить судебные постановления в части взыскания судебных расходов по проведению судебной экспертизы, полагая, что разница между кадастровой и рыночной стоимостью объекта недвижимости выходит за пределы диапазона допустимых отклонений, свидетельствует об ошибке, допущенной при формировании методики определения кадастровой стоимости или при ее применении к конкретному объекту недвижимости, приводящей к нарушению конституционных прав административного истца.

В соответствии с частью 2 статьи 328 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных актов в кассационном порядке кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов, изложенных в обжалованном судебном акте, обстоятельствам административного дела, неправильное применение норм материального права, нарушение или неправильное применение норм процессуального права, если оно привело или могло привести к принятию неправильного судебного акта.

Проверив материалы дела, изучив доводы кассационной жалобы, суд не усматривает оснований для отмены обжалованных судебных постановлений.

Из материалов дела следует, что присуждение ФБУ Средне-Волжский региональный центр судебной экспертизы Министерства юстиции Российской Федерации суммы оплаты производства судебной экспертизы обусловлено назначением Верховным Судом Республики Татарстан в ходе судебного разбирательства судебной экспертизы в целях выяснения вопроса о рыночной стоимости принадлежащего административному истцу нежилого здания, результаты которой были приняты судом за основу при разрешении спора.

Верховный Суд Республики Татарстан руководствовался разъяснениями, данными судам постановлением Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30 июня 2015 года N 28 "О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости объектов недвижимости", а также правовыми позициями Конституционного Суда Российской Федерации, указавшего, в частности, что возложение на самих налогоплательщиков бремени несения судебных расходов, связанных с установлением кадастровой стоимости объекта недвижимости в размере, равном его рыночной стоимости, если в результате массовой кадастровой оценки она была определена ошибочно, не только сужает реальную доступность правосудия, но и способно финансово обесценить значение соответствующего судебного решения с точки зрения соотношения бремени судебных расходов с ожидаемыми налоговыми выгодами в связи с возможным изменением налоговой базы по соответствующему налогу на недвижимое имущество. Вместе с тем этими выводами не исключается учет при решении вопросов о распределении судебных расходов по делам об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости того обстоятельства, что допущенное при установлении кадастровой стоимости ее расхождение с рыночной стоимостью может укладываться в приемлемый с точки зрения существующих стандартов государственной кадастровой оценки диапазон отклонений и, соответственно, не является свидетельством ошибки, приводящей - вопреки объективному экономическому содержанию отношений, связанных с формированием налоговой базы по земельному и иным имущественным налогам, - к нарушению конституционных прав и свобод граждан, организаций как налогоплательщиков.

Суд исходил из того обстоятельства, что кадастровая стоимость нежилого помещения была утверждена распоряжением Министерства земельных и имущественных отношений Республики Татарстан от 24 ноября 2014 года N 2572-р в размере 46 765 225, 52 руб, судебным решением кадастровая стоимость определена в размере 29 318000 руб, что укладывается в приемлемый диапазон отклонений и не может быть признано тем существенным превышением, которое свидетельствует о допущенной при установлении кадастровой стоимости в рамках кадастровой оценки ошибке, нарушающей права административного истца, в связи с чем пришел к выводу о том, что судебные расходы, связанные с установлением кадастровой стоимости, подлежат отнесению на административного истца.

Учитывая различия между методологией проведения массовой кадастровой оценки и методологией проведения индивидуальной рыночной оценки конкретного объекта недвижимости, имеющего индивидуальные характеристики, судебная коллегия не усматривает оснований считать выводы суда неправомерными.

Судом были приняты во внимание все обстоятельства, необходимые для разрешения указанного вопроса. При изложенных данных доводы кассационной жалобы не могут служить основанием для ее удовлетворения и не могут повлечь отмену судебных актов.

Руководствуясь статьями 329, 330 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия по административным делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции

определила:

решение Верховного Суда Республики Татарстан от 8 декабря 2020 года и апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Четвертого апелляционного суда общей юрисдикции от 16 марта 2021 года оставить без изменения, кассационную жалобу Королевой Екатерины Владимировны - без удовлетворения.

Кассационное определение может быть обжаловано в Судебную коллегию по административным делам Верховного Суда Российской Федерации в порядке и сроки, установленные главой 35 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

Председательствующий:

Судьи: