Кассационное определение СК по административным делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции от 11 августа 2021 г. по делу N 8а-15704/2021[88а-16499/2021]

Судебная коллегия по административным делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего судьи Ляпина Н.А, судей Юдкина А.А, Алексеева Д.В, рассмотрела в открытом судебном заседании кассационную жалобу Хамроева Тохира Джахонгировича, поданную 24 июня 2021 года на решение Приволжского районного суда города Казани Республики Татарстан от 16 февраля 2021 года и апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Верховного Суда Республики Татарстан от 18 мая 2021 года по административному делу N 2а-188/2021 по административному исковому заявлению Хамроева Тохира Джахонгировича к Главному управлению МВД России по г. Москве, Управлению внутренних дел по Юго-западному административному округу Главного управления МВД России по г. Москве о признании незаконным решения о неразрешении въезда в Российскую Федерацию.

Заслушав доклад судьи Алексеева Д.В, судебная коллегия

установила:

Хамроев Т.Д, гражданин Республики Таджикистан, обратился в суд с административным иском о признании незаконным решения, вынесенного 24 марта 2020 года начальником отделения по вопросам миграции ОМВД России по району Черемушки города Москвы, о неразрешении ему въезда на территорию Российской Федерации, возложении обязанности открыть въезд на территорию Российской Федерации. В обоснование требований указывал, что с 1999 года периодически приезжал в Российскую Федерацию вместе с родителями, проживал на территории Российской Федерации, имел патент на осуществление трудовой деятельности. Вместе с ним постоянно проживает его мать, которая является гражданкой Российской Федерации. В начале августа 2020 года он обратился в Управление по вопросам миграции МВД по Республике Татарстан для подачи документов на вид на жительство на территории Российской Федерации в упрощенном порядке на том основании, что его мать является гражданкой Российской Федерации. В принятии документов ему было отказано в связи с наличием неразрешения въезда на территорию Российской Федерации.

Считает, что указанное решение является несправедливой мерой ограничения его прав, гарантированных Конституцией Российской Федерации, Конвенцией о защите прав человека и основных свобод, не отвечает требованиям соразмерности конституционно закрепленным целям государства.

Решением Приволжского районного суда города Казани Республики Татарстан от 16 февраля 2021 года, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Верховного Суда Республики Татарстан от 18 мая 2021 года, в удовлетворении административного иска отказано.

В кассационной жалобе Хамроев Т.Д. просит отменить судебные постановления, удовлетворить административные исковые требования, приводит доводы о том, что оспариваемое решение препятствует ему в праве общения и проживания с его женой, получившей 8 июня 2021 года вид на жительство в Российской Федерации, а также с матерью - гражданкой Российской Федерации. Совершенные им правонарушения не представляли общественной опасности, не посягали на безопасность страны. Суд не установилхарактер правонарушений, не выяснил данных о его личности, о заключении брака, о наличии детей.

В судебное заседание суда кассационной инстанции лица, участвующие в деле, не явились, будучи извещенными о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы своевременно и в надлежащей форме.

В соответствии с частью 2 статьи 328 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных актов в кассационном порядке кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов, изложенных в обжалованном судебном акте, обстоятельствам административного дела, неправильное применение норм материального права, нарушение или неправильное применение норм процессуального права, если оно привело или могло привести к принятию неправильного судебного акта.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия не усматривает оснований для отмены обжалованных судебных постановлений.

Иностранные граждане и лица без гражданства пользуются в Российской Федерации правами и несут обязанности наравне с гражданами Российской Федерации, кроме случаев, установленных федеральным законом или международным договором Российской Федерации (часть 3 статьи 62 Конституции Российской Федерации).

Конституция Российской Федерации каждому, кто законно находится на территории Российской Федерации, гарантирует право свободно передвигаться, выбирать место пребывания и жительства. При этом, закрепляя право каждого на свободный выезд за пределы Российской Федерации, предоставляет право на беспрепятственный въезд в Российскую Федерацию только гражданам Российской Федерации (части 1 и 2 статьи 27), допускает ограничение прав и свобод человека и гражданина федеральным законом только в той мере, в какой это необходимо, в том числе в целях обеспечения обороны страны и безопасности государства (статья 55).

Из материалов дела следует, что неразрешение Хамроеву Т.Д. въезда в Российскую Федерацию на срок три года - до 30 июля 2022 года обусловлено привлечением дважды к административной ответственности за совершение административных правонарушений на территории Российской Федерации: 7 июня 2019 года и 20 июля 2019 года по статьям 12.9 и 12.37 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Отказывая в удовлетворении заявленных административным истцом требований, суд первой инстанции, с выводами которого согласилась апелляционная инстанция, исходил из того, что решение о неразрешении въезда в Российскую Федерацию принято компетентным органом в соответствии с представленными полномочиями, с соблюдением процедурных гарантий, установленных законом, временные ограничительные меры в отношении Хамроева Т.Д. преследуют законную цель обеспечения безопасности государства, являются соразмерными, необходимыми и не свидетельствуют о нарушении законных прав административного истца. Устойчивых связей у административного истца на территории Российской Федерации не возникло, факт проживания на территории Российской Федерации его матери не означает нарушения вследствие принятого решения его права на уважение личной и семейной жизни.

Судом первой инстанции принято во внимание, что Хамроев Т.Д. в течение трех лет совершил в общей сложности 32 нарушения Правил дорожного движения, а также был привлечен к административной ответственности за правонарушение в области обеспечения режима пребывания (проживания) в Российской Федерации.

Судами со ссылкой на правовые позиции Конституционного Суда Российской Федерации, Европейского Суда по правам человека правомерно указано, что факт проживания на территории Российской Федерации близких родственников иностранного гражданина не обеспечивает иностранного гражданина иммунитетом от законных и действенных принудительных мер в сфере миграционной политики.

Неразрешение административному истцу въезда в Российскую Федерацию не приводит к избыточному ограничению его прав и свобод, не может расцениваться как существенное вмешательство в его личную и семейную жизнь.

Нарушений норм материального или процессуального права, которые повлияли бы на исход дела, судами не допущено.

Ссылки заявителя кассационной жалобы на вступление в брак, получение женой вида на жительство, наличие детей не приводились в судах первой и апелляционной инстанций, заявитель не пояснял о таких фактах.

Суд кассационной инстанции в силу своей компетенции, установленной положениями частей 2 и 3 статьи 329, применительно к статье 328 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, с учетом разъяснений, данных в пункте 25 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 09 июля 2020 года N 17 "О применении судами норм Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, регулирующих производство в суде кассационной инстанции", при рассмотрении жалобы должен исходить из признанных установленными судом первой и второй инстанций фактических обстоятельств дела, проверять лишь правильность применения и толкования норм материального права и норм процессуального права судами, рассматривавшими административное дело, и правом устанавливать новые обстоятельства по делу и давать самостоятельную оценку собранным по делу доказательствам не наделен.

Приложенные к кассационной жалобе новые доказательства не могут быть оценены судом кассационной инстанции и повлиять на оспариваемые судебные акты.

При изложенных данных кассационная жалоба удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь статьями 329, 330 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия по административным делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции

определила:

решение Приволжского районного суда города Казани Республики Татарстан от 16 февраля 2021 года и апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Верховного Суда Республики Татарстан от 18 мая 2021 года оставить без изменения, кассационную жалобу Хамроева Тохира Джахонгировича - без удовлетворения.

Кассационное определение может быть обжаловано в Судебную коллегию по административным делам Верховного Суда Российской Федерации в порядке и сроки, установленные главой 35 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

Председательствующий:

Судьи: