Кассационное определение Шестого кассационного суда общей юрисдикции от 06 августа 2021 г. по делу N 8а-15998/2021[88а-17410/2021]

Судья Шестого кассационного суда общей юрисдикции Тимохин И.В., рассмотрев поданную 22 июня 2021 года кассационную жалобу Мелентьева В.Н., Мелентьевой В.В. на апелляционное определение Самарского областного суда

от 25 декабря 2020 года по материалу N 9а-297/2020 об отказе в принятии административного искового заявления Мелентьева В.Н, Мелентьевой В.В. об оспаривании действий квалификационной коллегии судей Самарской области,

УСТАНОВИЛ:

административные истцы обратились в суд с административным иском о признании незаконными действия административного ответчика, связанные с рассмотрением жалобы административных истцов на действия мирового судьи судебного участка N31 Самарского судебного района города Самары Эврюковой Е.С.

Определением Самарского районного суда города Самары

от 18 ноября 2020 года в принятии административного искового заявления отказано.

Апелляционным определением Самарского областного суда

от 25 декабря 2020 года определение суда первой инстанции отменено, принято новое определение об отказе в принятии административного искового заявления с указанием на пункт 1 части 1 статьи 128 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

В кассационной жалобе административные истцы выражают несогласие с апелляционным определением, приводя доводы об его незаконности.

В соответствии с частью 2 статьи 327.1 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации кассационная жалоба рассматривается без извещения лиц, участвующих в деле, в порядке упрощенного (письменного) производства.

Основаниями для отмены или изменения судебных актов в кассационном порядке кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов, изложенных в обжалуемом судебном акте, обстоятельствам административного дела, неправильное применение норм материального права, нарушение или неправильное применение норм процессуального права, если оно привело или могло привести к принятию неправильного судебного акта (часть 2 статьи 328 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).

Таких нарушений судом апелляционной инстанции не допущено.

Из содержания административного искового заявления и приложенных к нему документов усматривается, что административные истцы фактически ставили вопрос о привлечении мирового судьи Эврюковой Е.С. к дисциплинарной ответственности.

Порядок и основания привлечения судьи к дисциплинарной ответственности определены Законом Российской Федерации "О статусе судей в Российской Федерации" и Федеральным законом от 14 марта 2002 года N 30-ФЗ "Об органах судейского сообщества в Российской Федерации".

Рассмотрение вопроса о привлечении судьи к дисциплинарной ответственности отнесено к исключительной компетенции соответствующей квалификационной коллегии судей.

Установленные данными законами полномочия, включая проверку жалоб, поступивших от граждан, квалификационными коллегиями судей осуществляются самостоятельно.

При поступлении жалобы на действия судьи квалификационные коллегии судей Российской Федерации руководствуются, в том числе, Положением о порядке работы квалификационных коллегий судей, утвержденным Высшей квалификационной коллегией судей Российской Федерации 22 марта 2007 года.

Суды общей юрисдикции не наделены полномочиями рассматривать в порядке административного судопроизводства вопросы, связанные с возбуждением дисциплинарного производства в отношении судьи, обязывать квалификационную коллегию судей рассмотреть жалобу и принять решение о привлечении судьи к дисциплинарной или иной предусмотренной законом ответственности за действия, совершенные при осуществлении правосудия.

С учетом изложенного административное исковое заявление не подлежало рассмотрению и разрешению судом в порядке административного судопроизводства, исходя из требований пункта 1 части 1 статьи 128 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

Вопреки утверждению кассационной жалобы, неуказание инициалов административных истцов в резолютивной части судебного акта не влечет отмену апелляционного определения.

Учитывая соответствие выводов, изложенные в обжалуемом судебном акте обстоятельствам административного дела, а также правильное применение норм материального и процессуального права, оснований для отмены или изменения судебного постановления не имеется.

Руководствуясь статьями 329, 330 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судья Шестого кассационного суда общей юрисдикции

определил:

апелляционное определение Самарского областного суда

от 25 декабря 2020 года оставить без изменения, кассационную жалобу Мелентьева В.Н, Мелентьевой В.В. - без удовлетворения.

Кассационное определение может быть обжаловано в Судебную коллегию по административным делам Верховного Суда Российской Федерации в порядке и сроки, установленные главой 35 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

Судья И.В. Тимохин