Кассационное определение СК по административным делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции от 18 августа 2021 г. по делу N 8а-16572/2021[88а-16993/2021]

Судебная коллегия по административным делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего судьи Ляпина Н.А, судей Шкурова С.И, Алексеева Д.В, рассмотрела в открытом судебном заседании кассационную жалобу Цуркан С.И, поданную 3 июля 2021 года на решение Октябрьского районного суда города Самары от 24 сентября 2020 года и апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Самарского областного суда от 9 февраля 2021 года по административному делу N 2а-3187/2020 по административному исковому заявлению ИФНС России по Красноглинскому району города Самары к Цуркан С.И. о взыскании обязательных платежей и санкций.

Заслушав доклад судьи Алексеева Д.В, объяснения представителя Межрайонной ИФНС России N 20 по Самарской области Пантелеевой И.Н, судебная коллегия

установила:

Инспекция ФНС России по Красноглинскому району г. Самары обратилась в суд с административным иском к Цуркан С.И. о взыскании задолженности по земельному налогу с физических лиц, обладающих земельным участком, расположенным в границах городских округов с внутригородским делением, за 2015, 2017 годы в размере 4122 рубля, пени в размере 59, 05 рублей, ссылаясь на неисполнение обязанности по уплате налога административным ответчиком, являющейся собственником земельного участка, расположенного по адресу: "адрес". Налоговым органом в адрес налогоплательщика направлялись налоговые уведомления, требования об уплате налогов, в установленный срок задолженность ею не уплачена.

Решением Октябрьского районного суда города Самары от 24 сентября 2020 года, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Самарского областного суда от 9 февраля 2021 года, административный иск удовлетворен.

В кассационной жалобе Цуркан С.И. просит отменить судебные постановления, направить дело на новое рассмотрение, приводит доводы о том, что судами не дана оценка причинам пропуска налоговым органом срока обращения в суд, налоговый орган не представил доказательств направления ей требований об уплате налога. Кроме того, указывает, что она обращалась в налоговую инспекцию с заявлением о предоставлении налоговой льготы, однако инспекция данный факт скрыла.

В судебном заседании суда кассационной инстанции представитель Межрайонной ИФНС России N 20 по Самарской области (до реорганизации - ИФНС России по Красноглинскому району г. Самары) Пантелеева И.Н. просила отказать в удовлетворении кассационной жалобы за необоснованностью.

Остальные лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, будучи извещенными о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы своевременно и в надлежащей форме.

В соответствии с частью 2 статьи 328 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных актов в кассационном порядке кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов, изложенных в обжалованном судебном акте, обстоятельствам административного дела, неправильное применение норм материального права, нарушение или неправильное применение норм процессуального права, если оно привело или могло привести к принятию неправильного судебного акта.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, возражения на нее, судебная коллегия не нашла оснований для отмены или изменения обжалованных судебных постановлений.

Согласно пункту 1 статьи 388 Налогового кодекса Российской Федерации налогоплательщиками земельного налога признаются организации и физические лица, обладающие земельными участками, признаваемыми объектом налогообложения в соответствии со статьей 398 Налогового кодекса Российской Федерации, на праве собственности, праве постоянного (бессрочного) пользования или праве пожизненного наследуемого владения.

В соответствии с положениями пункта 4 статьи 397 НК РФ налогоплательщики - физические лица уплачивают указанный налог на основании налогового уведомления, направляемого налоговым органом.

При наличии недоимки налогоплательщику направляется требование об уплате налога в соответствии с нормами статьи 69 НК РФ.

О налогах, заявленных ко взысканию по настоящему делу, административному ответчику сообщалось в налоговых уведомлениях от 4 сентября 2016 года N 70364236 и от 29 августа 2018 года N 55727333. Ей направлялись требования об уплате налога N 29824 по состоянию на 25 июня 2018 года со сроком исполнения до 8 августа 2018 года и N 4460 по состоянию на 31 января 2019 года со сроком исполнения до 13 марта 2019 года. Направление указанных документов по надлежащему адресу налогоплательщика подтверждено списками заказной корреспонденции.

Доводы заявителя кассационной жалобы о необходимости отказа в административном иске в связи с пропуском налоговым органом срока для взыскания задолженности ранее получили надлежащую оценку со стороны судов, правомерно отклонены.

Абзацем 4 пункта 2 статьи 48 Налогового кодекса Российской Федерации, частью 2 статьи 286 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации предусмотрено, что пропущенный по уважительной причине срок подачи заявления о взыскании может быть восстановлен судом.

Исходя из норм статей 328, 329 КАС РФ при отсутствии достаточных правовых оснований, связанных с явным нарушением норм материального и процессуального права, суд кассационной инстанции не вправе переоценивать доказательства по делу.

Выводы, изложенные в обжалованных судебных постановлениях, касающиеся уважительности причин пропуска срока обращения в суд, мотивированы, не противоречат материалам дела и не подлежат переоценке судом кассационной инстанции.

Ссылка заявителя кассационной жалобы о направлении ею 31 октября 2020 года (после рассмотрения дела судом первой инстанции) в адрес налоговой инспекции заявления о предоставлении налоговой льготы не может быть принята во внимание.

Суд кассационной инстанции в силу своей компетенции, установленной положениями частей 2 и 3 статьи 329, применительно к статье 328 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, с учетом разъяснений, данных в пункте 25 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 9 июля 2020 года N 17 "О применении судами норм Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, регулирующих производство в суде кассационной инстанции", при рассмотрении жалобы должен исходить из признанных установленными судом первой и второй инстанций фактических обстоятельств дела, проверять лишь правильность применения и толкования норм материального права и норм процессуального права судами, рассматривавшими административное дело, и правом устанавливать новые обстоятельства по делу и давать самостоятельную оценку собранным по делу доказательствам не наделен.

Приложенные к кассационной жалобе новые доказательства не могут быть оценены судом кассационной инстанции и повлиять на оспариваемые судебные акты.

При рассмотрении и разрешении административного дела судами правильно определены обстоятельства, имеющие значение для разрешения спора, в судебных постановлениях приведены и проанализированы в совокупности нормы права, подлежащие применению в данном деле.

Руководствуясь статьями 329, 330 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия по административным делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции

определила:

решение Октябрьского районного суда города Самары от 24 сентября 2020 года и апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Самарского областного суда от 9 февраля 2021 года оставить без изменения, кассационную жалобу Цуркан Светланы Ивановны - без удовлетворения.

Кассационное определение может быть обжаловано в Судебную коллегию по административным делам Верховного Суда Российской Федерации в порядке и сроки, установленные главой 35 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

Кассационное определение в полном объеме изготовлено 20 августа 2021 года.

Председательствующий:

Судьи: