Кассационное определение Шестого кассационного суда общей юрисдикции от 23 августа 2021 г. по делу N 8а-17371/2021[88а-19349/2021]

Судья Шестого кассационного суда общей юрисдикции Тимохин И.В., рассмотрев поданную 15 июля 2021 года кассационную жалобу Евстифеевой С.А. на определение Ленинского районного суда города Ульяновска от 1 апреля 2021 года и апелляционное определение Ульяновского областного суда от 29 июня 2021 года по материалу N 9а-385/2021 об отказе в принятии административного искового заявления Евстифеевой С.А. об оспаривании действий сотрудника полиции, выразившихся в непредставлении для ознакомления документов по административному делу,

УСТАНОВИЛ:

Евстифеева С.А. обратилась в суд с административным исковым заявлением к ГИБДД УМВД России по Ульяновской области, дознавателю Ильиной О.Н. об оспаривании бездействия должностного лица, выразившегося в отказе предоставлении для ознакомления материалов дела об административном правонарушении.

Определением судьи Ленинского районного суда города Ульяновска от 1 апреля 2021 года административное исковое заявление возвращено заявителю как поданное с нарушением правил подсудности.

Апелляционным определением Ульяновского областного суда от 29 июня 2021 года названный судебный акт судьи районного суда отменен, с разрешением вопроса по существу, которым отказано в принятии административного искового заявления Евстифеевой С.А.

В кассационной жалобе Евстифеева С.А. ставит вопрос об отмене вышеуказанных судебных актов, как постановленных с нарушением норм процессуального права. В обоснование доводов кассационной жалобы ее автор указывает, что нормами Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях не предусмотрена возможность обжалования бездействия должностных лиц по непредоставлению для ознакомления дела об административном правонарушении.

В соответствии с частью 2 статьи 327.1 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации кассационная жалоба рассматривается без извещения лиц, участвующих в деле, в порядке упрощенного (письменного) производства.

Основаниями для отмены или изменения судебных актов в кассационном порядке кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов, изложенных в обжалуемом судебном акте, обстоятельствам административного дела, неправильное применение норм материального права, нарушение или неправильное применение норм процессуального права, если оно привело или могло привести к принятию неправильного судебного акта (часть 2 статьи 328 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).

Такие нарушения допущены судом апелляционной инстанции.

Конституция Российской Федерации каждому гарантирует судебную защиту его прав и свобод в том числе путем обжалования в суд решений и действий (или бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц (части 1 и 2 статьи 46).

Производство по делам, возникающим из публичных правоотношений, к которым относятся и дела об оспаривании решений, действий (бездействия) в том числе органов государственной власти, должностных лиц, государственных служащих, является одним из видов судопроизводства, представляющих собой особый порядок осуществления правосудия, регламентированный Кодексом административного судопроизводства Российской Федерации.

В силу пункта 2 части 2 статьи 1 названного кодекса суды рассматривают и разрешают подведомственные им административные дела о защите нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, прав и законных интересов организаций, возникающие из административных и иных публичных правоотношений, в том числе административные дела об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, должностных лиц, государственных служащих.

По смыслу части 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации в порядке административного судопроизводства гражданин вправе оспорить в том числе решения, действия (бездействия) органа государственной власти, которыми нарушены или оспорены его права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов или на него незаконно возложены какие-либо обязанности.

Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях в главе 30 не предусматривает возможность обжалования в установленном им порядке каких-либо иных решений и действий, кроме постановлений по делу об административном правонарушении и определения об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении, решений, связанных с вопросами о сроках обжалования, не устанавливает правила обжалования действий (бездействия) должностных лиц, не связанных с привлечением к административной ответственности (статья 30.1).

Отменяя определение судьи районного суда о возврате административного искового заявления и разрешая вопрос по существу об отказе в принятии административного искового заявления, суд апелляционной инстанции исходил из того, что административное исковое заявление Евстифеевой С.А. не подлежит рассмотрению в порядке административного производства, поскольку должно рассматриваться и разрешаться в ином порядке, а именно в порядке, установленном Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях. При этом суд посчитал, что доводы заявителя о нарушении ее прав могут быть приведены ею при обжаловании итогового постановления (решения) по делу об административном правонарушении.

Евстифеева С.А. оспаривает бездействия должностного лица органа государственной власти, совершенные вне рамок производства по делу об административном правонарушении; не заявляет требования о признании незаконным постановления о привлечении ее к административной ответственности или незаконными иных решений, принятых в рамках дела об административном правонарушении.

Таким образом, вывод о том, что изложенные в административном иске требования подлежат рассмотрению в порядке, предусмотренном Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, является несостоятельным.

Оспаривание указанного в иске бездействия дознавателя ГИБДД УМВД России по Ульяновской области в избранном административным истцом порядке полностью соответствует положениям части 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, нарушенные, по ее мнению, права, могут быть восстановлены в административном судопроизводстве.

На основании изложенного выводы суда апелляционной инстанции о том, что заявленные административным истцом требования не подлежат разрешению в порядке, предусмотренном Кодексом административного судопроизводства Российской Федерации, являются ошибочными.

При этом судебная коллегия отмечает, что в обжалуемом апелляционном определении какие-либо суждения относительности правильности выводов судьи районного суда о возврате административного искового заявления по причине неподсудности дела данному суду отсутствуют, что не отвечает требованиям пункта 6 части 2 статьи 311 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

При таком положении обжалуемый судебный акт, принятый с существенным нарушением норм процессуального права, нельзя признать законным, он повлек нарушение права Евстифеевой С.А. на судебную защиту в порядке административного судопроизводства, следовательно, подлежит отмене, а административный материал - направлению на рассмотрение в суд апелляционной инстанции на новое рассмотрение.

При этом обжалуемое Евстифеевой С.А. определение судьи районного суда о возвращении административного искового заявление судом апелляционной инстанции отменено, то есть не вступило в законную силу, следовательно, оно не может быть предметом кассационного рассмотрения и в этой связи кассационная жалоба заявителя в данной части подлежит оставлению без рассмотрения.

Руководствуясь статьями 327.1, 329 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

определил:

кассационную жалобу Евстифеевой Светланы Анатольевны на определение Ленинского районного суда города Ульяновска от 1 апреля 2021 года оставить без рассмотрения.

Апелляционное определение Ульяновского областного суда от 29 июня 2021 года отменить, административный материал направить на новое апелляционное рассмотрение в суд апелляционной инстанции.

Кассационное определение может быть обжаловано в Судебную коллегию по административным делам Верховного Суда Российской Федерации в порядке и сроки, предусмотренные главой 35 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

Судья И.В. Тимохин