Определение СК по гражданским делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции от 03 августа 2021 г. по делу N 8Г-13073/2021[88-13944/2021]

Судебная коллегия по гражданским делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Рипка А.С, судей Романова М.В, Калиновского А.А, рассмотрела в открытом судебном заседании кассационную жалобу ПО "Луга" на решение Ставропольского районного суда Самарской области от 30 ноября 2020г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Самарского областного суда от 29 марта 2021г. по гражданскому делу N 2-1752/2020 по исковому заявлению Шепелевой Светланы Николаевны к ПО "Луга" о взыскании паевого взноса, заслушав доклад судьи Романова М.В, объяснения представителя ПО "Луга" - Бахтигереева А.А, проверив материалы дела,

УСТАНОВИЛА:

Шепелева С.Н. обратилась в суд с иском к ПО "Луга" о взыскании стоимости пая, внесенной при вступлении в пайщики в размере 120354, 70руб, паевого взноса на строительство дорог в размере 49774руб, паевого взноса на строительство уличного освещения в размере 4390руб, паевого взноса на строительство системы охраны в размере 2610руб, паевого взноса на строительство центрального газопровода в размере 20300руб, процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 34603, 06руб.

Решением Ставропольского районного суда Самарской области от 30 ноября 2020г, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Самарского областного суда от 29 марта 2021г, исковые требования удовлетворены частично, в пользу Шепелева С.Н. с ПО "Луга" взысканы денежные средства в сумме 130684руб, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 22904руб. 82коп, в остальной части требования оставлены без удовлетворения.

В кассационной жалобе заявителем ставится вопрос об отмене принятых по делу судебных постановлений с учетом необходимости применения норм Федерального закона от 15.04.1998 N 66-ФЗ "О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан по аналогии, определения правовой природы поступивших в ПО "Луга" взносов.

Судебная коллегия, руководствуясь частью 5 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, посчитала возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства.

В судебном заседании представитель ПО "Луга" поддержал доводы кассационной жалобы.

Как следует из материалов дела и установлено судами, Шепелевой С.Н. принадлежал на праве собственности земельный участок, площадью 1214 кв.м, расположенный по адресу: "адрес" "адрес"

08.05.2014 г. общим собранием Совета ПО "Луга" Шепелева С.Н. принята в члены ПО "Луга", и ей, как собственнику земельного участка на территории ПО "Луга", была предоставлена ничем не ограниченная возможность пользоваться инфраструктурой и общим имуществом общества.

Согласно п. 4.1.1 Устава ПО "Луга" имущество общества образуется за счет вступительных, паевых, целевых взносов пайщиков.

Размеры вступительного и паевого взноса определяются общим собранием потребительского общества (п. 4.6. Устава).

В целях реализации задач, определённых Уставом, ПО "ЛУГА" приняты решения, устанавливающие, в том числе финансовые условия функционирования ПО "Луга".

Согласно п 4.5 Устава ПО "Луга" паевой взнос -это имущественный взнос пайщика в паевой фонд потребительского общества, который вносится деньгами, ценными бумагами, земельным участком или земельной долей, другим имуществом либо имущественными или иными правами, имеющими денежную оценку.

Размеры вступительного и паевого взноса определяются общим собранием потребительского общества (п. 4.6. Устава).

При этом раздел 4 Устава ПО "Луга" предусматривает также возможность образования имущества общества за счет: вступительных взносов, ежемесячных платежей на содержание, дополнительных взносов, целевых взносов (п. 4.4, 4.7, 4.8, 4.9).

Согласно п.4.12.1 паевой фонд - фонд, состоящий из паевых взносов, вносимых пайщиками при создании потребительского общества или вступлении в него и являющихся одним из источников формирования имущества потребительского общества.

Согласно приходному кассовому ордеру N 176 от 27.12.2014 года, ПО "Луга" от Шепелевой С.В. в счет паевого взноса за земли общего пользования получены денежные средства в размере 53610 рублей.

Также согласно квитанциям от 28.07.2016 года, 24.10.2016 года, платежному поручению N 2 от 28.11.2016 года ПО "Луга" от Шепелевой С.В. в счет оплаты взносов на установку элементов уличного освещения, за систему охраны и допуска на территорию, за строительство системы газоснабжения высокого и среднего давления, строительства дорог получены денежные средства в общем размере 77074 рубля. Указанные взносы установлены решениями Совета ПО "Луга" от 11.12.2016 года, 25.07.2016 года, 15.07.2011 года, 03.12.2014 года, 30.06.2015 года, 19.11.2015 года.

Решением собрания от 10.08.2017 года Шепелева С.Н. исключена из состава пайщиков ПО "Луга", 26.04.2019 года Шепелева С.Н. продала Козьякову Д.О. спорный земельный участок.

Разрешая заявленные требования, суд первой инстанции, руководствуясь положениями Закона РФ от 19.06.1992 года N 3085-1 "О потребительской кооперации (потребительских обществах, их союзах" в Российской Федерации", Устава общества, пришел к выводу о необходимости удовлетворения требований в части с учетом представленных документов в материалы дела, а также начисленных процентов с учетом положений ст. 395 ГК РФ.

Проверяя законность решения, суд апелляционной инстанции согласился с выводами суда первой инстанции и их правовым обоснованием, отклонив доводы о необходимости применения к правоотношениям сторон по аналогии нормы Федерального закона от 15.04.1998 г. N 66-ФЗ "О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан", а также статьи 123.13 ГК РФ, поскольку ответчик является потребительским обществом и осуществляет свою деятельность в соответствии с Законом РФ от 19.06.1992 года N 3085-1 "О потребительской кооперации (потребительских обществах, их союзах" в Российской Федерации", о чем указано в Уставе ПО "Луга".

Судом указано, что внесенные Шепелевой С.Н. денежные средства определены и приняты у Шепелевой С.Н, как паевые взносы, возврат которых регламентирован положениями Закона РФ от 19.06.1992 N 3085-1 "О потребительской кооперации (потребительских обществах, их союзах) в Российской Федерации" и Устава общества.

В силу части 1 статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

В соответствии с частью 1 статьи 195 ГПК РФ решение суда должно быть законным и обоснованным.

Как разъяснено в пунктах 2 и 3 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19 декабря 2003 года N 23 "О судебном решении" решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права (часть 1 статьи 1, часть 3 статьи 11 ГПК РФ). Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (статьи 55, 59 - 61, 67 ГПК РФ), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

Исходя из положений статей 67, 71, 195 - 198, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации выводы суда о фактах, имеющих юридическое значение для дела, не должны быть общими и абстрактными, они должны быть указаны в судебном постановлении убедительным образом со ссылками на нормативные правовые акты и доказательства, отвечающие требованиям относимости и допустимости (статья 59, 60 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации). В противном случае нарушаются задачи и смысл судопроизводства, установленные статьей 2 названного кодекса.

Как указано в части 4 статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, результаты оценки доказательств суд обязан отразить в решении, в котором приводятся мотивы, по которым одни доказательства приняты в качестве средств обоснования выводов суда, другие доказательства отвергнуты судом, а также основания, по которым одним доказательствам отдано предпочтение перед другими.

Мотивированные результаты оценки доказательств суд должен указать в судебном постановлении, в том числе доводы, по которым он отвергает те или иные доказательства или отдает предпочтение одним доказательствам перед другими. Оценку должны получить все доказательства, принятые судом как таковые.

Указанным требованиям процессуального закона обжалуемые судебные акты не отвечают.

Согласно преамбуле Закон Российской Федерации от 19 июня 1992г. N3085-1 "О потребительской кооперации (потребительских обществах, их союзах) в Российской Федерации", основными задачами потребительской кооперации в Российской Федерации являются: создание и развитие организаций торговли для обеспечения членов; потребительских обществ товарами; закупка у граждан и юридических лиц сельскохозяйственных продукции и сырья, изделий и продукции личных подсобных хозяйств и промыслов, дикорастущих плодов, ягод и грибов, лекарственно-технического сырья с последующей их переработкой и реализацией; производство пищевых продуктов и непродовольственных товаров с последующей их реализацией через организации розничной торговли; оказание членам потребительских обществ производственных и бытовых услуг; пропаганда кооперативных идей, основанных на международных принципах кооперации, доведение их до каждого пайщика всех потребительских обществ, в том числе через средства массовой информации.

Согласно статье 1 Закона Российской Федерации от 19.06.1992 N 3085-1 "О потребительской кооперации (потребительских обществах, их союзах) в Российской Федерации" потребительское общество - добровольное объединение граждан и (или) юридических лиц, созданное, как правило, по территориальному признаку, на основе членства путем объединения его членами имущественных паевых взносов для торговой, заготовительной, производственной и иной деятельности в целях удовлетворения материальных и иных потребностей его членов.

В соответствии с пунктом 1 статьи 4 указанного Закона N 3085-1 потребительское общество создается за счет вступительных и паевых взносов, осуществляет торговую, заготовительную, производственную, посредническую и иные виды деятельности.

В рассматриваемом случае необходимо установить истинные цели создания общества с учетом положений Устава, тождественности указанных целей задачам Закона Российской Федерации от 19.06.1992 N 3085-1 "О потребительской кооперации (потребительских обществах, их союзах) в Российской Федерации", определив, находится ли уставная деятельность общества в сфере регулирования указанного закона, а также определить природу паевых взносов с учетом их целевого назначения, расходования обществом денежных средств.

Допущенные нарушения норм права являются существенными и могут быть исправлены только посредством отмены судебного акта с направлением дела на новое рассмотрение в суд апелляционной инстанции.

При новом рассмотрении дела суду следует учесть изложенное и разрешить дело в зависимости от установленных обстоятельств и в соответствии с требованиями закона.

Руководствуясь статьями 379.5, 379.6, 379.7, 390 и 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, ОПРЕДЕЛИЛА:

Апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Самарского областного суда от 29 марта 2021г. отменить, дело направить на новое апелляционное рассмотрение в суд апелляционной инстанции.

Председательствующий А.С. Рипка

Судьи М.В. Романов

А.А. Калиновский