Определение Шестого кассационного суда общей юрисдикции от 03 августа 2021 г. по делу N 8Г-13305/2021[88-16123/2021]

Дело N 88-16123/2021

03 августа 2021 года г. Самара

Шестой кассационный суд общей юрисдикции в составе председательствующего судьи Балакиревой Е.М, рассмотрев кассационную жалобу Габидуллиной Розы Габдулхатовны на апелляционное определение Первомайского районного суда г. Ижевска Удмуртской Республики от 24 ноября 2020 года по гражданскому делу N 2-475/2020 по иску общества с ограниченной ответственностью "ГНК-КРЕДИТ" к Габидуллиной Розе Габдулхатовне, Габидуллиной Рамиле Александровне, Габидуллину Василю Минрамильевичу о взыскании процентов за пользование займом,

УСТАНОВИЛ:

Решением Первомайского районного суда г. Ижевска от 02.04.2015 солидарно с Габидуллиной Р.А, Габидуллина В.М, Габидуллиной Р.Г. в пользу ООО "ГНК - Кредит" взыскана задолженность по договору целевого займа N МСК К 03/117/2013 от 07 ноября 2013 года в размере 72 000 рублей.

С Габидуллиной Р.А, Габидуллина В.М, Габидуллиной Р.Г. в пользу ООО "ГНК - Кредит" взысканы расходы, связанные с оплатой госпошлины в размере 2 360 рублей в равных долях, по 786, 67 рублей с каждого из ответчиков. ООО "ГНК - Кредит" к ответчикам были заявлены требования о взыскании суммы основного долга. Решение суда не исполнено.

Таким образом, на момент подачи иска в суд 27.11.2018 задолженность по процентам за пользование займом составила 32 165 рублей. По состоянию на 31.08.2019 (дата заключения договора уступки прав требований) задолженность ответчиков по процентам за пользование займом составляет 50 449, 39 рублей.

Согласно справке о поступивших денежных средств за период с 07.03.2019 по 03.03.2020, от заемщика поступили денежные средства в размере 1 798, 78 руб. в счет погашения задолженности, следовательно, задолженность ответчиков по процентам за пользование займом составляет 48 650, 61 рублей, размер основного долга- 34 790, 54 рублей. С учетом уточнения требований истец просил взыскать солидарно с ответчиков: проценты по договору займа по состоянию на 31.08.2019 в размере 48 650, 61 рублей, проценты за пользование суммой займа по ставке 68.4547402% годовых от суммы основного долга (34790, 54), начиная с 01.09.2019 по день фактического погашения задолженности, а также расходы по оплате госпошлины в размере 1 659, 53 рублей.

Заочным решением мирового судьи от 06.02.2019 вышеуказанные исковые требования частично удовлетворены. Определением мирового судьи от 17.02.2020 заочное решение мирового судьи от 06.02.2019 отменено.

Определением мирового судьи от 03.03.2020 произведена замена истца ООО "ГНК - Кредит" на ИП Баранову Е.А. Определением мирового судьи от 14.05.2020 произведена замена истца ИП Барановой Е.А. на ООО "ГНК-Кредит".

Решением мирового судьи от 07.07.2020 заявление Габидуллиной Р.А, Габидуллина В.М, Габидуллиной Р.Г. о применении срока исковой давности удовлетворено. Исковые требования ООО "ГНК-Инвест" к Габидуллиной Рамиле Александровне, Габидуллиной Розе Габдулхатовне, Габидуллину Василю Минрамильевичу о взыскании процентов по договору МСК К 03/117/2013 от 07 ноября 2013 года оставлены без удовлетворения.

Апелляционным определением Первомайского районного суда г..Ижевска Удмуртской Республики от 24 ноября 2020 года Решение мирового судьи судебного участка N 5 Первомайского района суда г..Ижевска Удмуртской Республики от 07.07.2020 года по гражданскому делу иску Общества с ограниченной ответственностью "ГНК-Кредит" к Габидуллиной Рамиле Александровне, Габидуллиной Розе Габдулхатовне, Габидуллину Василю Минрамильевичу о взыскание процентов за пользование суммой займа, отменено. Ходатайство ответчиков о пропуске истцом срока исковой давности удовлетворено частично. По делу принято новое решение, которым исковые требования ООО "ГНК-Кредит" к Габидуллиной Рамиле Александровне, Габидуллиной Розе Габдулхатовне, Габидуллину Василю Минрамильевичу о взыскание процентов за пользование суммой займа, удовлетворены частично. С Габидуллиной Рамили Александровны, Габидуллина Василя Минрамильевича, Габидуллиной Розы Габдулхатовны, солидарно, в пользу ООО "ГНК-Кредит" взысканы проценты за пользование суммой займа, долга по договору займа от 07.11.2013 года, рассчитанные по состоянию на 31.08.2019 года, в размере 24 285, 45 руб. С Габидуллиной Рамили Александровны, Габидуллина Василя Минрамильевича, Габидуллиной Розы Габдулхатовны, солидарно, в пользу ООО "ГНК-Кредит" взысканы проценты за пользование займом по ставке 5, 626417 % в месяц, начисляемых на непогашенную сумму долга по договору займа (34 790 рублей 54коп.), с учетом его фактического погашения, начиная с 01.09.2019 года и до дня погашения суммы основного долга по договору займа. С Габидуллиной Рамили Александровны в пользу ООО "ГНК-Кредит" взысканы расходы по уплате государственной пошлине в размере 276, 14 руб.14 коп. С Габидуллина Василя Минрамильевича в пользу ООО "ГНК-Кредит" взысканы расходы по уплате государственной пошлине в размере 276, 14 руб. С Габидуллиной Розы Габдулхатовны в пользу ООО "ГНК-Кредит" взысканы расходы по уплате государственной пошлине в размере 276, 14 руб.

Во взыскании процентов и судебных расходов в ином размере отказано.

Габидуллина Р.Г. обратилась в Шестой кассационный суд общей юрисдикции с кассационной жалобой на вышеуказанное постановление суда апелляционной инстанции. В жалобе просит отменить определение суда апелляционной инстанции и оставить в силе решение суда первой инстанции об отказе в иске.

В обоснование жалобы заявитель указал на неправильное применение апелляционным судом норм материального и процессуального права. По мнению заявителя жалобы, в данном случае с момента возврата суммы займа, предусмотренным договором (08.02.2014г.) по дату подачи иска в суд 04.12.2018г. прошло более 4 лет, в связи с этим истцом пропущен срок исковой давности. Поскольку уважительных причин пропуска срока не установлено, не имеется оснований для удовлетворения иска.

В соответствии с требованиями части 10 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба рассматривается в суде кассационной инстанции судьей единолично без проведения судебного заседания.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судья кассационного суда находит кассационную жалобу не подлежащей удовлетворению.

Согласно части первой статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Отказывая в удовлетворении иска, суд первой инстанции исходил из пропуска истцом срока исковой давности по заявленным требования, поскольку ответчиками в ходе рассмотрения дела по существу было заявлено о пропуске истцом срока исковой давности.

Судом установлено, что что истец, обратился с настоящим иском о взыскании суммы основного долга с ответчиков 08.02.2014 (07.11.2019 + срок 3 месяца).

Таким образом, 08.02.2014 - дата наступления обязательств по оплате кредита; 04.12.2018 истцом заявлен иск о взыскании задолженности (процентов) по договору займа, следовательно, с момента возврата суммы займа (08.02.2014) по дату подачи иска в суд 04.12.2018 прошло 4 года 9 месяцев 26 дней, в связи с этим, суд пришел к выводу о том, что срок на подачу искового заявления истцом пропущен.

Между тем, суд апелляционной инстанции не согласился с данными выводами суда первой инстанции о пропуске срока исковой давности за весь спорный период, поскольку как усматривается из материалов дела, истец обратился в суд с настоящим иском 29.11.2018 (в соответствии со штампом входящей корреспонденции мирового судьи), в связи с этим, суд пришел к выводу о пропуске истцом срока исковой давности, предусмотренного статьей 196 ГК РФ, по требованиям о взыскании процентов за период с 27.11.2013 по 28.11.2015. Таким образом, в соответствии с ч. 3 ст. 196 ГПК РФ, с ответчиков, солидарно, с учетом произведенной оплаты в счет погашения задолженности в размере 1798, 78 руб. суд апелляционный инстанции взыскал проценты за пользование договором займа за период с 29.11.2015 по 31.08.2019 в размере 24 285, 45 рублей согласно расчету, произведенному в судебном акте.

Кроме этого, солидарно с ответчиков также правомерно взысканы проценты за пользование займом по ставке 5, 626417 % в месяц, начисляемых на непогашенную сумму долга по договору займа (34 790 рублей 54 коп.), с учетом его фактического погашения, начиная с 01.09.2019 года и до дня погашения суммы основного долга по договору займа.

Доводы заявителя в кассационной жалобе о том, что в данном случае с момента возврата суммы займа, предусмотренным договором (08.02.2014г.) по дату подачи иска в суд 04.12.2018г. прошло более 4 лет, в связи с этим истцом пропущен срок исковой давности, отклоняются судом кассационной инстанции исходя из следующего.

Согласно ст.196 ГК РФ общий срок исковой давности устанавливается в три года.

В соответствии ст. 200 ГК РФ течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права. Изъятия из этого правила устанавливаются настоящим Кодексом и иными законами. В силу п. 2 ст. 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Поскольку денежное обязательство ответчика перед истцом, установленное решением суда, не исполнено, требования истца о взыскании с ответчиков процентов за пользование суммой займа являются обоснованными. Денежные средства во исполнение решения суда поступают периодически, что подтверждается платежными поручениями N 112521 от 26.06.2020г. и N 7552 от 28.07.2020г.

Согласно условиям договора, проценты за пользование займом и неустойка за несвоевременный возврат суммы займа и процентов за пользование займом начисляются в размерах согласно условиям договора до полного расчета заемщика с займодавцем независимо от указанного срока окончания договора. На данный момент основной долг ответчиками не погашен. Таким образом на остаток основного долга в соответствии с условиями договора займа правомерно судом начислены проценты в размере 5, 626417 % в месяц до дня фактического погашения основного долга.

Как усматривается из материалов дела, истец обратился в суд с настоящим иском 29.11.2018 (в соответствии со штампом входящей корреспонденции мирового судьи), в связи с этим суд апелляционной инстанции пришел к правильному выводу о пропуске истцом срока исковой давности, предусмотренного статьей 196 ГК РФ, по требованиям о взыскании процентов за период с 27.11.2013 по 28.11.2015.

Мотивы, по которым суд апелляционной инстанций пришел к выводу о частичном удовлетворении заявленных требований с учетом пропуска истцом срока исковой давности, а также оценка доказательств, подтверждающих эти выводы, приведены в мотивировочной части определений суда, и оснований не согласиться с ними по доводам кассационной жалобы не имеется.

В связи с этим суд апелляционной инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что не имеются основания для отказа в удовлетворении иска.

В соответствии с частью 1 статьи 379.6 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дела в кассационном порядке суд проверяет правильность применения и толкования норм материального права и норм процессуального права судами, рассматривавшими дело, в пределах доводов кассационных жалобы, представления.

Суд кассационной инстанции не вправе устанавливать или считать доказанными обстоятельства, которые не были установлены либо были отвергнуты судом первой или апелляционной инстанции, предрешать вопросы о достоверности или недостоверности того или иного доказательства, преимуществе одних доказательств перед другими и определять, какое судебное постановление должно быть принято при новом рассмотрении дела (часть 3 статьи 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Доводы заявителя кассационной жалобы не подтверждают нарушений норм материального и (или) процессуального права, повлиявших на исход дела, и фактически основаны на несогласии с оценкой обстоятельств дела, поэтому они не могут служить основанием для кассационного пересмотра состоявшегося по делу судебного постановления.

При таких обстоятельствах суд кассационной инстанции не находит предусмотренных статьей 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации оснований для отмены обжалуемого судебного постановления по доводам кассационной жалобы заявителя.

Руководствуясь частью 10 статьи 379.5, статьями 379.6, 379.7, 390 и 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

определил:

апелляционное определение Первомайского районного суда г. Ижевска Удмуртской Республики от 24 ноября 2020 года по гражданскому делу N 2-475/2020 оставить без изменения, кассационную жалобу Габидуллиной Р.Г. - без удовлетворения.

Председательствующий Е.М. Балакирева