Определение СК по гражданским делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции от 26 июля 2021 г. по делу N 8Г-13400/2021[88-15673/2021]

Судебная коллегия по гражданским делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Емелина А.В.

судей Дурновой Н.Г, Семенцева С.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании кассационную жалобу ПАО Энергетики и электрификации "Самараэнерго" на решение Октябрьского районного суда г. Самара от 10 декабря 2020 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Самарского областного суда от 11 марта 2021 года по гражданскому делу 2 - 4297 /2020 по иску Юшкевич Натальи Михайловны к Красноярскому отделению ПАО Энергетики и электрификации "Самараэнерго", ПАО "Самараэнерго" об обязании произвести перерасчет

Заслушав доклад судьи Дурновой Н.Г, представителя ответчика ПАО Энергетики и электрификации "Самараэнерго" по доверенности Гордевиной Н.И, представителя истицы по доверенности Ключникова О.А. пояснения судебная коллегия

установила:

Юшкевич Н.М. обратилась в суд с иском к Красноярскому отделению ПАО Энергетики и электрификации "Самараэнерго", ПАО "Самараэнерго" об обязании произвести перерасчет. В обоснование заявленных требований истец указала, что она является собственником земельного участка, с назначением: земли населенных пунктов, для комплексного освоения в целях жилищного строительства, площадью 1 195 кв.м, расположенного по адресу: "адрес", в границах бывшего п/х КМЗ им. Ленина, к.н.н N На данном земельном участке располагается индивидуальный жилой дом.

В настоящее время, согласно распоряжению администрации с. "адрес" Яр, данному земельному участку и расположенному на нем индивидуальному жилому дому присвоен следующий почтовый адрес: "адрес", с. "адрес" Яр, "адрес", зона (массив) Удача, "адрес", участок N. В жилом доме, расположенном на данном земельном участке, проживают истец и ее супруг Юшкевич О.П. данный факт подтверждается справкой N от 12.08.2020г, выданной администрацией с. "адрес" Яр. Соответственно, потребленная семьей электроэнергия тратится на проживание данном доме.

16.11.2015г. между Юшкевич Н.М. и ПАО "Самараэнерго" был заключен договор N120100008000 на поставку электроэнергии. В данном договоре указан адрес потребления услуги: "адрес", Линевый, КМЗ им. Ленина, "адрес". Согласно п. 5.3. вышеуказанного договора, потребитель оплачивает принятую электрическую энергию по тарифам (ценам), установленным уполномоченными органами власти в области государственного регулирования тарифов. По данному договору потребление электроэнергии осуществляется по двухтарифным приборам учета - "день-ночь". До июля 2020 года расчет стоимости потребленной электроэнергии осуществлялся по тарифам в размере 3, 22 руб./кВт.ч. - день, 1, 59 руб./кВт.ч - ночь. В дальнейшем ПАО "Самараэнерго" в одностороннем порядке изменило размеры тарифов и с июля 2020 года расчет стоимости потребленной электроэнергии осуществляется по тарифам в размере 4, 82 руб/кВт.ч. - день, 2, 37 руб./кВт.ч - ночь.

Согласно Приказу Департамента ценового и тарифного регулирования "адрес" от 05.12.2019г. N, установлены цены (тарифы) на электрическую энергию, поставляемую населению и приравненным к нему категориям потребителей по "адрес", на 2020 год". Исходя из п. 3

вышеуказанного нормативного акта следует, что для населения, проживающего в сельских населенных пунктах, с июля 2020 года применяется - "Одноставочный тариф, дифференцированный по двум зонам суток 1 полугодие - 3, 36 руб./кВт.ч. - день, 1, 66 руб./кВт.ч - ночь. Соответственно расчет стоимости потребленной электроэнергии по договору электроснабжения N 120100008000 от 16.11.2015г. должен осуществляться с июля 2020 года по тарифам в размере 3, 36 руб./кВт.ч. - день, 1, 66 руб./кВт.ч - ночь, т.к. фактически осуществляется потребление электроэнергии в целях проживания.

Фактически потребление электроэнергии осуществляется не просто на земельном участке, а именно в жилом индивидуальном доме, расположенном по адресу: "адрес", Красноярский муниципальный район, сельское поселение Красный Яр, "адрес", зона (массив) Удача, "адрес".

Ссылаясь на указанные обстоятельства, Юшкевич Н.М. просила суд обязать ПАО "Самараэнерго" осуществить перерасчет потребленной электроэнергии по договору электроснабжения N от 16.11.2015г. за период с 01.07.2020г. по 31.08.2020г. по тарифам для "населения, проживающего в сельских населенных пунктах" в размере 3, 36 руб./кВт.ч. - день, 1, 66 руб./кВт.ч - ночь, а также обязать ответчика осуществлять расчет потребленной электроэнергии по договору электроснабжения N от 16.11.2015г. по указанным тарифам

Решением Октябрьского районного суда г. Самара от 10.12.2020 года исковые требования Юшкевич Н.М. удовлетворены. ПАО "Самараэнерго" обязано осуществить Юшкевич Наталье Михайловне перерасчет потребленной электроэнергии по договору электроснабжения N 100008000 от 16.11.2015 года за период с 1 июля 2020 года по 31 августа 2020 года, по тарифам для "населения, именно проживающего в сельских населенных пунктах" в размере 3, 36 руб/кВт.ч. - день, 1, 66 руб./кВт.ч - ночь.

ПАО "Самараэнерго" обязано осуществлять расчет потребленной электроэнергии по договору электроснабжения N от ДД.ММ.ГГГГ по тарифам для "населения, проживающего в сельских населенных пунктах" в размере 3, 36 кВт.ч. - день, 1, 66 руб./кВт.ч - ночь.".

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Самарского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ г. решение суда первой инстанции оставлено без изменения.

В кассационной жалобе заявитель ставит вопрос об отмене судебных актов, ссылаясь на нарушение и неправильное применение норм материального и процессуального права.

Заявитель указывает, что судом была дана неверная правовая оценка доводам, изложенным в отзыве ПАО "Самараэнерго" и пояснениям представителя ПАО "Самараэнерго". Ссылается на то, что ФИО1 является собственником только земельного участка, сведений о регистрации жилого дома не имеется. Доводы Истца, на основании которых суд определилналичие жилого дома на земельном участке, на основании справок Администрации сельского поселения Красный Яр м. "адрес" заявитель считает несостоятельными, поскольку подтверждением наличия жилого дома является запись о регистрации права собственности на жилой дом, а справки Администрации с. "адрес" Яр м. "адрес" не могут являться документами, подтверждающими статус жилого дома, не могут являться надлежащим доказательством по делу. Указывает, что применение понижающего коэффициента при расчете потребленной гражданином электрической энергии возможного, если объект электроснабжения расположен в сельских населенных пунктах и имеет статус жилого помещения. Считает, что доказательств того, что на земельном участке, принадлежащем истцу на праве собственности, имеется какой-либо объект, позволяющий его идентифицировать как "жилой", истцом в нарушении ст. 56 ГПК РФ, суду не представлено.

Представитель ответчика ПАО Энергетики и электрификации "Самараэнерго" по доверенности Гордевина Н.И поддержала доводы кассационной жалобы при рассмотрении дела в суде кассационной инстанции. Представитель истицы по доверенности Ключников О.А. возражал по доводам жалобы.

Иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, о времени и месте слушания дела извещены надлежащим образом.

Судебная коллегия, руководствуясь частью 5 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, рассматривает дело в отсутствие неявившихся лиц.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия не находит кассационную жалобу подлежащей удовлетворению.

Согласно части первой статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Такого характера нарушений норм права судом апелляционной инстанции не допущено.

Судами установлено что Юшкевич Н.М. является собственником земельного участка с назначением: земли населенных пунктов, для комплексного освоения в целях жилищного строительства, площадью 1 195 кв.м, расположенного по адресу: "адрес", в границах бывшего п/х КМЗ им. Ленина, к.н. 63:26:1408014:432. На земельном участке располагается индивидуальный жилой дом.

Согласно распоряжению администрации с. "адрес" Яр, данному земельном/участку и расположенному на нем индивидуальному жилому дому присвоен почтовый адрес: "адрес", Красноярский муниципальный р- он, с. "адрес" Яр, "адрес", зона (массив) Удача, "адрес", участок N.

В указанном жилом доме проживает истец и ее супруг ФИО6, данный факт подтверждается справкой N от 12.08.2020г, выданной Администрацией сельского поселения.

Установлено, что 16.11.2015г. между ФИО1 и ПАО "Самараэнерго" заключен договор N.008000 на поставку электроэнергии. В данном договоре указан адрес потребления услуги: "адрес", Красноярский р-он, Линевый, КМЗ им. Ленина, "адрес".

В соответствии с п. 5.3 договора, потребитель оплачивает принятую электрическую энергию по тарифам (ценам), установленным уполномоченными органами власти в области государственного регулирования тарифов.

По данному договору потребление электроэнергии осуществляется по двухтарифным приборам учета - "день-ночь".

Из материалов дела усматривается, что до июля 2020 года расчет стоимости потребленной истцом электроэнергии осуществлялся по тарифам в размере 3, 22 руб./кВт.ч. - день, 1, 59 руб./кВт.ч - ночь. В дальнейшем ПАО "Самараэнерго" в одностороннем порядке изменило размеры тарифов и с июля 2020 года расчет стоимости потребленной электроэнергии осуществляется по тарифам в размере 4, 82 руб./кВт.ч. - день, 2, 37 руб./кВт.ч - ночь.

В соответствии с приказом Департамента ценового и тарифного регулирования "адрес" от 05.12.2019г. N установлены цены (тарифы) на электрическую энергию, поставляемую населению и приравненным к нему категориям потребителей по "адрес", на 2020 год".

Из пункта 3 вышеуказанного приказа следует, что для населения, проживающего в сельских населенных пунктах, с июля 2020 года применяется - "Одноставочный тариф, дифференцированный по двум зонам суток 1 полугодие - 3, 36 руб/кВт.ч. - день, 1, 66 руб./кВт.ч - ночь.

Разрешая спор относительно исковых требований, суд первой инстанции руководствовался правовыми нормами ст. 309, 310, 539, 540 Гражданского кодекса РФ, п. 67, 71 Постановления Правительства РФ от 29.12.2011г. N1178 "О ценообразовании в области регулируемых цен (тарифов) в электроэнергетике", приказом Департамента ценового и тарифного регулирования Самарской области от 05.12.2019г. N502, учитывая, что при заключении договора энергоснабжения стороны согласовали место поставки электрической энергии - индивидуальный жилой дом, находящийся в сельской местности, что потребление электроэнергии фактически осуществляется истцом в целях проживания в данном жилом доме, суд пришел к выводу, что расчет стоимости потребленной электроэнергии по договору электроснабжения N120100008000 от 16.11.2015г. должен осуществляться с июля 2020 года по тарифам в размере 3, 36 руб./кВт.ч. - день, 1, 66 руб./кВт.ч - ночь.

Кроме того, судом также учтено, что на основании постановлений Правительства РФ от 29.12.2011г. N1178, 22.07.2013г. N614, в зависимости от региональных особенностей, социальных и экономических факторов, сложившихся в субъекте Российской Федерации, по решению органа исполнительной власти соответствующего субъекта Российской Федерации в области государственного регулирования тарифов населению, проживающему в городских населенных пунктах в домах, оборудованных в установленном порядке стационарными электроплитами для пищеприготовления и (или) электроотопительными установками, а также для населения, проживающего в сельских населенных пунктах, применяются понижающие коэффициенты от 0, 7 до 1, а согласно п. 3 приложения к Приказу Департамента ценового и тарифного регулирования Самарской области от 05.12.2019г. N502 для населения, проживающего в сельских населенных пунктах, установлен пониженный тариф на электрическую энергию (коэффициент 0, 7).

Суд апелляционной инстанции с указанными выводами суда первой инстанции согласился.

Судом апелляционной инстанции не были приняты во внимание доводы заявителя апелляционной жалобы о том, что в материалах дела отсутствуют какие-либо доказательства того, что на земельном участке, принадлежащим истцу на праве собственности, имеется объект, позволяющий его идентифицировать как "жилой". Оценивая имеющиеся доказательства, суд апелляционной инстанции пришел к выводу, что то обстоятельство, что до настоящего времени истцом не оформлено в установленном законом порядке право собственности на жилой дом, не нарушает прав и законных интересов ответчика и не свидетельствует о том, что данного дома в действительности не существует и истец не проживает в нем совместно с супругом, учитывая, что факт нахождения указанного домовладения подтверждается справкой N от 12.08.2020г, выданной администрацией с. "адрес" Яр.

Также, судом апелляционной инстанции принято во внимание то обстоятельство, что между сторонами уже заключен договор поставки электроэнергии N от 16.11.2015г. и в данном договоре указан адрес потребления услуги: "адрес", Линевый, КМЗ им. Ленина, "адрес". Расчет стоимости потребленной электроэнергии до июля 2020 года осуществлялся истцом по тарифам в размере 3, 22 руб./кВт.ч. - день, 1, 59 руб./кВт.ч - ночь, т.е. как за жилое помещение.

Анализ указанных обстоятельств позволил суду сделать вывод о том, что истец и ее супруг в действительности проживают в жилом доме по указанному выше адресу.

Судебная коллегия по гражданским делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции не находит оснований не согласиться с данными выводами судов первой и апелляционной инстанции, поскольку они основаны на верно установленных обстоятельствах и правильном применении норм материального и процессуального права.

Суды верно определили юридически значимые по делу обстоятельства и надлежащим образом руководствовались при рассмотрении дела нормами законодательства, регулирующими возникшие между сторонами правоотношения, исследовав собранные по делу доказательства в их совокупности, которым в соответствии со статьями 60, 67, 71, 79 - 87 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации дана надлежащая оценка.

Выводы судов соответствуют правовым нормам ст. 539, 540 Гражданского кодекса РФ, Постановления Правительства РФ от 29.12.2011г. N1178 "О ценообразовании в области регулируемых цен (тарифов) в электроэнергетике", Приказа Департамента ценового и тарифного регулирования Самарской области от 05.12.2019г. N502.

Применение понижающего коэффициента при расчете потребленной гражданином электрической энергии возможного, если объект электроснабжения расположен в сельских населенных пунктах и имеет статус жилого помещения.

Учитывая, что суды при рассмотрении дела при анализе и оценке имеющихся доказательств пришли к выводу, что истица проживает в жилом доме, находящемся в сельском населенном пункте, то применение понижающих коэффициентов к ценам (тарифам) на электрическую энергию (мощность), предусмотренные пунктом 71 Основ ценообразования в области регулируемых цен (тарифов) в электроэнергетике, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 29 декабря 2011 года N 1178, является обоснованным.

В соответствии с частью 1 статьи 379.6 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дела в кассационном порядке суд проверяет правильность применения и толкования норм материального права и норм процессуального права судами, рассматривавшими дело, в пределах доводов кассационной жалобы.

По доводам кассационной жалобы судебная коллегия оснований для отмены вынесенных судебных постановлений не усматривает.

Доводы кассационной жалобы о том, что суды первой и апелляционной инстанции неправильно оценили представленные доказательства и пришли к необоснованному выводу, что на участке истицы имеется жилой дом, не могут служить основаниями для отмены судебных актов, доказательства оцениваются в совокупности (статья 67, часть 3 статьи 86 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации). Суд оценил доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. В силу закона, право определения доказательств, имеющих значение для дела, принадлежит суду, рассматривающему дело.

Переоценка обстоятельств, установленных судами нижестоящих инстанций при рассмотрении дела по существу, в силу положений главы 41 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в полномочия суда кассационной инстанции не входит.

Решение вопроса исследования и оценки доказательств отнесено к компетенции судов первой и апелляционной инстанций (статьи 196, 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации), суд кассационной инстанции не наделен правом устанавливать новые факты и правоотношения и правом переоценки установленных обстоятельств, поэтому связанные с этим доводы заявителя кассационной жалобы не могут служить основанием для отмены вынесенных судебных постановлений в кассационном порядке.

Суд кассационной инстанции не вправе устанавливать или считать доказанными обстоятельства, которые не были установлены либо были отвергнуты судом первой или апелляционной инстанции, предрешать вопросы о достоверности или недостоверности того или иного доказательства, преимуществе одних доказательств перед другими.

Соответственно, не имеется оснований для повторного обсуждения вопроса о допустимости, относимости, достоверности и достаточности доказательств, положенных в основу решения суда, либо отвергнутых судом, включая те из них, на которые кассатор ссылается в жалобе.

Выводы судов отвечают правилам доказывания и оценки доказательств, соответствуют установленным ими фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в деле доказательствам, сделаны исходя из конкретных обстоятельств дела, основаны на верном применении норм права, регулирующих спорные отношения.

Изложенные заявителем доводы в кассационной жалобе не содержат обстоятельств, которые не были проверены и не учтены судом при рассмотрении дела, вследствие чего не могут служить поводом для пересмотра обжалуемых судебных постановлений в кассационном порядке.

Из материалов дела следует, что судами первой и второй инстанции созданы достаточные условия для реализации всеми участвующими в деле лицами процессуальных прав и установления фактических обстоятельств

Возражения заявителя кассационной жалобы сводятся к переоценке доказательств и фактических обстоятельств дела, исследованных судом апелляционной инстанций и получивших надлежащую правовую оценку.

Доводы не свидетельствуют о нарушении судом первой и апелляционной инстанций норм материального и процессуального права, не опровергают выводы судов и не являются основанием для отмены правильных судебных постановлений.

Каких-либо иных обстоятельств, нуждающихся в дополнительной проверке, кассационная жалоба не содержит.

Оснований, предусмотренных статьей 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации для отмены обжалуемых судебных постановлений не имеется.

Руководствуясь статьями 379.6, 379.7, 390 и 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Октябрьского районного суда г. Самара от 10 декабря 2020 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Самарского областного суда от 11 марта 2021 года оставить без изменения, кассационную жалобу ПАО Энергетики и электрификации "Самараэнерго"

- без удовлетворения.

Председательствующий подпись Емелин А.В.

Судьи подписи Дурнова Н.Г.

Семенцев С.А.