Определение СК по гражданским делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции от 03 августа 2021 г. по делу N 8Г-13433/2021[88-14384/2021]

Судебная коллегия по гражданским делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Рипка А.С, судей Романова М.В, Калиновского А.А, рассмотрела в открытом судебном заседании кассационную жалобу Прусакова Александра Владимировича на решение Нефтекамского городского суда Республики Башкортостан от 9 сентября 2020г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан от 1 апреля 2021г. по гражданскому делу N 2-1559/2020 по исковому заявлению Администрации городского округа г. Нефтекамск Республики Башкортостан к Прусакову Александру Владимировичу о взыскании задолженности за фактическое пользование земельным участком, о признании здания самовольной постройкой, освобождении земельного участка от объекта недвижимости, о прекращении права собственности, заслушав доклад судьи Романова М.В, проверив материалы дела,

УСТАНОВИЛА:

Администрация городского округа г.Нефтекамск Республики Башкортостан обратилась с иском, впоследствии с уточненным исковым заявлением в порядке ст. 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, к Прусакову Александру Владимировичу о взыскании задолженности за фактическое пользование земельным участком, о признании здания самовольной постройкой, освобождении земельного участка от объекта недвижимости, о прекращении права собственности.

Просила взыскать с Прусакова А.В. в пользу Администрации плату за фактическое пользование земельным участком за период с 13 августа 2019г. по 31 декабря 2019г. в размере 221485, 97руб, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 17 сентября 2019г. по 22 июня 2020г. в размере 9568, 34руб.; признать вспомогательное здание: нежилое здание с кадастровым номером N, расположенное на земельным участке с кадастровым номером N, самовольной постройкой, обязать Прусакова А.В, Драбович А.И, Кудинова О.Н. за свой счет освободить земельный участок площадью 16 999 кв.м, с кадастровым номером N, в том числе осуществить снос объекта недвижимости с кадастровым номером N в двухнедельный срок со дня вступления в законную силу решения суда; признать прекращенным право собственности Прусакова А.В. на объект недвижимости с кадастровым номером 02:66:010220:398, погасить запись N - 02/113/2019-4 от 13.08.2019 о государственной регистрации права собственности Прусакова А.В. на объект недвижимости с кадастровым номером N и запись о постановке объекта с кадастровым номером N на государственный кадастровый учет.

Решением Нефтекамского городского суда Республики Башкортостан от 9 сентября 2020г, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан от 1 апреля 2021г, исковые требования к Прусакову А.В. удовлетворены, в удовлетворении исковых требований к Драбович А.И, Кудинова О.Н, отказано.

В кассационной жалобе заявителем ставится вопрос об отмене принятых по делу судебных актов с учетом несогласия с выводами судов о пользовании земельным участком, площадью 16999 кв.м, расчетом задолженности.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание суда кассационной инстанции не явились.

Судебная коллегия, руководствуясь частью 5 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, посчитала возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства.

Как усматривается из материалов дела и установлено судами, что ООО "БашСтрой" и Комитетом на основании постановления главы Администрации от 14 октября 2011 г. N 4039 был заключен договор аренды земельного участка N от 03 ноября 2011г, находящегося в государственной собственности, с кадастровым номером N площадью 21999 кв.м. по адресу: "адрес", для строительства и проектирования производственной базы. Договор зарегистрирован в установленном порядке 16 мая 2012 г. Дополнительным соглашением N1 от 12 февраля 2014 г. срок действия договора аренды продлен до 14 октября 2017 г. Дополнительное соглашение зарегистрировано 06 марта 2014 г. Из общедоступных сведений публичных источников следует, что ООО "БашСтрой" прекратило свою деятельность 13 июня 2018г.

Из выписки из ЕГРН следует, что в пределах указанного земельного участка расположены два объекта недвижимости N, и N. Объект недвижимости по "адрес" площадью 24 кв.м. с кадастровым номером N поставлен на кадастровый учет 20 октября 2016 г, датой завершения строительства указан 2015 год, назначение: нежилое здание, наименование: вспомогательное здание, материал стен - деревянные, количество этажей 1. Описание объекта также содержится в справке кадастрового инженера Мусина И.Ф. от 12 октября 2016г, представленной суду представителем ответчика Прусакова А.В.

Согласно выписке о переходе прав на данный объект следует, что право собственности ООО "БашСтрой" было зарегистрировано 21 октября 2016 г, по договору купли-продажи с 21 ноября 2016 г. право собственности перешло к Кудинову О.Н, по договору купли-продажи с 11 сентября 2018 г. право собственности перешло к Драбович А.И. С 13 августа 2019 г. по настоящее время собственником здания является Прусаков А.В. Из пояснений сторон данных в суде первой инстанции, из акта осмотра земельного участка от 22 апреля 2020 г. установлено, что земельный участок с кадастровым номером N фактически разделен на два земельных участка, под двумя объектами недвижимости. Указанное обстоятельство подтвердила в суде апелляционной инстанции представитель Прусакова А.В. - Ниязова А.Р. Из дела усматривается, что для обслуживания объекта с кадастровым номером N образован участок площадью 16999 кв.м, участок частично огорожен.

Материалами дела также подтверждается, что разрешение на строительство объектов на земельном участке с кадастровым номером N Администрация не выдавала, сведений о получении разрешения на строительство, составлении градостроительного плана земельного участка, проектной документации, в которой существующее здание предусмотрено как вспомогательное, не представлено.

Разрешая заявленные требования, суд первой инстанции, руководствуясь положениями ст. 128, 129, 222, 304, 606, 614, 1102, 1105?1107 ГК РФ, ст. 11, 65 ЗК РФ, п. 3 ч. 17 ст. 51 Градостроительного кодекса РФ, пришел к выводу о том, что объект с кадастровым номером 02:66:010202:398, расположенный на земельном участке с кадастровым номером N, возведен без соблюдения градостроительных норм, указав, что собственником объекта недвижимости является Прусаков А.В, в связи с чем данное лицо несет правовые последствия использования самовольного строения, расчет размера платы за фактическое пользование земельным участком определен на основании кадастровой стоимости земельных участков.

Проверяя законность решения, суд апелляционной инстанции согласился с выводами суда первой инстанции и их правовым обоснованием.

Как усматривается из материалов гражданского дела N 2-124/2020, решением Нефтекамского городского суда Республики Башкортостан от 4 марта 2020 г. в удовлетворении исковых требований Прусакова А.В. к администрации городского округа г.Нефтекамск Республики Башкортостан об обязании администрации ГО г. Нефтекамск заключить с Прусаковым А.В. договор аренды земельного участка, расположенного по адресу: "адрес" с кадастровым номером N без проведения торгов для строительства отказано.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан от 10 июля 2020 г. решение Нефтекамского городского суда Республики Башкортостан от 4 марта 2020 г. оставлено без изменения, апелляционная жалоба Прусакова А.В. - без удовлетворения.

Из указанных судебных постановлений следует, что обращение Прусакова А.В. первоначально с заявлением о предоставлении ему в аренду без проведения торгов земельного участка, а в последствие с иском в суд к Администрации ГО город Нефтекамск РБ об обязании ответчика предоставить ему в аренду без проведения торгов земельный участок площадью 16999 кв.м, с кадастровым номером N, расположенный по адресу: "адрес" свидетельствует об использовании всей площади земельного участка размером 16999 кв.м, а не только на площади размером 64 кв.м, расположенной под вспомогательным зданием, отмостками и территорией, предназначенной для проезда к нему.

С учетом изложенных обстоятельств, судебная коллегия находит обоснованными выводы судов в части определения размера платы за фактическое пользование земельным участком, начисленных процентов, подлежащих взысканию.

Разрешая требования в части признания вспомогательного здания с кадастровым номером N самовольной постройкой, обязании Прусакова А.В. за свой счет освободить земельный участок, площадью 16999кв.м. с кадастровым номером N, в том числе осуществить снос объекта недвижимости с кадастровым номером N, признания прекращенным права собственности Прусакова А.В. на объект недвижимости с кадастровым номером N, погашения записи о государственной регистрации права собственности Прусакова А.В. на объект недвижимости с кадастровым номером N и записи о постановке объекта с кадастровым номером N на государственный кадастровый учет, суды пришли к выводу о том, что спорный объект возведен без соблюдения градостроительных норм.

В силу части 1 статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

В соответствии с частью 1 статьи 195 ГПК РФ решение суда должно быть законным и обоснованным.

Как разъяснено в пунктах 2 и 3 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19 декабря 2003 года N 23 "О судебном решении" решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права (часть 1 статьи 1, часть 3 статьи 11 ГПК РФ). Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (статьи 55, 59 - 61, 67 ГПК РФ), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

Исходя из положений статей 67, 71, 195 - 198, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации выводы суда о фактах, имеющих юридическое значение для дела, не должны быть общими и абстрактными, они должны быть указаны в судебном постановлении убедительным образом со ссылками на нормативные правовые акты и доказательства, отвечающие требованиям относимости и допустимости (статья 59, 60 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации). В противном случае нарушаются задачи и смысл судопроизводства, установленные статьей 2 названного кодекса.

Как указано в части 4 статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, результаты оценки доказательств суд обязан отразить в решении, в котором приводятся мотивы, по которым одни доказательства приняты в качестве средств обоснования выводов суда, другие доказательства отвергнуты судом, а также основания, по которым одним доказательствам отдано предпочтение перед другими.

Мотивированные результаты оценки доказательств суд должен указать в судебном постановлении, в том числе доводы, по которым он отвергает те или иные доказательства или отдает предпочтение одним доказательствам перед другими. Оценку должны получить все доказательства, принятые судом как таковые.

Указанным требованиям процессуального закона обжалуемые судебные акты в указанной части не отвечают.

Статьей 51 Градостроительного кодекса регламентировано, что разрешение на строительство представляет собой документ, который подтверждает соответствие проектной документации требованиям, установленным градостроительным регламентом, проектом планировки территории и проектом межевания территории, другим установленным требованиям градостроительной документации; разрешение на строительство дает застройщику право осуществлять строительство, реконструкцию объекта капитального строительства, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом.

При этом законом установлен перечень случаев, приведенных в пункте 17 статьи 51 Градостроительного кодекса, когда разрешение на строительство при выполнении строительных работ не требуется.

Согласно подпункту 3 пункта 17 статьи 51 Градостроительного кодекса исключением из общего правила об обязательности получения разрешения на строительство является строительство на земельном участке строений и сооружений вспомогательного использования.

Из системного толкования норм гражданского и градостроительного законодательства следует, что при возведении вспомогательного объекта законодательством не предусмотрена необходимость получения застройщиком разрешения на строительство, а, следовательно, и разрешения на ввод в эксплуатацию объекта по окончании строительных работ.

Право собственности на объекты вспомогательного назначения регистрируется в упрощенном порядке на основании декларации, подтверждающей создание таких объектов и содержащей их техническое описание, без представления в регистрирующий орган разрешений на строительство и последующий ввод в эксплуатацию.

В рассматриваемом случае не указано, какие градостроительные нормы были нарушены ответчиком при строительстве объекта, на который зарегистрировано право собственности, выводы о признании спорного объекта самовольной постройкой сделаны без учета положений пункта 17 статьи 51 Градостроительного кодекса, определяющего особенности возведения объектов вспомогательного использования.

Допущенные нарушения норм права являются существенными и могут быть исправлены только посредством отмены судебных актов в указанной части с направлением дела на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

При новом рассмотрении дела суду следует учесть изложенное и разрешить дело в зависимости от установленных обстоятельств и в соответствии с требованиями закона.

Определением Шестого кассационного суда общей юрисдикции от 15 июня 2021г. приостановлено исполнение решения Нефтекамского городского суда Республики Башкортостан от 9 сентября 2020г. и апелляционного определения судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан от 1 апреля 2021г.

Согласно части 3 статьи 379.3 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации исполнение судебного акта приостанавливается до принятия судом кассационной инстанции постановления по результатам рассмотрения кассационных жалобы, представления, если судом не установлен иной срок приостановления исполнения судебного акта.

Поскольку основания для приостановления исполнения вышеназванных судебных актов отпали, судебная коллегия приходит к выводу об отмене приостановления исполнения судебных постановлений.

Руководствуясь статьями 379.5, 379.6, 379.7, 390 и 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Нефтекамского городского суда Республики Башкортостан от 9 сентября 2020г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан от 1 апреля 2021г. отменить в части признания вспомогательного здания: нежилое здание с кадастровым номером N, расположенное на земельном участке с кадастровым номером N, самовольной постройкой, обязания Прусакова Александра Владимировича за свой счет освободить земельный участок, площадью 16999 кв.м. с кадастровым номером N, в том числе осуществить снос объекта недвижимости с кадастровым номером N в двухнедельный срок со дня вступления в законную силу решения, признания прекращенным права собственности Прусакова Александра Владимировича на объект недвижимости с кадастровым номером N, погашения записи N от 13 августа 2019г. о государственной регистрации права собственности Прусакова А.В. на объект недвижимости с кадастровым номером N и записи о постановке объекта с кадастровым номером N на государственный кадастровый учет, в указанной части дело направить на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

В остальной части решение Нефтекамского городского суда Республики Башкортостан от 9 сентября 2020г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан от 1 апреля 2021г. оставить без изменения, кассационную жалобу Прусакова Александра Владимировича - без удовлетворения.

Отменить приостановление исполнения решения Нефтекамского городского суда Республики Башкортостан от 9 сентября 2020г. и апелляционного определения судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан от 1 апреля 2021г, принятое определением Шестого кассационного суда общей юрисдикции от 15 июня 2021г.

Председательствующий А.С. Рипка

Судьи М.В. Романов

А.А. Калиновский