Определение СК по гражданским делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции от 10 августа 2021 г. по делу N 8Г-13860/2021[88-14704/2021]

Судебная коллегия по гражданским делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Рипка А.С, судей Романова М.В, Николаева И.В, рассмотрела в открытом судебном заседании кассационную жалобу Афандиева Рустема Шамилевича на решение Набережночелнинского городского суда Республики Татарстан от 7 октября 2020г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Татарстан от 4 марта 2021г. по гражданскому делу N 2-8373/2020 по иску Афандиева Рустема Шамилевича к обществу с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Региональная финансовая группа" о возложении обязанностей получения разрешительной документации, прекращения права собственности на незавершенный строительством объект, постановки на кадастровый учет и регистрации права собственности на завершенный строительством объект, выполнения действий по разделу завершенного строительством объекта, заключения основного договора купли-продажи, заслушав доклад судьи Романова М.В, объяснения представителя Афандиева Р.Ш. - Зоновой А.В, проверив материалы дела,

УСТАНОВИЛА:

Афандиев Р.Ш. обратился в суд с иском к ООО "Управляющая компания "Региональная финансовая группа" о возложении обязанностей получения разрешительной документации, прекращения права собственности на незавершенный строительством объект, постановки на кадастровый учет и регистрации права собственности на завершенный строительством объект, выполнения действий по разделу завершенного строительством объекта, а также заключения основного договора купли-продажи.

Решением Набережночелнинского городского суда Республики Татарстан от 7 октября 2020г, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Татарстан от 4 марта 2021г, в удовлетворении исковых требований отказано.

В кассационной жалобе заявителем ставится вопрос об отмене принятых по делу судебных актов, как принятых с нарушением норм материального права, кассатором отражено, что спорный объект передан истцу, которым осуществлены неотделимые улучшения объекта на сумму 4825000руб.

Судебная коллегия, руководствуясь частью 5 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, посчитала возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства.

В судебном заседании представитель Афандиева Р.Ш. поддержал доводы кассационной жалобы.

Как следует из материалов дела и установлено судами, 07 августа 2017 года ООО "УК "Региональная Финансовая Группа", как продавцом, и Афандиевым Р.Ш, как покупателем, был заключен предварительный договор купли-продажи недвижимого имущества, по условиям которого стороны обязались в срок и на условиях этого договора заключить основной договор купли-продажи объекта недвижимости - склада N 1 Блок Б, назначение: нежилое, площадь 571, 1 кв.м, количество этажей 1, расположенный по адресу: "адрес"

В пункте 2.2. договора указано, что на момент заключения указанного договора строительство не завершено, объект в эксплуатацию не введен.

В пункте 3.1 предварительного договора стороны установили срок заключения основного договора купли-продажи вышеназванного объекта строительства - после окончания строительства и ввода в эксплуатацию объекта, в срок 30 дней с момента государственной регистрации объекта недвижимости в Управлении Росреестра по РТ.

Согласно пунктам 4.1, 4.2. предварительного договора цена объекта составила 5 711 000 рублей, из которых 2 000 000 представляют собой аванс, который покупатель вносит до 15 декабря 2017 года, а оставшаяся часть оплачивается в момент заключения основного договора.

Из выписки ЕГРН от 22 июня 2020 года N 16-0-1-272/4002/2020-4948 следует, что 27 января 2020 года ответчиком было зарегистрировано право собственности на объект незавершенного строительства (степень готовности 87%), проектное назначение склад N 1, с кадастровым номером N, площадью 1464, 5 кв.м, площадь застройки 7577, 8 кв.м, расположенный по адресу: "адрес"

10 июня 2020 года истец обратился к ответчику с претензией о необходимости заключения основного договора купли-продажи на нежилое помещение, указанное в предварительном договоре. Однако данная претензия оставлена без ответа.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции, руководствуясь положениями ст. 190, 429 ГК РФ исходил из того, что до истечения срока действия предварительного договора сторонами не был заключен основной договор купли-продажи и предложение о заключении договора в этот период стороны не направляли, в связи с чем обязательства, предусмотренные предварительным договором, прекратились.

Проверяя законность решения, суд апелляционной инстанции согласился с выводами суда первой инстанции и их правовым обоснованием.

Судами принято во внимание, что из содержания заключенного между сторонами предварительного договора следует, что календарная дата или определенный период времени, до истечения которого стороны обязуются заключить основной договор купли-продажи, установлены не были.

Судом отклонены доводы о том, что стороны фактически перешли к исполнению договора купли-продажи, как не имеющие правового значения при рассмотрении спора.

Свои выводы суды первой и апелляционной инстанций обосновали, они основаны на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании в соответствии с требованиями статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, имеющихся в деле, доказательств.

Суд кассационной инстанции в силу своей компетенции, установленной частью 3 статьи 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, при рассмотрении жалобы должен исходить из признанных установленными судами первой и второй инстанций фактических обстоятельств дела и проверяет лишь правильность применения и толкования судами норм материального права и норм процессуального права при разрешении дела, а правом переоценки доказательств не наделен.

Доводы кассационной жалобы правовых оснований к отмене судебных актов не содержат, по существу сводятся к изложению обстоятельств, явившихся предметом исследования, оценки и к выражению несогласия с произведенной оценкой представленных по делу доказательств.

С учетом изложенного судебная коллегия по гражданским делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции не находит предусмотренных статьей 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации оснований для удовлетворения кассационной жалобы.

Руководствуясь статьями 379.5, 379.6, 390 и 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Набережночелнинского городского суда Республики Татарстан от 7 октября 2020г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Татарстан от 4 марта 2021г. оставить без изменения, кассационную жалобу Афандиева Рустема Шамилевича - без удовлетворения.

Председательствующий А.С. Рипка

Судьи М.В. Романов

И.В. Николаев