Определение СК по гражданским делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции от 27 июля 2021 г. по делу N 8Г-13970/2021[88-14712/2021]

Судебная коллегия по гражданским делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Рипка А.С, судей Романова М.В, Подгорновой О.С, рассмотрела в открытом судебном заседании кассационную жалобу Лебедевой Людмилы Александровны на апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан от 1 марта 2021г. по гражданскому делу N 2-3486/2020 по иску Лебедевой Людмилы Александровны к Администрации городского округа г. Уфы Республики Башкортостан, Управлению земельных и имущественных отношений Администрации городского округа г. Уфы Республики Башкортостан, Шайхутдинову Тимуру Рафиковичу о признании недействительным решения, прекращения права пользования земельным участком, признании права собственности на земельный участок, заслушав доклад судьи Романова М.В, объяснения представителя Лебедевой Л.А. - Устратова О.Е, проверив материалы дела,

УСТАНОВИЛА:

Лебедева Л.А. обратилась в суд с иском к Администрации городского округа г. Уфы Республики Башкортостан, Управлению земельных и имущественных отношений Администрации городского округа г. Уфы Республики Башкортостан, Шайхутдинову Тимуру Рафиковичу о признании недействительным решения Управления земельных и имущественных отношений Администрации городского округа город Уфа Республики Башкортостан от 19 марта 2018 г. N 540; прекращения права собственности Шайхутдинова Тимура Рафиковича на земельный участок, площадью 844 кв.м, кадастровый номер N, расположенный по адресу: "адрес" аннулировании записи государственной регистрации в Управлении Росреестра по Республике Башкортостан о праве собственности на земельный участок, площадью 844 кв.м, кадастровый номер N, расположенный по адресу: "адрес"; признании право собственности на земельный участок, площадью 844 кв.м, кадастровый N, расположенный по адресу: "адрес"

Решением Калининского районного суда г. Уфы Республики Башкортостан от 10 сентября 2020г. исковые требования удовлетворены.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан от 1 марта 2021г. решение Калининского районного суда г. Уфы Республики Башкортостан от 10 сентября 2020г, отменено, по делу принято новое решение, которым в удовлетворении исковых требований отказано.

В кассационной жалобе заявителем ставится вопрос об отмене апелляционного определения судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан от 1 марта 2021г.

Доводы кассационной жалобы сводятся к несогласию с выводами суда апелляционной инстанции с учетом того, что администрация г. Уфы не была в праве передавать спорный земельный участок, ранее предоставленный истцу в пользование.

Судебная коллегия, руководствуясь частью 5 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, посчитала возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства.

В судебном заседании представитель Лебедевой Л.А. поддержал доводы кассационной жалобы.

В соответствии с частью 1 статьи 379.7 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Как следует из материалов дела и установлено судами, постановлением главы администрации г. Уфы Республики Башкортостан N 606 от 11 марта 1996 г. предоставлен земельный участок общей площадью 40, 32 га садоводческому товариществу N 41 УМПО в аренду на 10 лет.

Лебедева Л.А. является членом КС N 41 УМПО с 1991г. и ей предоставлен земельный участок N 11 общей площадью 800 кв.м, (первоначально 1100 кв.м.), что подтверждается членской книжкой истца от 19 декабря 1992 г, справками товарищества от 19 марта 2012 г, 12 ноября 2019 г, заключением от 06 июня 2012 г.

03 мая 2012 г. истец обращалась с заявлением в администрацию городского округа город Уфа о предоставлении в собственность бесплатно спорный земельный участок, как члену КС N 41 УМПО.

Письмом Управления земельных и имущественных отношений администрации городского округа город Уфы Республики Башкортостан от 04 июня 2012 г. N Л-6561 истцу было разъяснено о необходимости предоставлении документов, указанных в ст. 28 ФЗ N 66 "О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан", однако, процедура оформления участка в собственность Лебедевой Л.А. доведена не была, что она подтвердила в ходе судебного разбирательства.

14 декабря 2008г. Крум Р.В. принят в состав членов КС N 41 УМПО, что подтверждается выпиской из протокола общего собрания от 14 декабря 2008г. и членской книжкой от 10 апреля 2014 г. на участок N 11а площадью 844 кв.м.

Согласно описанию местоположения указанного участка N 11а, выданному на имя Крум Р.В, площадь участка составляла 844 кв.м.

19 февраля 2018 г. Крум Р.В. обратился в администрацию городского округа город Уфа с заявлением о предварительном согласовании предоставления земельного участка площадью 844 кв.м, по адресу: "адрес", "адрес"

19 марта 2018 г. решением Управления земельных и имущественных отношений администрации городского округа город Уфа Республики Башкортостан N 540 утверждено предварительное согласованное предоставление Крум Р.В. для ведения садоводства земельного участка площадью 844 кв.м, по адресу: "адрес".

04 апреля 2018 г. осуществлена постановка на кадастровый учет земельного участка с кадастровым номером N в площади 844 +/- 10 кв.м, по адресу: "адрес"

04 мая 2018 г. решением Управления земельных и имущественных отношений администрации городского округа город Уфа Республики Башкортостан N 899ру изменен вид разрешенного использования земельного участка с кадастровым номером N на "ведение садоводства".

05 июня 2018 г. Крум Р.В. обратился в администрацию городского округа город Уфа с заявлением о предоставлении спорного земельного участка в собственность.

21 июня 2018 г. решением Управления земельных и имущественных отношений администрации городского округа город Уфа Республики Башкортостан N 1421 Крум Р.В. предоставлен в собственность бесплатно для ведения садоводства земельный участок площадью 844 кв.м, с кадастровым номером N

17 июля 2018 г. решением Управления земельных и имущественных отношений администрации городского округа город Уфа Республики Башкортостан N 1421 внесены изменения в решение N 1268 от 21 июня 2018г. в части кадастрового номера земельного участка площадью 844 кв.м, кадастровый N на кадастровый N.

26 июля 2018 г. на основании вышеуказанных документов за Крум Р.В. зарегистрировано право собственности на земельный участок с кадастровым номером N.

09 ноября 2018 г. по договору купли-продажи Крум Р.В. продал спорный земельный участок Доновой Э.Я, которая в свою очередь по договору купли- продажи от 21 января 2019г. продала участок Шайутдинову Т.Р, что подтверждается выпиской из ЕГРН от 06 июля 2020г.

Разрешая заявленные требования, суд первой инстанции, руководствуясь положениями ст. 15, 26, 27, 39.5 ЗК РФ, ст. 13, 28 Федерального закона от 15 апреля 1998 года N 66-ФЗ "О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан", исходил из того, что истец является членом КС N 41 УМПО, законным владельцем спорного земельного участка, из состава членов товарищества не исключалась, в связи с чем оснований для предоставления земельного участка Крум Р.В. у садоводческого товарищества не было.

Проверяя законность решения, суд апелляционной инстанции не согласился с выводами суда первой инстанции и их правовым обоснованием.

Судом принято во внимание, что из представленных документов следует, что Лебедева Л.А. является владельцем участка за N 11 площадью 800 кв.м, в то время как спорный участок имеет номер 11а и площадь 844 +/- 10 кв.м, при этом Крум Р.В, являясь членом товарищества, осуществил постановку спорного земельного участка на кадастровый учет, обратился в орган местного самоуправления за получением участка в свою собственность, а после получения решения органа местного самоуправления N от ДД.ММ.ГГГГг, которое не отменено и не оспорено истцом, зарегистрировал свое право собственности на спорный земельный участок с кадастровым номером N.

Судом учтено, что членство истца в товариществе не отменяет членство Крум Р.В. и не отменяет наличие правоустанавливающих документов на спорный земельный участок как за Крум Р.В, так и за Шайхутдиновым Т.Р, который является добросовестным приобретателем участка по договору купли-продажи от 21 января 2019г.

Судебной коллегией также указано, что истец просила признать недействительным решение Управления земельных и имущественных отношений администрации городского округа город Уфа Республики Башкортостан N 540 от 19 марта 2018г, которым только разрешалось предварительное согласованное предоставление Крум Р.В. для ведения садоводства земельного участка, вместе с тем, земельный участок предоставлен Крум Р.В. по решению органа местного самоуправления N 1421 от 21 июня 2018 г, которое не оспорено.

Свои выводы суд апелляционной инстанций обосновал, они основаны на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании в соответствии с требованиями статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, имеющихся в деле, доказательств.

В соответствии с ч. 1 ст. 379.6 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дела в кассационном порядке суд проверяет правильность применения и толкования норм материального права и норм процессуального права судами, рассматривавшими дело, в пределах доводов, содержащихся в кассационной жалобе.

Суд кассационной инстанции в силу своей компетенции, установленной частью 3 статьи 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, при рассмотрении жалобы должен исходить из признанных установленными судами первой и второй инстанций фактических обстоятельств дела и проверяет лишь правильность применения и толкования судами норм материального права и норм процессуального права при разрешении дела, а правом переоценки доказательств не наделен.

Доводы кассационной жалобы правовых оснований к отмене судебного акта не содержат, по существу сводятся к изложению обстоятельств, явившихся предметом исследования, оценки и к выражению несогласия с произведенной оценкой представленных по делу доказательств.

С учетом изложенного судебная коллегия по гражданским делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции не находит предусмотренных статьей 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации оснований для удовлетворения кассационной жалобы.

Руководствуясь статьями 379.5, 379.6, 390 и 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, ОПРЕДЕЛИЛА:

Апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан от 1 марта 2021г. оставить без изменения, кассационную жалобу Лебедевой Людмилы Александровны - без удовлетворения.

Председательствующий А.С. Рипка

Судьи М.В. Романов

О.С. Подгорнова