Определение СК по гражданским делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции от 10 августа 2021 г. по делу N 8Г-14023/2021[88-14711/2021]

Судебная коллегия по гражданским делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Назейкиной Н.А, судей Романова М.В, Рипка А.С, рассмотрела в открытом судебном заседании кассационную жалобу Главы городского округа Самара на апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Самарского областного суда от 19 апреля 2021г. по гражданскому делу N 2-1808/2019 по исковому заявлению Главы г.о. Самара к Волковой Наталии Владимировне об истребовании земельного участка из чужого незаконного владения, заслушав доклад судьи Романова М.В, объяснения представителя Главы городского округа Самара - Егоровой Е.С, представителя Волковой Н.В, Ерофеева И.А. - Меняева Д.В, проверив материалы дела,

УСТАНОВИЛА:

Глава г.о. Самара обратился в Куйбышевский районный суд г. Самары с иском к Волковой Н.В. об истребовании из чужого незаконного владения земельного участка, площадью 1000кв.м, кадастровый номер N, расположенный по адресу: "адрес", указав, что решение суда является основанием для прекращения права собственности ответчика на указанный земельный участок, указав в обоснование требований, что основанием для постановки на кадастровый учет земельного участка с кадастровым номером N послужило выданное на основании Постановления администрации города Самары от 08.07.1992 г. N 501 свидетельство о праве пожизненного наследуемого владения от 05.10.1992г. N 8502, при этом, согласно данным Управления Росреестра по Самарской области от 28.10.2019г. информация о выдаче кому-либо свидетельства N8502 от 05.10.1992 г. на земельный участок отсутствует, также отсутствует информация о предоставлении Волковой Н.В. каких-либо земельных участков на территории г. Самары.

Решением Куйбышевского районного суда г. Самары от 11 ноября 2019г. исковые требования удовлетворены.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Самарского областного суда от 19 апреля 2021г. отменено решение Куйбышевского районного суда г. Самары от 11 ноября 2019г, по делу принято новое решение, которым в удовлетворении исковых требований отказано.

В кассационной жалобе заявителем ставится вопрос об отмене апелляционного определения судебной коллегии по гражданским делам Самарского областного суда от 19 апреля 2021г. с учетом несогласия с выводами суда о пропуске истцом срока исковой давности.

Судебная коллегия, руководствуясь частью 5 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, посчитала возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства.

В судебном заседании представитель Главы городского округа Самара поддержал доводы кассационной жалобы.

Представитель Волковой Н.В, Ерофеева И.А. возражал отноистельно доводов кассационной жалобы.

Как следует из материалов дела и установлено судами, предметом спора является земельный участок площадью 1000 кв.м, кадастровый номер N, расположенный по адресу: "адрес".

Право собственности Волковой Н.В. на земельный участок с кадастровым номером N возникло на основании договора купли-продажи от 03.04.2003г. Сведения о данном земельном участке внесены в ЕГРН на основании свидетельства о праве пожизненного наследуемого владения землей от 05.10.1992г. N 8502. Право собственности на указанный земельный участок зарегистрировано 18.03.2010г. за Волковой Н.В.

В дальнейшем права на указанный земельный участок переходили по договору купли-продажи от 19.01.2011г. от Волковой Н.В. к Ерофееву И.А, по договору купли-продажи от 09.04.2013г. от Ерофеева И.А. к Волковой Н.В.

Спорный земельный участок поставлен на государственный кадастровый учет 07.09.2010г, границы его определены в соответствии с требованиями действующего законодательства, что следует из выписки ЕГРН.

Разрешая заявленные требования, суд первой инстанции, руководствуясь положениями ст. 12, 214, 218, 301, 302 ГК РФ, п. 32, 34, 36, 39 совместного Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29 апреля 2010 года N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", ст. 3.3 Федерального закона от 25.10.2001 г. N 137-ФЗ "О введение в действие Земельного кодекса Российской Федерации", оценив представленные доказательства в совокупности с пояснениями сторон, пришел к выводу о том, что земельный участок с кадастровым номером 63:01:0411005:544, расположенный по адресу: Самарская область, г. Самара, Куйбышевский район, ул. Белорусская, 11а, находится в незаконном владении ответчика, поскольку первичное право Волковой Н.В. на вышеуказанный земельный участок возникло незаконно, он выбыл из собственности владельца.

Проверяя законность решения, суд апелляционной инстанции не согласился с выводами суда первой инстанции и их правовым обоснованием.

В соответствии с пунктом 4 части 4 и частью 5 статьи 330 ГПК РФ судебная коллегия по гражданским делам Самарского областного суда определением от 05.04.2020г. перешла к рассмотрению дела по правилам производства в суде первой инстанции без учета особенностей, предусмотренных главой 39 ГПК РФ в связи с принятием судом решения о правах и об обязанностях лиц, не привлеченных к участию в деле.

Ерофеев И.А. привлечен к участию в деле в качестве в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора.

Судом апелляционной инстанции принято во внимание, что отсутствие в архиве документов, подтверждающих выдачу свидетельства о праве собственности на землю, само по себе не означает, что имущество выбыло из владения помимо воли собственника, а также не означает, что владение Волковой Н.В. является незаконным, при этом документы, устанавливающие и подтверждающие право собственности Волковой Н.В. на спорный земельный участок, изданы и подписаны уполномоченными на то лицами, факта фальсификации либо подделки этих документов, в том числе регистрирующим органом при внесении сведений в государственный кадастр недвижимости, регистрации права собственности, не выявлено, постановление администрации города Самара от 08.07.1992г. N 501, зарегистрированное за Волковой Н.В. право собственности, не оспорены.

Судом учтено, что государством в лице уполномоченных органов совершались действия о внесении сведений в Государственный кадастр недвижимости, регистрация перехода права собственности на спорный земельный участок, использование Волковой Н.В. спорного земельного участка не по целевому назначению не свидетельствует о незаконности владения земельным участком, как и факт нахождения спорного земельного участка, либо его части в границах береговой полосы водного объекта.

Также суд апелляционной инстанции, руководствуясь положениями ст. 199 ГК РФ, пришел к выводу о пропуске истцом трехлетнего срока исковой давности с учетом того, что из материалов регистрационного дела следует, что

внесение сведений о земельном участке в государственный кадастр недвижимости осуществлено 12.03.2010г, право собственности Волковой Н.В. на земельный участок первоначально зарегистрировано 26.02.2010г, при этом истец обратился с иском в суд 09.08.2019г.

Свои выводы суд апелляционной инстанции обосновал, они основаны на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании в соответствии с требованиями статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, имеющихся в деле, доказательств.

Суд кассационной инстанции в силу своей компетенции, установленной частью 3 статьи 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, при рассмотрении жалобы должен исходить из признанных установленными судами первой и второй инстанций фактических обстоятельств дела и проверяет лишь правильность применения и толкования судами норм материального права и норм процессуального права при разрешении дела, а правом переоценки доказательств не наделен.

Доводы кассационной жалобы правовых оснований к отмене судебного акта не содержат, по существу сводятся к изложению обстоятельств, явившихся предметом исследования, оценки и к выражению несогласия с произведенной оценкой представленных по делу доказательств.

С учетом изложенного судебная коллегия по гражданским делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции не находит предусмотренных статьей 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации оснований для удовлетворения кассационной жалобы.

Руководствуясь статьями 379.5, 379.6, 390 и 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, ОПРЕДЕЛИЛА:

Апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Самарского областного суда от 19 апреля 2021г. оставить без изменения, кассационную жалобу Главы городского округа Самара - без удовлетворения.

Председательствующий Н.А. Назейкина

Судьи М.В. Романов

А.С. Рипка