Определение СК по гражданским делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции от 29 июля 2021 г. по делу N 8Г-14371/2021[88-15129/2021]

Судебная коллегия по гражданским делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Улановой Е.С, судей Бросовой Н.В. и Пияковой Н.А, рассмотрела в открытом судебном заседании кассационную жалобу Мосендз Натальи Михайловны на решение Куйбышевского районного суда г. Самары Самарской области от 04.12.2020 г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Самарского областного суда от 16.03.2021 г. по гражданскому делу N 2-1708/2020 по иску Мосендз Натальи Михайловны к ГУ-Управление Пенсионного фонда РФ в Куйбышевском районе г.о. Самара (межрайонное) о включении периодов работы в специальный страховой стаж, заслушав доклад судьи Улановой Е.С, судебная коллегия

установила:

Мосендз Н.М, обратилась в суд с иском к Государственному учреждению - Управлению Пенсионного фонда Российской Федерации в Куйбышевском районе г.о.Самара (межрайонное) (далее - ГУ-УПФ РФ в Куйбышевском районе г.о.Самара, пенсионный орган) о включении периодов работы в специальный страховой стаж. В обоснование заявленных требований указала, что 19.10.2017г. она обратилась к ответчику за назначением досрочной страховой пенсии по старости в связи с педагогической деятельностью в образовательных учреждениях для детей, однако 15.01.2018 г. пенсионным органом отказало в назначении таковой пенсии. Не были включены в специальный педагогический стаж периоды работы: с 01.01.1998 г. по 14.12.1998 г, 16.12.1998 г, с 18.12.1998 г. по 28.01.1999 г, с 30.01.1999 г. по 06.04.1999 г, с 10.04.1999 г. по 31.12.2001 г. в должности учителя начальных классов в ГКУ средняя общеобразовательная школа N 21 города Уральска Республики Казахстан, по причине того, что работа осуществлялась за пределами Российской Федерации на территории Республики Казахстан. Мосендз Н.М. просила обязать ответчика включить в специальный педагогический стаж периоды работы в должности учителя начальных классов в ГКУ средняя общеобразовательная школа N 21 г.Уральска Республики Казахстан с 01.01.1998 г. по 14.12.1998 г, 16.12.1998 г, с 18.12.1998 г. по 28.01.1999 г, с 30.01.1999 г. по 06.04.1999 г, с 10.04.1999 г. по 31.12.2001 г.

Решением Куйбышевского районного суда г.Самара от 04.12.2020 г. в удовлетворении исковых требований Мосендз Н.М. отказано.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Самарского областного суда от 16.03.2021 г. решение суда оставлено без изменения.

Мосендз Н.М. обратилась с кассационной жалобой, в которой просит отменить судебные постановления как незаконные, заявленные исковые требования удовлетворить в полном объеме.

Мосендз Н.М. направила в кассационный суд заявление о рассмотрении дела в её отсутствие.

Иные лица, участвующие по делу, в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом. Информация о рассмотрении дела заблаговременно размещена на официальном сайте Шестого кассационного суда общей юрисдикции. В связи с чем, на основании статей 167, 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебная коллегия сочла возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

В силу части 1 статьи 379.6 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации кассационный суд общей юрисдикции проверяет законность судебных постановлений в пределах доводов, содержащихся в кассационной жалобе.

Изучив материалы дела, доводы кассационной жалобы, судебная коллегия не усматривает правовых оснований для удовлетворения жалобы.

Согласно части первой статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Такого характера нарушений судами первой и апелляционной инстанций не допущено.

Как установлено судами и следует из материалов дела, Мосендз Н.М. 15.08.1991 г. принята на должность учителя начальных классов ГКУ средняя общеобразовательная школа N 21 города Уральска Республики Казахстан на основании приказа N от 16.08.1991 г, откуда была уволена по собственному желанию 23.08.2002 г.

Факт работы истицы в указанном выше учреждении подтверждается также справками, уточняющими занятость, архивными справками, иными документами, и ответчиком не оспаривается.

Пенсионным органом отказано во включении в страховой стаж Мосендз Н.М. периодов работы с 01.01.1998 г. по 14.12.1998 г, 16.12.1998 г, с 18.12.1998 г. по 28.01.1999 г, с 30.01.1999 г. по 06.04.1999 г, с 10.04.1999 г. по 31.12.2001г, так как работа осуществлялась на территории Республики Казахстан.

Разрешая спор и отказывая в удовлетворении исковых требований о включении в специальный стаж Мосендз Н.М. спорных периодов работы, суд первой инстанции исходил из того, что институт досрочных пенсий в Республике Казахстан отменен с 01.01.1998 г, в связи с чем, отсутствуют правовые основания для удовлетворения исковых требований.

С этими выводами суда первой инстанции и их правовым обоснованием согласился суд апелляционной инстанции. Указал, что институт досрочной пенсии указанным работникам в Республике Казахстан отменен с 01.01.1998 г. в связи с принятием Закона Республики Казахстан от 20.06.1997 г. N 136-1. Доказательства подтверждения компетентными органами Республики Казахстан права на включение спорных периодов в стаж, дающий право на досрочное назначение пенсии по законодательству этого государства, в материалы дела не представлены.

Доводы кассационной жалобы о том, что суды неправильно применили нормы материального права, порядок исчисления и правила подсчёта педагогического стажа устанавливаются в соответствии с нормами пенсионного законодательства Российской Федерации, истицей представлены все необходимые доказательства, подтверждающие её специальный стаж, судебной коллегией отклоняются как основанные на неправильном толковании норм материального права, регулирующего спорны правоотношения.

Основания возникновения и порядок реализации права граждан Российской Федерации на страховые пенсии установлены Федеральным законом Российской Федерации от 28 декабря 2013 года N 400-ФЗ "О страховых пенсиях" (далее - Федеральный закон от 28 декабря 2013 года N 400-ФЗ), вступившим в силу с 1 января 2015 года.

До 1 января 2015 года основания возникновения и порядок реализации права граждан Российской Федерации на трудовые пенсии были установлены Федеральным законом Российской Федерации от 17 декабря 2001 года N 173-ФЗ "О трудовых пенсиях в Российской Федерации"(далее - Федеральный закон от 17 декабря 2001 года N 173-ФЗ).

В сфере пенсионного обеспечения применяются общепризнанные принципы и нормы международного права и международные договоры Российской Федерации. В случае, если международным договором Российской Федерации установлены иные правила, чем предусмотрены Федеральным законом от 28 декабря 2013 года N 400-ФЗ, применяются правила международного договора Российской Федерации (часть 3 статьи 2 Федерального закона от 28 декабря 2013 года N 400-ФЗ).

13 марта 1992 г. между государствами - участниками СНГ Республикой Армения, Республикой Беларусь, Республикой Казахстан, Республикой Кыргызстан, Российской Федерацией, Республикой Таджикистан, Туркменистаном, Республикой Узбекистан, Украиной, Республикой Молдова подписано Соглашение о гарантиях прав граждан государств - участников Содружества Независимых Государств в области пенсионного обеспечения (далее - Соглашение от 13 марта 1992 года).

Пунктом 2 статьи 6 Соглашения от 13 марта 1992 года определено, что для установления права на пенсию, в том числе пенсий на льготных основаниях и за выслугу лет, гражданам государств - участников Соглашения учитывается трудовой стаж, приобретенный на территории любого из этих государств, а также на территории бывшего СССР за время до вступления в силу Соглашения.

Государства - участники Соглашения берут на себя обязательства информировать друг друга о действующем в их государствах пенсионном законодательстве, последующих его изменениях, а также принимать необходимые меры к установлению обстоятельств, имеющих решающее значение для определения права на пенсию и ее размера (статья 10 Соглашения от 13 марта 1992 года).

В силу статьи 11 Соглашения от 13 марта 1992 года необходимые для пенсионного обеспечения документы, выданные в надлежащем порядке на территории государств - участников Содружества Независимых Государств и государств, входивших в состав СССР или до 1 декабря 1991 года, принимаются на территории государств - участников Содружества без легализации.

В страховой стаж включаются периоды работы и (или) иной деятельности, которые выполнялись на территории Российской Федерации лицами, указанными в части 1 статьи 4 названного закона, при условии, что за эти периоды начислялись и уплачивались страховые взносы в Пенсионный фонд Российской Федерации (часть 1 статьи 11 Федерального закона от 28 декабря 2013 года N 400-ФЗ).

Периоды работы и (или) иной деятельности, которые выполнялись лицами, указанными в части 1 статьи 4 этого закона, за пределами территории Российской Федерации, включаются в страховой стаж в случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации или международными договорами Российской Федерации, либо в случае уплаты страховых взносов в Пенсионный фонд Российской Федерации в соответствии с Федеральным законом от 15 декабря 2001 года N 167-ФЗ "Об обязательном пенсионном страховании в Российской Федерации".

Аналогичные положения о периодах работы и (или) иной деятельности, включаемых в страховой стаж, были установлены статьей 10 Федерального закона от 17 декабря 2001 года N 173-ФЗ ", который вступил в силу с 1 января 2002 г. и действовал до 1 января 2015 г. - даты вступления в силу Федерального закона от 28 декабря 2013 года N 400-ФЗ.

В соответствии с частью 4 статьи 14 Федерального закона от 28 декабря 2013 года N 400-ФЗ правила подсчета и подтверждения страхового стажа, в том числе с использованием электронных документов или на основании свидетельских показаний, устанавливаются в порядке, определяемом Правительством Российской Федерации.

Пунктом 5 Рекомендаций по проверки правильности назначения пенсии лицам, прибывшим в Российскую Федерацию из государств - республик бывшего СССР, являющихся приложением к Распоряжению Правления Пенсионного фонда Российской Федерации от 22 июня 2004 года, установлено, что для определения права на трудовую пенсию по старости, в том числе, досрочную трудовую пенсию по старости лицам, прибывшим из государств - участников Соглашения от 13 марта 1992 года, учитывается трудовой стаж, приобретенный на территории любого из этих государств, а также на территории бывшего СССР. При этом стаж, имевший место в государствах-участниках Соглашения от 13 марта 1992 года, приравнивается к стажу на соответствующих

видах работ.

Анализ пенсионного законодательства Российской Федерации позволяет сделать вывод, что поскольку имевший место стаж в государствах-участниках Соглашения от 13 марта 1992 года, приравнивается к стажу на соответствующих видах работ, то оснований полагать, что Мосендз Н.М, работая в период с 01.01.1998 г. по 14.12.1998 г, 16.12.1998 г, с 18.12.1998 г. по 28.01.1999 г, с 30.01.1999 г. по 06.04.1999 г, с 10.04.1999 г. по 31.12.2001г. в Республике Казахстан, выполняла работу, дающую право на досрочное назначение страховой пенсии по старости не имеется. Для включения в специальный стаж периодов работы на территории государства - участника Соглашения от 13 марта 1992 года необходимо предоставление соответствующих документов именно компетентным органом данного государства (Республика Казахстан), подтверждающих период работы в льготных условиях, дающих право на досрочное пенсионное обеспечение.

Учитывая то, что Мосендз Н.М. приобрела спорный стаж на территории Республики Казахстан, однако документами не подтверждено, что приобретенный стаж подлежал включению в льготный стаж, дающий право на досрочное пенсионное обеспечение, суды первой и апелляционной инстанции пришли к обоснованному выводу, что оснований для удовлетворения иска в этой части не имеется.

Согласно части 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Обязанность по предоставлению доказательств в подтверждение периодов работы при включении их в специальный стаж возложена на гражданина, претендующего на досрочное назначение страховой пенсии, а не на пенсионный орган.

Иные, приведенные в кассационной жалобе доводы, проверены в полном объеме и признаются судебной коллегией суда кассационной инстанции необоснованными, так как своего правового и документального обоснования в материалах дела не нашли, выводы судов первой и апелляционной инстанций не опровергли.

Нарушений норм процессуального права при исследовании и оценке доказательств, приведших к судебной ошибке существенного и непреодолимого характера судами первой и апелляционной инстанций не допущено.

Учитывая изложенное, судебная коллегия не находит предусмотренных статьей 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации оснований для отмены обжалуемых судебных постановлений по доводам кассационной жалобы.

Руководствуясь статьями 379.6, 379.7, 390 и 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Куйбышевского районного суда г. Самары Самарской области от 04.12.2020 г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Самарского областного суда от 16.03.2021 г. оставить без изменения, кассационную жалобу Мосендз Натальи Михайловны - без удовлетворения.

Председательствующий Е.С. Уланова

Судьи Н.В. Бросова

Н.А. Пиякова