Определение СК по гражданским делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции от 10 августа 2021 г. по делу N 8Г-14420/2021[88-15437/2021]

Судебная коллегия по гражданским делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Рипка А.С, судей Романова М.В, Умбетовой Э.Ж, рассмотрела в открытом судебном заседании посредством видеоконференц-связи кассационную жалобу Асылгараева Рамиля Фазыловича на решение Бавлинского городского суда Республики Татарстан от 20 января 2021г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Татарстан от 26 апреля 2021г. по гражданскому делу N2-11/2021 по иску Асылгараева Рамиля Фазыловича к исполкому Бавлинского муниципального района Республики Татарстан, исполкому муниципального образования город Бавлы Республики Татарстан о признании жилого здания пригодным для постоянного проживания с правом регистрации по месту жительства, заслушав доклад судьи Романова М.В, объяснения представителя Асылгараева Р.Ф. - Муфтаевой Ф.В, проверив материалы дела,

УСТАНОВИЛА:

Асылгараев Р.Ф. обратился в суд с иском к ИК Бавлинского муниципального района Республики Татарстан, ИК МО город Бавлы Республики Татарстан о признании жилого здания пригодным для постоянного проживания с правом регистрации по месту жительства.

Решением Бавлинского городского суда Республики Татарстан от 20 января 2021г, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Татарстан от 26 апреля 2021г, в удовлетворении исковых требований отказано.

В кассационной жалобе заявителем ставится вопрос об отмене принятых по делу судебных актов.

Доводы кассационной жалобы сводятся к несогласию с выводами судов с учетом того, что истцу предоставлен на законном основании земельный участок из земель населенных пунктов, целевое назначение данного земельного участка допускает возведение на нем индивидуального жилого дома, а возведенное истцом строение соответствует требованиям жилого помещения.

Судебная коллегия, руководствуясь частью 5 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, посчитала возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства.

В судебном заседании представитель Асылгараева Р.Ф. поддержал доводы кассационной жалобы.

Как следует из материалов дела и установлено судами, согласно выписке из Единого государственного реестра недвижимости от 12 марта 2018 года собственником жилого строения, имеющего назначение "нежилое здание", 2017 года завершения строительства, площадью 100 кв. м, расположенного по адресу: "адрес", - является истец, которому, как следует из свидетельства о государственной регистрации права от 13 января 2015 года, принадлежит также земельный участок площадью 639 кв.м, с кадастровым номером N, относящийся к категории земель населённых пунктов, имеющий вид разрешённого использования "для ведения садоводства".

Согласно письму руководителя ИК МО, город Бавлы Республики Татарстан от 29 апреля 2016 года заявление истца по вопросу изменения вида разрешённого использования земельного участка "для ведения садоводства" на вид "для индивидуального жилищного строительства" удовлетворению не подлежит, поскольку участок согласно генеральному плану города Бавлы был отведён только для ведения садоводства.

Согласно письму руководителя ИК Бавлинского муниципального района Республики Татарстан от 13 августа 2020 года по заявлению истца о переводе нежилого здания, размещённого на указанном выше земельном участке, в жилое здание, в предоставлении услуги, а не в удовлетворении его заявления, отказано. Отказ истцом не обжалован в порядке административного судопроизводства.

В соответствии с заключением N от ДД.ММ.ГГГГ, подготовленным экспертом общества с ограниченной ответственностью "Деловые люди" Муфтаевой Т.Н, спорный объект соответствует противопожарным нормам и требованиям, не создаёт угрозу жизни и здоровью граждан, не нарушает права и законные интересы третьих лиц, дальнейшая безопасная эксплуатация в соответствии с требованиями санитарно- эпидемиологических, градостроительных, технических и иных норм и правил возможна.

Согласно адресной справке, выданной отделом МВД России по Бавлинскому району Республики Татарстан 3 декабря 2020 года, истец зарегистрирован по адресу: "адрес".

Истец на принадлежащем ему на праве собственности земельном участке, который находится в границах садоводческого товарищества, возвёл жилое строение площадью 100 кв.м. и требует признания его объектом индивидуального жилищного строительства с правом регистрации в нём по месту жительства.

Разрешая заявленные требования, суд первой инстанции, руководствуясь положениями ст. 209, 263 ГК РФ, ст. 40 ЗК РФ, ст. 15, 16, 22, 23 ЖК РФ, постановления Пленума Верховного Суда РФ от 02.07.2009 г. N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса РФ", порядка признания жилых помещений пригодными либо непригодными для проживания, установленного Постановлением Правительства РФ от 28.01.2006 г. N 47 "Об утверждении Положения о признании помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания и многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции", исходил из того, что вопрос о признании жилого дома или квартиры пригодным либо непригодным для проживания, садового дома жилым и жилого дома садовым законодательством отнесён к компетенции межведомственной комиссии муниципального органа исполнительной власти, спорный объект не является для истца единственным пригодным для проживания строением, поскольку он имеет постоянную регистрацию и проживает по иному адресу в городе Бавлы.

Судом учтено, что спорный объект расположен на земельном участке, предназначенном для садоводства, что противоречит генеральному плану города Бавлы, а также Правилам землепользования и застройки в городе Бавлы, при этом заявление истца о признании садового дома жилым по существу рассмотрено не было, решение по нему с учётом комплектности представленных документов не принято.

Проверяя законность решения, суд апелляционной инстанции согласился с выводами суда первой инстанции и их правовым обоснованием.

Судами принято во внимание, что иск, являвшийся предметом рассмотрения по настоящему гражданскому делу, направлен на преодоление установленной законом процедуры признания садового дома жилым домом и подмену судебным актом решения межведомственной комиссии.

Свои выводы суды первой и апелляционной инстанций обосновали, они основаны на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании в соответствии с требованиями статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, имеющихся в деле, доказательств.

В соответствии с ч. 1 ст. 379.6 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дела в кассационном порядке суд проверяет правильность применения и толкования норм материального права и норм процессуального права судами, рассматривавшими дело, в пределах доводов, содержащихся в кассационной жалобе.

Суд кассационной инстанции в силу своей компетенции, установленной частью 3 статьи 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, при рассмотрении жалобы должен исходить из признанных установленными судами первой и второй инстанций фактических обстоятельств дела и проверяет лишь правильность применения и толкования судами норм материального права и норм процессуального права при разрешении дела, а правом переоценки доказательств не наделен.

Доводы кассационной жалобы правовых оснований к отмене судебных актов не содержат, по существу сводятся к изложению обстоятельств, явившихся предметом исследования, оценки и к выражению несогласия с произведенной оценкой представленных по делу доказательств.

С учетом изложенного судебная коллегия по гражданским делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции не находит предусмотренных статьей 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации оснований для удовлетворения кассационной жалобы.

Руководствуясь статьями 379.5, 379.6, 390 и 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Бавлинского городского суда Республики Татарстан от 20 января 2021г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Татарстан от 26 апреля 2021г. оставить без изменения, кассационную жалобу Асылгараева Рамиля Фазыловича - без удовлетворения.

Председательствующий А.С. Рипка

Судьи М.В. Романов

Э.Ж. Умбетова