Определение СК по гражданским делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции от 27 июля 2021 г. по делу N 8Г-14619/2021[88-15676/2021]

Судебная коллегия по гражданским делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Шайдуллина Р.Р, судей Арзамасовой Л.В. и Пияковой Н.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании кассационную жалобу кассационную жалобу Министерства финансов Российской Федерации в лице Управления Федерального казначейства по Кировской области в лице представителя Суслопаровой Людмилы Николаевны и кассационную жалобу Министерства внутренних дел Российской Федерации и Управления Министерства внутренних дел Российской Федерации по Кировской области в лице представителя Перевощиковой Екатерины Николаевны на апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Кировского областного суда от 27 апреля 2021 г. по гражданскому делу N 2-2190/2020 по иску Тароева Расима Тофиг оглы к Министерству внутренних дел Российской Федерации, Управлению Министерства внутренних дел России по г. Кирову, Управлению Министерства внутренних дел России по Кировской области и Министерству финансов Российской Федерации в лице Управления Федерального казначейства по Кировской области о взыскании убытков и компенсации морального вреда.

Заслушав доклад судьи Шайдуллина Р.Р, проверив материалы дела, судебная коллегия

установила:

Тароев Р.Т. обратился в суд с иском к Министерству внутренних дел Российской Федерации, Управлению Министерства внутренних дел Российской Федерации по г. Кирову, Управлению Министерства внутренних дел Российской Федерации по Кировской области и Министерству Финансов Российской Федерации в лице Управления Федерального казначейства по Кировской области о взыскании убытков в виде расходов на юридическую помощь в ходе судопроизводства по делу об административном правонарушении в размере 14 000 руб, компенсации морального вреда в сумме 54 000 руб, в том числе 50 000 руб.- в качестве компенсации морального вреда, причиненного незаконным наложением административного взыскания в виде ареста сроком на 10 суток, 3 000 руб.- в качестве компенсации морального вреда, причиненного незаконным задержанием 9 февраля 2019 г. в период с 18 час. 02 мин. до 23 час. 05 мин, 1 000 руб.- в качестве компенсации морального вреда, причиненного незаконным задержанием 26 февраля 2019 г, 10 000 руб.- в качестве компенсации морального вреда, причиненного фактом незаконного привлечения к административной ответственности и признания виновным в правонарушении, издержки за оказание юридической помощи в размере 12 000 руб. и расходы по оплате государственной пошлины в размере 860 руб.

В обоснование заявленных требований истец указал, что 9 февраля 2019 г. заместителем командира 1 роты ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по г. Кирову в отношении Тароева Р.Т. составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном "данные изъяты" Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации. В ходе составления административного протокола к истцу применялась физическая сила и спецсредство - наручники.

Постановлением Ленинского районного суда г. Кирова от 26 февраля 2019 г, оставленным без изменения решением Кировского областного суда от 4 апреля 2019 г, Тароев Р.Т. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного "данные изъяты" Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации, и ему назначено наказание в виде административного ареста сроком на 10 суток, которое им отбыто.

Постановлением председателя Кировского областного суда от 29 мая 2019 г. указанные судебные акты отменены и производство по делу об административном правонарушении в отношении Тароева Р.Т. прекращено на основании пункта 7 части 1 статьи 24.5 Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации, поскольку приговором Ленинского районного суда от 15 апреля 2019 г. он осужден по "данные изъяты" Уголовного кодекса Российской Федерации за данное правонарушение.

По мнению истца, он необоснованно привлечен к ответственности за одно и то же деяние дважды. Отбывая 10 суток административного ареста в спецприемнике УМВД России по Кировской области, в отношении него незаконно применялись физическая сила и спецсредство. Данная ситуация возникла в результате умышленных противоправных действий заместителя командира 1 роты ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по г. Кирову, его принудительно удерживали в патрульном автомобиле ДПС в период с 18 час. 02 мин. до 23 час. 05 мин. 9 февраля 2019 г.

Решением Первомайского районного суда г. Кирова Кировской области от 26 августа 2020 г, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Кировского областного суда от 9 ноября 2020 г, в удовлетворении иска отказано.

Определением судебной коллегии по гражданским делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции от 3 марта 2021 г. апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Кировского областного суда от 9 ноября 2020 г. отменено, дело направлено на новое рассмотрение в суд апелляционной инстанции.

При новом рассмотрении дела апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Кировского областного суда от 27 апреля 2021 г. решение суда первой инстанции от 26 августа 2020 г. отменено и по делу принято новое решение, которым с Российской Федерации в лице Министерства финансов Российской Федерации за счет казны Российской Федерации в пользу Тароева Р.Т. оглы в счет возмещения убытков взысканы денежные средства в размере 14 000 руб, компенсация морального вреда в размере 40 000 руб, судебные расходы в размере 12 000 руб. и расходы по оплате госпошлины в размере 860 руб.

В кассационных жалобах Министерство финансов Российской Федерации в лице Управления Федерального казначейства по Кировской области и Министерство внутренних дел Российской Федерации, Управление Министерства внутренних дел Российской Федерации по Кировской области ставят вопрос об отмене апелляционного определения судебной коллегии по гражданским делам Кировского областного суда от 27 апреля 2021 г, как незаконного, вынесенного в нарушение норм материального и процессуального права.

Лица, участвующие в деле, должным образом извещенные о времени и месте рассмотрения кассационных жалоб, в суд не явились.

Руководствуясь положениями частью 5 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия определиларассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания.

Проверив материалы дела, обсудив доводы жалоб, судебная коллегия по гражданским делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции приходит к следующему.

Согласно части 1 статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Таких нарушений для отмены или изменения обжалуемого судебного акта не установлено.

Согласно статье 151 Гражданского кодекса Российской Федерации если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Как следует из материалов дела и установлено судами, 9 февраля 2019 г. в отношении Тароева Р.Т. составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном частью "данные изъяты" Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в связи с тем, что истец 9 февраля 2019 г. в 18 час. 02 мин, являясь водителем автомобиля "Lada Kalina" с государственным регистрационным знаком N, не выполнил законное требование сотрудника полиции прекратить свои противоправные действия, а именно: прекратить отталкивать сотрудника полиции, хватать за форменное обмундирование в попытке скрыться с места происшествия.

Постановлением Ленинского районного суда г. Кирова от 26 февраля 2019 г, оставленным без изменения решением Кировского областного суда от 4 апреля 2019 г, Тароев Р.Т. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью "данные изъяты" Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и ему назначено наказание в виде административного ареста сроком на 10 суток. В срок административного ареста зачтен период доставления и задержания с 23 час. 05 мин. 09 февраля 2019 г. по 09 час. 20 мин. 10 февраля 2019 г.

Приговором Ленинского районного суда г. Кирова от 15 апреля 2019 г. Тароев Р.Т. признан виновным в совершении преступления, предусмотренного "данные изъяты" Уголовного кодекса Российской Федерации, и ему назначено наказание в виде штрафа в доход государства в размере 25 000 руб.

Постановлением председателя Кировского областного суда от 29 мая 2019 г. постановление Ленинского районного суда г. Кирова от 26 февраля 2019 г. и решение судьи Кировского областного суда от 4 апреля 2019 г. отменены, производство по делу об административном правонарушении в отношении Тароева Р.Т. прекращено на основании пункта 7 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Разрешая спор и отказывая в удовлетворении исковых требований, суд первой инстанции исходил из того, что прекращение производства по делу об административном правонарушении само по себе не свидетельствует о незаконности действий государственного органа или должностного лица. Вины в действиях должностных лиц судом не установлено. Прекращение производства по делу об административном правонарушении ввиду того, что объективная сторона вмененного Тароеву Р.Т. административного правонарушения частично совпадает с объективной стороной преступления, за которое он был в последствии осужден подтверждает противоправность действий Тароева Р.Т. и реабилитирующим основанием не является, в связи с чем пришел к выводу об отсутствии правовых оснований для возмещения убытков, выразившихся в оплате труда адвоката, а также компенсации морального вреда.

Суд апелляционной инстанции при новом рассмотрении дела, отменяя решение суда первой инстанции и принимая новое решение, руководствуясь положениями части 1 статьи 1070, статей 15, 1069, 1100 и 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации, а также разъяснениями пунктов 26 и 27 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 г. N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", исходя из правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, обоснованно пришел к выводу, что в действиях истца в рамках дела об административном правонарушении установлено отсутствие состава административного правонарушения, что свидетельствует о причинении ему морального вреда, подлежащего компенсации ответчиком.

Определяя размер денежной компенсации нравственных страданий, перенесенных истцом, апелляционная инстанция исходила из фактических обстоятельств дела, характера причиненных нравственных страданий истца, связанных с отбытым Тароевым Р.Т. сроком административного ареста, ограничениями в гражданских правах, учитывая при этом требования разумности и справедливости, счел возможным взыскать с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда в размере 40 000 руб.

При этом суд апелляционной инстанции также усмотрел основания для привлечения ответчика к гражданско-правовой ответственности в виде возмещения убытков (статья 15 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Указанные выводы суда апелляционной инстанции основаны на правильном применении норм материального права, соответствуют обстоятельствам дела.

Оценка представленных сторонами доказательств судом апелляционной инстанции произведена в соответствии с требованиями статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Доводы заявителей кассационных жалоб о том, что в данном споре истцу необходимо было отказать в удовлетворении его требований, поскольку факт незаконного привлечения к административной ответственности отсутствует, не могут быть приняты во внимание. Материалами дела установлено незаконное отбытие Тароевым Р.Т. административного ареста, что в силу прямого указания закона (часть 1 статьи 1070, статья 1100 Гражданского кодекса Российской Федерации), является основанием для компенсации морального вреда.

Не может повлечь удовлетворение настоящих жалоб и доводы заявителей о том, что взысканная судебной коллегией сумма расходов на оплату услуг представителя является завышенной, поскольку критерием определения суммы подлежащих возмещению расходов на представителя является их разумность.

Ссылка в кассационной жалобе Министерства финансов Российской Федерации на то, что истцу в ходе судебного разбирательства выплачены денежные средства в размере 31 860 руб. и это необходимо учесть суду кассационной инстанции, отмену или изменение обжалуемого определения не влечет ввиду того, что в данном случае судом размер взыскиваемых сумм с ответчика определены исходя из всех обстоятельств дела на время вынесения судебного постановления, соответственно, указанный вопрос о зачете выплаченных сумм в компетенцию суда кассационной инстанции не входит, он может быть разрешен в порядке исполнения судебного решения.

В соответствии с частью 1 статьи 379.6 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дела в кассационном порядке суд проверяет правильность применения и толкования норм материального права и норм процессуального права судами, рассматривавшими дело, в пределах доводов кассационных жалобы, представления.

Суд кассационной инстанции не вправе устанавливать или считать доказанными обстоятельства, которые не были установлены либо были отвергнуты судом первой или апелляционной инстанции, предрешать вопросы о достоверности или недостоверности того или иного доказательства, преимуществе одних доказательств перед другими.

Доводы заявителей кассационных жалоб не подтверждают нарушений норм материального и процессуального права, повлиявших на исход дела, и фактически основаны на несогласии с оценкой обстоятельств дела и неверном толковании норм права, а потому не могут служить основанием для отмены обжалуемого судебного постановления.

При таких данных судебная коллегия, рассматривая кассационные жалобы в пределах их доводов, не находит, предусмотренных статьей 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, оснований для отмены апелляционного определения судебной коллегии по гражданским делам Кировского областного суда от 27 апреля 2021 г.

Руководствуясь статьями 379.6, 379.7, 390 и 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Кировского областного суда от 27 апреля 2021 г. по гражданскому делу N 2-2190/2020 оставить без изменения, кассационную жалобу Министерства финансов Российской Федерации в лице Управления Федерального казначейства по Кировской области и кассационную жалобу представителя Министерства внутренних дел Российской Федерации, Управления Министерства внутренних дел Российской Федерации по Кировской области- без удовлетворения.

Приостановление исполнения апелляционного определения судебной коллегии по гражданским делам Кировского областного суда от 27 апреля 2021 г. по гражданскому делу N 2-2190/2020 отменить.

Председательствующий подпись Р.Р. Шайдуллин

Судьи подпись Л.В. Арзамасова

подпись Н.А. Пиякова