Определение СК по гражданским делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции от 17 августа 2021 г. по делу N 8Г-14942/2021[88-15455/2021]

Судебная коллегия по гражданским делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Рипка А.С, судей Романова М.В, Колесникова С.Г, рассмотрела в открытом судебном заседании кассационную жалобу Малахова Александра Андреевича на решение Промышленного районного суда г..Оренбурга от 09.12.2020г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Оренбургского областного суда от 23.03.2021г. по гражданскому делу N 2-1193/2020 по иску Малахова Александра Андреевича к Туребаевой Фариде Каримовне, Юсупову Виталию Курганбековичу, Дмитриенко Ирине Владимировне, Хисамутдиновой Галсире Галиулловне, Управлению Федеральной службы Государственной регистрации кадастра и картографии по Оренбургской области, кадастровому инженеру Дворцову Сергею Александровичу о признании незаконной постановку на кадастровый учет земельного участка, снятии с кадастрового учета земельного участка, признании незаконной и отмене государственной регистрации права собственности на земельный участок; встречному иску Дмитриенко Ирины Владимировны Туребаевой Фариды Каримовны, Юсупова Виталия Курганбековича, Хисамутдиновой Галсиры Галиулловны к Малахову Александру Андреевичу и Управлению Федеральной службы Государственной регистрации кадастра и картографии по Оренбургской области о признании возражений относительно размера и местоположения образуемого земельного участка необоснованными, признании проекта межевания земельного участка согласованным; по иску третьего лица, заявившего самостоятельные требования, Хисамутдинова Ильдара Нурисламовича к Малахову Александру Андреевичу, Дмитриенко Ирине Владимировне Туребаевой Фариде Каримовне, Юсупову Виталию Курганбековичу, Хисамутдиновой Галсире Галиулловне о признании возражений Малахова Александра Андреевича относительно размера и местоположения образуемого земельного участка необоснованными, признании проекта межевания земельного участка, подготовленный кадастровым инженером Дворцовым, согласованным, заслушав доклад судьи Романова М.В, объяснения представителя Малахова А.А. - Светловой Н.Б, представителя

Дмитриенко И.В. - Рухлиной П.М, представителя Хисамутдинова И.Н. - Рухлиной П.М, проверив материалы дела,

УСТАНОВИЛА:

Малахов А.А. обратился в суд с иском к Туребаевой Фариде Каримовне, Юсупову Виталию Курганбековичу, Дмитриенко Ирине Владимировне, Хисамутдиновой Галсире Галиулловне, Управлению Федеральной службы Государственной регистрации кадастра и картографии по Оренбургской области, кадастровому инженеру Дворцову, С.А, просил признать незаконной постановку на кадастровый учет земельного участка с кадастровым номером N, место нахождения: "адрес", снять с кадастрового учета указанный земельный участок, признать незаконной и отменить государственную регистрацию прав собственности за Туребаевой Ф.К, Юсуповым В.К, Дмитриенко И.В, Хисамутдиновой Г.Г. на земельный участок с кадастровым номером N, площадью 284 166 кв.м, местонахождение: "адрес", категория земель - земли сельскохозяйственного назначения, разрешенное использование: сельскохозяйственное производство, запись регистрации N от ДД.ММ.ГГГГ, N от ДД.ММ.ГГГГ, N от ДД.ММ.ГГГГ, N от ДД.ММ.ГГГГ.

Дмитриенко И.В, Туребаева Ф.К, Юсупов В.К, Хисамутдинова Г.Г. обратились со встречным иском к Малахову А.А. и Управлению Федеральной службы Государственной регистрации кадастра и картографии по Оренбургской области о признании возражений относительно размера и местоположения образуемого земельного участка необоснованными, признании проекта межевания земельного участка согласованным.

Третье лицо Хисамутдинов И.И. обратился в суд с самостоятельными исковыми требованиями к Малахову А.А, Дмитриенко И.В, Туребаевой Ф.К, Юсупову В.К, Хисамутдиновой Г.Г. о признании возражений Малахова А.А. относительно размера и местоположения образуемого земельного участка необоснованными, признании проекта межевания земельного участка, подготовленный кадастровым инженером Дворцовым, согласованным.

Решением Промышленного районного суда г.Оренбурга от 09.12.2020г, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Оренбургского областного суда от 23.03.2021г, исковые требования Малахова А.А. оставлены без удовлетворения, встречные исковые требования Дмитриенко И.В, Туребаева Ф.К, Юсупов В.К, Хисамутдинова Г.Г. и требования Хисамутдинова И.И, удовлетворены, признаны возражения Малахова Александра Андреевича, направленные в Управление Федеральной службы Государственной регистрации кадастра и картографии по Оренбургской области относительно размера и местоположения образуемого земельного участка из земельного участка с кадастровым номером N в счет долей, принадлежащих на праве общей долевой собственности Дмитриенко Ирине Владимировнне, Туребаевой Фариде Каримовне, Юсупову Виталию Курганбековичу Хисамутдиновой Галсире Галиулловне, необоснованными.

Проект межевания земельного участка на выдел земельного участка из земельного участка, с кадастровым номером N, в счет долей, принадлежащих на праве общей долевой собственности Дмитриенко Ирине Владимировнне, Туребаевой Фариде Каримовне, Юсупову Виталию Курганбековичу Хисамутдиновой Галсире Галиулловне, подготовленный кадастровым инженером Дворцовым Сергеем Александровичем 18.06.2019г, признан согласованным.

В кассационной жалобе заявителем ставится вопрос об отмене принятых по делу судебных постановлений с учетом несогласия с выводами судов о нарушении Малаховым А.А. требований закона о порядке направления возражения, при этом возражения являются объективным препятствием для дальнейшего выдела такого земельною участка и проведения кадастровых работ по подготовке проекта межевания и, в частности, для постановки земельного участка на кадастровый учет, кассатором указано, что в материалах дела имеются противоречивые доказательства в отношении наличия прав у Юсупова В.К. на долю в земельном участке с учетом доводов о том, что он мог ранее использовать принадлежащую долю, отражено, что факт невозможности государственной регистрации земельного участка подтверждается дальнейшими действиями регистрирующего органа, который в последующем отказал в регистрации права по договору купли-продажи от 26.08.2019 года Хисамутдинову И.Н, при наличии ранее полученных возражений.

Судебная коллегия, руководствуясь частью 5 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, посчитала возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства.

В судебном заседании представитель Малахова А.А. поддержал доводы кассационной жалобы.

Представитель Дмитриенко И.В, Хисамутдинова И.Н. возражали относительно доводов кассационной жалобы.

Как следует из материалов дела и установлено судами, истец Малахов А.А. и ответчики Туребаева Ф.К, Юсупов В.К, Дмитриенко И.В, Хисамутдинова Г.Г. являются сособственниками долей в праве общей долевой собственности на земельный участок с кадастровым номером N (единое землепользование), расположенного по адресу: "адрес" категория земель: земли сельскохозяйственного назначения, вид разрешенного использования: для сельскохозяйственного использования. Доли Малахова Александра Андреевича в праве собственности на вышеуказанный земельный участок составляют 2, 75 га (153, 5 баллогектар), 5, 5 га. Другие доли Малаховым А.А. были выделены ранее из спорного земельного участка. Установлено и подтверждено материалами дела, что из земельного участка с кадастровым номером N был образован земельный участок с кадастровым номером N, площадью 284166 +/- 4664 кв.м, который, согласно выписке из ЕГРН от 29.11.2019 года, поставлен на кадастровый учет 05.08.2019 года. Указанный земельный участок принадлежит на праве общей долевой собственности Хисамутдиновой Г.Г. (доля в праве 165000/284166 от 05.08.2019), Юсупову В.К. (доля в праве 55000/284166 от 05.08.2019), Дмитриенко И.В. (доля в праве 9166/284166 от 05.08.2019, Туребаевой Ф.К. (доля в праве 55000/284166 от 05.08.2019).

В отношении земельного участка с кадастровым номером N установлено обременение в виде аренды на весь объект недвижимости с 21 августа 2019 года в пользу Хисамутдинова И.Н. Доли Туребаевой Ф.К, Юсупова В.К, Дмитриенко И.В, Хисамутдиновой Г.Г. в праве собственности на данный земельный участок были определены на основании соглашения об определении долей от 22 июля 2019 года.

Из представленных в материалы дела документов следует, что ответчики являлись собственниками по 5, 5 га (307 баллогектар) каждый в праве общей долевой собственности на единое землепользование, категория земель: земли сельскохозяйственного назначения, общей площадью 40260000 кв.м, адрес: "адрес" При этом, Дмитриенко И.В. и Юсупову В.К. право на доли земельного участка принадлежало на основании свидетельств о праве на наследство по закону.

Борзунова Т.Ф, как представитель долевых собственников Юсупова В.К, Хисамутдиновой Г.Г, Туребаевой Ф.К. Дмитриенко И.В, действующая на основании нотариальных доверенностей, обратилась к кадастровому инженеру Дворцову С.А, которым был подготовлен проект межевания земельных участков от 22 июля 2019 года.

Проект содержал сведения об образуемом участке с кадастровым номером N, местоположение: "адрес", площадью 284166 кв.м. (28, 4166 га). В материалах дела имеется копия газеты "Вечерний Оренбург" выпуск N 45 (1429) от 19 июня 2020 года, в которой опубликовано извещение кадастрового инженера Дворцова С.А. о необходимости согласования проекта межевания, содержащего сведения об образовании земельных участков, выделяемых в счет долей в праве общей долевой собственности на земельный участок, из земель сельскохозяйственного назначения с кадастровым номером N, местоположение: "адрес"

Указано, что с подлежащим согласованию проектом межевания можно ознакомиться в течение 30 дней с момента опубликования настоящего извещения по адресу: "адрес". Предложено обоснованные возражения относительно размера и местоположения проекта границ выделяемого в счет доли земельного участка, возникшие у заинтересованных лиц после ознакомления с подлежащим согласованию проектом межевания, присылать почтой или направлять для вручения кадастровому инженеру по указанному выше адресу в указанный для ознакомления срок. В процессе согласования проекта межевания в адрес кадастрового инженера возражений от собственников долей относительно размера и местоположения выделяемого земельного участка, не поступало.

15 июля 2019 года представитель Малахова А.Л. - Скороходова И.В. обратилась в Управление Росреестра по Оренбургской области с возражениями относительно размера и местоположения границ выделяемого в счет земельных долей земельного участка, в котором представитель выражала свое несогласие с размером и местоположением выделяемого земельного участка, и возражает против выдела, указанного в извещении в газете "Вечерний Оренбург" N 45 (1429) от 19 июня 2019 года, так как выдел данного участка нарушит интересы остальных собственников земельных долей на земельный участок с кадастровым номером N

22 июля 2019 года указанный проект межевания был утвержден представителем ответчиков - Борзуновой Т.Ф, после чего, 22 июля 2019 года Борзунова Т.Ф. обратилась в Управление Росреестра по Оренбургской области с заявлениями от имени Туребаевой Ф.К, Юсупова В.К, Дмитриенко И.В, Хисамутдиновой Г.Г. об осуществлении государственного кадастрового учета и государственной регистрации прав долевой собственности на образуемый земельный участок, представив проект межевания, составленный кадастровым инженером Дворцовым С.А, соглашение об определении долей.

Согласно выписке из ЕГРН от 29 ноября 2019 года, 05 августа 2019 года проведена государственная регистрации права общей долевой собственности Туребаевой Ф.К, Юсупова В.К, Дмитриенко И.В, Хисамутдиновой Г.Г. на образованный земельный участок с кадастровым номером N

12 августа 2019 года между Туребаевой Ф.К, Юсуповым В.К, Дмитриенко И.В, Хисамутдиновой Г.Г. (арендодателями) и Хисамутдиновым И.С. (арендатором) был заключен договор аренды образованного земельного участка с кадастровым номером N, срок действия которого, с учетом дополнительного соглашения к договору от 12 августа 2019 года, составляет 5 лет (с 01 сентября 2019 года по 01 сентября 2024 года)

Обременение в виде аренды на земельный участок зарегистрировано в ЕГРП 21 августа 2019 года. Как следует из реестровых дел на земельный участок N, между Туребаевой Ф.К, Юсуповаым В.К, Дмитриенко И.В, Хисамутдиновой Г.Г. и Хисамутдиновым И.Н. заключены договоры купли-продажи земельных долей в спорном земельном участке.

Уведомлением от 29 октября 2019 года Управлением Росреестра по Оренбургской области отказано в государственной регистрации перехода права собственности в связи с непредоставлением документов, необходимых для осуществления государственной регистрации, а именно сведений об отказе муниципального образования от реализации преимущественного права на покупку земельного участка. Кроме того, указано, что в отношении заявленного к регистрации объекта недвижимости внесена запись в виде возражений против выдела земельного участка, указанного в извещении в газете "Вечерний Оренбург", 20 N 45 (1429) от 19 июня 2019 года с приложением возражения протии проекта межевания земельного участка.

Разрешая заявленные требования, суд первой инстанции, руководствуясь положениями ст. 252 Гражданского кодекса Российской Федерации, ст. 11.2, 11.5, 11.9 Земельного кодекса Российской Федерации, ст. 13, 13.1 ФЗ "Об обороте земель сельскохозяйственного назначения", ст. 29, 47 Федерального закона от 13.07.2015 N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости", пришел к выводу, что выдел земельного участка истцами произведен в соответствии с положениями Федерального закона от 24 июля 2002 года N101-ФЗ "Об обороте земель сельскохозяйственного назначения", в связи с чем признал возражения Малахова А.А. относительно размера и местоположения границ земельного участка, выделяемого в счет долей в праве общей долевой собственности на земельный участок из земель сельскохозяйственного назначения, необоснованными, а проект межевания, подготовленный кадастровым инженером Дворцовым С.А, согласованным.

Судом принято во внимание, что Малаховым А.А. не соблюден порядок направления в установленные сроки возражений относительно размера (площади) и границ образуемого земельного участка, предусмотренный Федеральным законом от 24.07.2002 N 101-ФЗ "Об обороте земель сельскохозяйственного назначения", в адрес кадастрового инженера, кроме того, суд указал, что возражения носят формальный характер, в них нет обоснования причин несогласия с размером и расположением границ земельного участка, не указано, в чем конкретно заключается нарушения личных прав и законных интересов.

Проверяя законность решения, суд апелляционной инстанции согласился с выводами суда первой инстанции и их правовым обоснованием.

Судами понято во внимание, что в соответствии с выпиской из ЕГРН от 29 апреля 2019 года, Юсупову В.К. на основании свидетельства о праве на наследство по закону, реестровый номер 3446, принадлежало на праве общей долевой собственности 5, 5 га, 307 баллогектаров на земельный участок с кадастровым номером N, запись о прекращении права Юсупова В.К. на долю на момент выдела спорного земельного участка в ЕГРН отсутствовала.

Согласно п. 14 статьи 13.1 Федерального закона "Об обороте земель сельскохозяйственного назначения" возражения относительно размера и местоположения границ выделяемого в счет земельной доли или земельных долей земельного участка направляются кадастровому инженеру, подготовившему соответствующий проект межевания земельного участка, а также в орган регистрации прав по месту расположения такого земельного участка.

Споры о размере и местоположении границ выделяемого в счет земельной доли или земельных долей земельного участка рассматриваются в суде (п. 15).

В случае если в течение тридцати дней со дня надлежащего извещения участников долевой собственности о согласовании проекта межевания земельного участка в соответствии с п. п. 9 - 11 ст. 13.1 Федерального закона N 101-ФЗ от участников долевой собственности не поступят возражения относительно размера и местоположения границ выделяемого в счет земельной доли или земельных долей земельного участка, проект межевания земельного участка считается согласованным. Кадастровый инженер обязан составить заключение об отсутствии возражений относительно размера и местоположения границ выделяемого в счет земельной доли или земельных долей земельного участка (п. 12 ст. 13.1 Федерального закона N 101-ФЗ).

В рассматриваемом случае с учетом того, что законодателем определен порядок направления возражений в адрес регистрирующего органа и кадастрового инженера, судом не дана оценка требованиям с учетом направления возражений в адрес регистрирующего органа, при этом факт невозможности осуществления регистрационных действий подтверждается дальнейшими действиями регистрирующего органа, который в последующем отказал в регистрации права по договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ ФИО12 И.Н, при наличии ранее полученных возражений.

По мнению истца, Юсупову принадлежало на праве общей долевой собственности только 5, 5 га, он дважды использовал свои права при выделении земельного участка.

Кассатором указано, что в материалы дела представлена выписка из единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним от 22.12.2016 года на земельный N, из которой следует, что земельная доля, принадлежащая Юсупову В.К, использована при выделе указанного участка, при этом имелась возможность истребования документов, на основании которых зарегистрировано право долевого участия Юсупова в земельном участке с кадастровым номером N, истец указывал, что его возражения, в том числе, связаны с оспариванием размера выделенного земельного участка, так как Юсупов В.К. ранее реализовал свою долю при выделе иного земельного участка, при этом указано, что представителем Юсупова В.К. представлено только одно свидетельство о праве собственности на наследство от 17.07.2001 года, указав, что иное свидетельство от 2012 года Юсуповым В.К, утеряно.

В рассматриваемом случае оценка указанным доводам может быть дана с учетом возможности истребования и исследования соответствующей первичной документации, чего сделано не было.

В силу части 1 статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

В соответствии с частью 1 статьи 195 ГПК РФ решение суда должно быть законным и обоснованным.

Как разъяснено в пунктах 2 и 3 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19 декабря 2003 года N 23 "О судебном решении" решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права (часть 1 статьи 1, часть 3 статьи 11 ГПК РФ). Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (статьи 55, 59 - 61, 67 ГПК РФ), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

Исходя из положений статей 67, 71, 195 - 198, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации выводы суда о фактах, имеющих юридическое значение для дела, не должны быть общими и абстрактными, они должны быть указаны в судебном постановлении убедительным образом со ссылками на нормативные правовые акты и доказательства, отвечающие требованиям относимости и допустимости (статья 59, 60 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации). В противном случае нарушаются задачи и смысл судопроизводства, установленные статьей 2 названного кодекса.

Мотивированные результаты оценки доказательств суд должен указать в судебном постановлении, в том числе доводы, по которым он отвергает те или иные доказательства или отдает предпочтение одним доказательствам перед другими. Оценку должны получить все доказательства, принятые судом как таковые.

Указанным требованиям процессуального закона обжалуемые судебные акты не отвечают.

Допущенные нарушения норм права являются существенными и могут быть исправлены только посредством отмены судебных актов с направлением дела на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

При новом рассмотрении дела суду следует учесть изложенное и разрешить дело в зависимости от установленных обстоятельств и в соответствии с требованиями закона.

Руководствуясь статьями 379.5, 379.6, 379.7, 390 и 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Промышленного районного суда г.Оренбурга от 09.12.2020г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Оренбургского областного суда от 23.03.2021г. отменить, дело направить на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

Председательствующий А.С. Рипка

Судьи М.В. Романов

С.Г. Колесников