Определение СК по гражданским делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции от 10 августа 2021 г. по делу N 8Г-15215/2021[88-15879/2021]

Судебная коллегия по гражданским делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Рипка А.С, судей Романова М.В, Николаева И.В, рассмотрела в открытом судебном заседании посредством видеоконференц-связи кассационную жалобу ООО "Бизнес Новости", ООО "Источник новостей", ООО "Карат" на апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Кировского областного суда от 28 апреля 2021г. по гражданскому делу N 2-2998/2020 по иску ООО "Бизнес Новости", ООО "Источник новостей", ООО "Карат" к председателю совета многоквартирного дома Юрловой Светлане Иосифовне об устранении препятствий в пользовании имуществом, заслушав доклад судьи Романова М.В, объяснения

представителя ООО "Бизнес Новости", ООО "Источник новостей" - Потаповой О.Н, Юрловой С.И, ее представителя Юрловой А.В, проверив материалы дела,

УСТАНОВИЛА:

ООО "Бизнес Новости", ООО "Источник новостей", ООО "Карат" обратились с иском к председателю совета многоквартирного дома Юрловой Светлане Иосифовне об устранении препятствий в пользовании имуществом, просили устранить препятствия в пользовании огороженной шлагбаумом придомовой территории по адресу: "адрес", обеспечить беспрепятственный въезд транспортных средств истцов путем регистрации в течении трех календарных дней после вступления решения суда в законную силу шести номеров телефонов по два номера от каждого истца.

Заочным решением Ленинского районного суда г. Кирова от 14 сентября 2020г. исковые требования.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Кировского областного суда от 28 апреля 2021г. заочное решение Ленинского районного суда г. Кирова от 14 сентября 2020г. отменено, по делу принято новое решение, исковые требования оставлены без удовлетворения.

В кассационной жалобе заявителем ставится вопрос об отмене апелляционного определения судебной коллегии по гражданским делам Кировского областного суда от 28 апреля 2021г. с учетом ничтожности запрета арендаторам пользоваться спорным земельным участком.

Судебная коллегия, руководствуясь частью 5 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, посчитала возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства.

В судебном заседании представитель ООО "Бизнес Новости", ООО "Источник новостей" поддержал доводы кассационной жалобы.

Юрлова С.И, ее представитель, возражали относительно доводов кассационной жалобы.

Как следует из материалов дела и установлено судами, 01.12.2018 ИП Чупраковой Л.Т. (арендодатель) и ООО "Бизнес Новости", ООО "Источник новостей" и ООО "Карат" (арендаторы) были заключены договоры аренды части нежилого помещения, расположенного по адресу: "адрес" (площадями 89, 8 кв.м, 47 кв.м. и 125, 6 кв.м. соответственно)

21.06.2017г. на общем собрании собственников помещений в многоквартирном доме по адресу: "адрес" были приняты решения об избрании председателем совета многоквартирного дома Юрловой С.И, а также об установке шлагбаума со стороны ул. Дерендяева.

В обоснование требований указано, что шлагбаум фактически был установлен летом 2018 года, истцы не имеют возможности попасть на придомовую территорию вышеуказанного дома.

Разрешая заявленные требования, суд первой инстанции, руководствуясь положениями ст. 244, 247, 304, 305 ГК РФ, ст. 36, 44 ЖК РФ, пришел к выводу, что действия ответчика, ограничивающие право пользования частью придомовой территорией, являются злоупотреблением правом, поскольку действующее законодательство не предоставляет права собственникам и иным лицам устанавливать ограничения в пользовании общим имуществом.

Проверяя законность решения, суд апелляционной инстанции не согласился с выводами суда первой инстанции и их правовым обоснованием.

В материалы дела представлена копия протокола общего собрания собственников многоквартирного дома от 21.04.2019, которым постановлено произвести сбор средств в размере 4000руб. с автовладельца, заключить договор с ООО "Бастион" на установку и обслуживание шлагбаума, утвержден порядок пользования спорным земельным участком.

Также ответчиком указано, что у нее истек трехлетний срок полномочий, как председателя совета многоквартирного дома по решению от 21.06.2017, представлен протокол внеочередного общего собрания собственников помещений многоквартирного дома от 27.04.2021, согласно которому выбран совет многоквартирного дома в составе: Сахаровой В.Г, Стасенко Н.А, Бутолиной Е.В, Ефремовой Л.А, Колышницыной Г.П, председателем совета дома избрана Колышницына Г.П.

Судом принято во внимание, что представленное истцами решение собрания от 21.06.2017 о необходимости установки шлагбаума не доказывает исковые требования, предъявленные к ответчику Юрловой С.И, суд пришел к выводу о том, что решение об отказе арендаторам в пользовании земельным участком принято не ответчиком, а собственниками дома, при этом требования истцов, основанные на утверждении о незаконности такого решения, не являлись предметом разбирательства по настоящему делу.

Свои выводы суд апелляционной инстанции обосновал, они основаны на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании в соответствии с требованиями статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, имеющихся в деле, доказательств.

Суд кассационной инстанции в силу своей компетенции, установленной частью 3 статьи 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, при рассмотрении жалобы должен исходить из признанных установленными судами первой и второй инстанций фактических обстоятельств дела и проверяет лишь правильность применения и толкования судами норм материального права и норм процессуального права при разрешении дела, а правом переоценки доказательств не наделен.

Доводы кассационной жалобы правовых оснований к отмене судебного акта не содержат, по существу сводятся к изложению обстоятельств, явившихся предметом исследования, оценки и к выражению несогласия с произведенной оценкой представленных по делу доказательств.

С учетом изложенного судебная коллегия по гражданским делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции не находит предусмотренных статьей 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации оснований для удовлетворения кассационной жалобы.

Руководствуясь статьями 379.5, 379.6, 390 и 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, ОПРЕДЕЛИЛА:

Апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Кировского областного суда от 28 апреля 2021г. оставить без изменения, кассационную жалобу ООО "Бизнес Новости", ООО "Источник новостей", ООО "Карат" - без удовлетворения.

Председательствующий А.С. Рипка

Судьи М.В. Романов

И.В. Николаев