Определение Шестого кассационного суда общей юрисдикции от 10 августа 2021 г. по делу N 8Г-15610/2021[88-16707/2021]

Дело N 88-16707/2021

10 августа 2021г. г. Самара

Шестой кассационный суд общей юрисдикции в составе судьи Романова М.В, рассмотрев кассационную жалобу Федорова Игоря Борисовича на определение Орджоникидзевского районного суда г. Уфы Республики Башкортостан от 15 июля 2020г. и апелляционное определение Верховного суда Республики Башкортостан от 10 февраля 2021г. по гражданскому делу N 2-1566/2019 по иску Федорова Игоря Борисовича к гаражному товариществу "Автогаражный кооператив "Вираж N 74", Администрации городского округа г. Уфа Республики Башкортостан о признании права собственности на гараж,

УСТАНОВИЛ:

Определением Орджоникидзевского районного суда г. Уфы Республики Башкортостан от 15 июля 2020г, оставленным без изменения апелляционным определением Верховного суда Республики Башкортостан от 10 февраля 2021г, удовлетворено заявление Автономной некоммерческой научно-исследовательской организации "Независимое Экспертное Бюро" о возмещении расходов на проведение судебной экспертизы, в пользу Автономной некоммерческой научно-исследовательской организации "Независимое Экспертное Бюро" с Федорова И.Б. взысканы расходы на производство судебной экспертизы в размере 40000руб.

В кассационной жалобе, поданной заявителем, ставится вопрос об отмене принятых по делу судебных постановлений, поскольку экспертиза была назначена по инициативе суда.

В соответствии с частью 10 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации кассационные жалоба, представление на вступившие в законную силу судебные приказы, решения мировых судей и апелляционные определения районных судов, определения мировых судей, районных судов, гарнизонных военных судов и вынесенные по результатам их обжалования определения, решения и определения судов первой и апелляционной инстанций, принятые по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, рассматриваются в суде кассационной инстанции судьей единолично без проведения судебного заседания.

Как следует из материалов дела, Федоров И.Б. обратился в суд с иском к Гаражному товариществу "Автогаражный кооператив "Вираж N 74", администрации городского округа город Уфа Республики Башкортостан о признании права собственности на гаражный бокс N 75 общей площадью 41, 1 кв. м, литер Д, инвентарный номер 343787 по ул. Дарвина д.27/1 в Орджоникидзевском районе города Уфы Республики Башкортостан.

Определением мирового судьи судебного участка N 3 по Орджоникидзевскому району г.Уфы Республики Башкортостан от 19 декабря 2018г. назначена строительно-техническая экспертиза, производство которой поручено экспертам Автономной некоммерческой научно-исследовательской организации "Независимое Экспертное Бюро", расходы на оплате экспертизы возложены на Федорова И.Б.

Судебная экспертиза по делу в соответствии с определением суда была проведена, в адрес суда поступило экспертное заключение N.

Определением мирового судьи судебного участка N3 по Орджоникидзевскому району г. Уфы Республики Башкортостан от 13 февраля 2019г. настоящее гражданское дело передано по подсудности в Орджоникидзевский районный суд г. Уфы Республики Башкортостан.

Решением Орджоникидзевского районного суда г. Уфы Республики Башкортостан от 3 апреля 2019г, оставленным без изменения апелляционном определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан от 19 июня 2019г, удовлетворены исковые требования Федорова И.Б.

Разрешая заявленные требования, суд первой инстанции, руководствуясь положениями ст. 85, 96, 98 ГПК РФ, принял во внимание, что иск Федорова И.Б. связан с легализацией постройки и не вызван нарушением ответчиками прав истца, в защиту которых он обратился в судебном порядке, тем самым суд первой инстанции пришел к выводу о взыскании с истца в пользу Автономной некоммерческой научно-исследовательской организации "Независимое экспертное бюро" указанных расходов в размере 40000руб.

Проверяя законность судебного акта, суд апелляционной инстанции согласился с выводами суда первой инстанции и их правовым обоснованием.

Судом принято во внимание, что проведение экспертизы по делу было вызвано отсутствием со стороны истца в силу ст. 56 ГПК РФ доказательств того, что возведенная постройка соответствует требованиям законодательства, не нарушает права и охраняемые интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан, при этом расходы на проведение экспертизы были возложены судом на истца, определение суда о назначении по делу экспертизы в части возложения расходов на ее проведение на истца в установленном законом порядке не оспорено.

Свои выводы суды первой и апелляционной инстанций обосновали, они основаны на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании в соответствии с требованиями статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, имеющихся в деле, доказательств.

Суд кассационной инстанции в силу своей компетенции, установленной частью 3 статьи 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, при рассмотрении жалобы должен исходить из признанных установленными судами первой и второй инстанций фактических обстоятельств дела и проверяет лишь правильность применения и толкования судами норм материального права и норм процессуального права при разрешении дела, а правом переоценки доказательств не наделен.

Доводы кассационной жалобы правовых оснований к отмене судебных актов не содержат, по существу сводятся к изложению обстоятельств, явившихся предметом исследования, оценки и к выражению несогласия с произведенной оценкой представленных по делу доказательств.

С учетом изложенного судебная коллегия по гражданским делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции не находит предусмотренных статьей 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации оснований для удовлетворения кассационной жалобы.

Руководствуясь частью 10 статьи 379.5, статьями 379.6, 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, ОПРЕДЕЛИЛ:

Определение Орджоникидзевского районного суда г. Уфы Республики Башкортостан от 15 июля 2020г. и апелляционное определение Верховного суда Республики Башкортостан от 10 февраля 2021г. оставить без изменения, кассационную жалобу Федорова Игоря Борисовича - без удовлетворения.

Судья Шестого кассационного суда

общей юрисдикции М.В. Романов