Определение Шестого кассационного суда общей юрисдикции от 09 августа 2021 г. по делу N 8Г-16091/2021[88-16547/2021]

Дело N 88-16547/21

9 августа 2021 г. г. Самара

Шестой кассационный суд общей юрисдикции в составе председательствующего Прокаевой Е.Д, рассмотрев единолично кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Желдорэкспедиция" на определение мирового судьи судебного участка N 23 по судебному району г. Набережные Челны Республики Татарстан от 4 марта 2020 г. и определение Набережночелнинского городского суда Республики Татарстан от 18 марта 2021 г. по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Желдорэкспедиция" о взыскании судебных расходов по гражданскому делу N 2-23-1198/2019 по иску Мэссэрова Алмаза Ростэмовича к обществу с ограниченной ответственностью "Желдорэкспедиция", обществу с ограниченной ответственностью "ХСН" о защите прав потребителей,

УСТАНОВИЛ:

ООО "Желдорэкспедиция" обратилось в суд с заявлением о взыскании судебных расходов.

Исковые требования мотивировало тем, в связи с рассмотрением гражданского дела по иску Мэссэрова А.Р. к ООО "Желдорэкспедиция-НН", ООО "ХСН" о защите прав потребителей обществом понесены расходы на оплату юридической помощи, представления и защиту его интересов в суде первой инстанций в сумме 61852, 04 руб.

Просило суд взыскать с истца расходы по оплате юридической помощи, представлению и защите его интересов в суде.

Определением мирового судьи судебного участка N 23 по судебному району г. Набережные Челны Республики Татарстан от 4 марта 2020 г, оставленным без изменения определением Набережночелнинского городского суда Республики Татарстан от 18 марта 2021 г, заявление ООО "Желдорэкспедиция" удовлетворено частично.

В кассационной жалобе ставится вопрос об отмене судебных постановлений, как принятых с нарушением закона.

На основании части 10 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба рассмотрена без вызова лиц, участвующих в деле.

В соответствии с частью 1 статьи 379.6 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дела в кассационном порядке суд проверяет правильность применения и толкования норм материального права и норм процессуального права судами, рассматривавшими дело, в пределах доводов кассационных жалобы, представления.

В силу части 1 статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Проверив материалы дела, изучив доводы, изложенные в кассационной жалобе, суд оснований для ее удовлетворения не усматривает.

Судом установлено, что согласно договору об оказании юридических услуг от ДД.ММ.ГГГГ N, дополнительному соглашению к нему от ДД.ММ.ГГГГ, а также акту об оказанных услугах от ДД.ММ.ГГГГ, платежному поручению от ДД.ММ.ГГГГ ООО "Желдорэкспедиция" оплачены юридические услуги в рамках гражданского дела по иску Мэссэрова А.Р. к ООО "ХСН", ООО "Желдорэкспедиция-НН", ООО "ЖелДорЭкспедиция" о защите прав потребителей, связанные с рассмотрением дела в суде первой инстанции, и представлением заявления о распределении судебных расходов в размере 61 600 руб.

Удовлетворяя заявление ООО "Желдорэкспедиция" о взыскании судебных расходов, суд первой инстанции руководствуясь положениями статей 88, 94, 98, 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, разъяснениями, содержащимися в пунктах 12, 13 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 г. N1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела", принял во внимание степень сложности рассмотренного гражданского дела, объем выполненной представителем юридической работы, составление и направление возражения на иск, учел, что в судебных заседаниях представитель ООО "Желдорэкспедиция" участия не принимал, принимая во внимание требования разумности определилсумму возмещения в пользу общества в размере 1 000 руб.

Суд апелляционной инстанции указал, что при разрешении вопроса о судебных издержках расходы, связанные с оплатой услуг представителя, как и иные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, требуют судебной оценки на предмет их связи с рассмотрением дела, их необходимости, оправданности и разумности. Расходы на оплату услуг представителя могут быть возмещены стороне только в том случае, если она докажет, что указанные расходы действительно понесены. Достаточных доказательств обоснованности и разумности несения расходов в заявленном к возмещению размере заявителем не представлено. Определенная таким образом сумма расходов по оплате услуг представителя позволяет соблюсти необходимый баланс между сторонами, учитывает соотношение расходов с объемом получившего защиту права ответчика, а также объем удовлетворенных требований.

Приведенные в кассационной жалобе доводы о необоснованном уменьшении суммы расходов являлись предметом проверки судов предыдущих инстанций, по существу направлены на переоценку исследованных судами доказательств и обстоятельств, установленных на основании этой оценки.

Оценка представленных сторонами доказательств произведена судом в соответствии с требованиями статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Несогласие подателя жалобы с оценкой доказательств по делу не может служить основанием для пересмотра судебных постановлений в кассационном порядке, поскольку суд кассационной инстанции правом переоценки установленных обстоятельств и доказательств не наделен.

Обстоятельств, которые не были бы учтены судом при разрешении заявления, заявитель в жалобе не указывает.

С учетом изложенного, суд не находит предусмотренных статьей 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации оснований для отмены обжалуемых судебных постановлений по доводам кассационной жалобы.

Руководствуясь статьями 379.6, 379.7, 390 и 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

определение мирового судьи судебного участка N 23 по судебному району г. Набережные Челны Республики Татарстан от 4 марта 2020 г. и определение Набережночелнинского городского суда Республики Татарстан от 18 марта 2021 г. оставить без изменения, кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Желдорэкспедиция" - без удовлетворения.

Председательствующий Е.Д. Прокаева