Определение СК по гражданским делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции от 09 августа 2021 г. по делу N 8Г-16098/2021[88-16808/2021]

Судебная коллегия по гражданским делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Дурновой Н.Г.

судей Дурновой Н.Г, Бочкова Л.Б.

рассмотрела в открытом судебном заседании кассационную жалобу ОАО АКБ "Пробизнесбанк" в лице конкурсного управляющего Государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов" на решение Первомайского районного суда г. Ижевска Удмуртской Республики от 21 сентября 2020 года и на апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Удмуртской Республики от 31 марта 2021года по гражданскому делу N 2- 2030/2020 по иску АКБ "Пробизнесбанк" в лице конкурсного управляющего Государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов" к Вахрушеву Александру Геннадьевичу о взыскании задолженности по кредитному договору

Заслушав доклад судьи Дурновой Н.Г, судебная коллегия

установила:

АКБ "Пробизнесбанк" (ОАО) обратился в суд с иском к Вахрушеву Александру Геннадьевичу о взыскании задолженности по кредитному договору.

Требования мотивированы тем, что 21.11.2014 года между ОАО АКБ "Пробизнесбанк" и ответчиком был заключен кредитный договор Nф, по условиям которого истец предоставил ответчику кредит в сумме 248 000 руб. сроком погашения до 31.07.2019 года. Согласно условиям кредитного договора размер процентной ставки за пользование кредитом составляет 22% годовых. В период действия кредитного договора заемщик принятые на себя обязательства исполняла ненадлежащим образом, допустив образование задолженности. Банком в адрес ответчика направлялось требование о погашении задолженности, которое не было исполнено. Решением Арбитражного суда г. Москвы от 28 октября 2015 года АКБ "Пробизнесбанк" (ОАО) признан несостоятельным банкротом, в отношении него открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим назначена ГК "Агентство по страхованию вкладов".

Ссылаясь на данные обстоятельства, банк просил суд взыскать с ответчика сумму задолженности по кредитному договору Nф от 21.11.2014г. по состоянию на 12.03.2020г. в размере 444 822, 58 руб, в том числе: сумму основного долга - 209 921, 91 руб, сумму процентов - 192 730, 23 руб, штрафные санкции - 42 170, 44 руб, а также судебные расходы по оплате госпошлины в размере 7 824, 70 руб.

Решением Первомайского районного суда г. Ижевска Удмуртской Республики от 21 сентября 2020 года исковые требования ОАО АКБ "Пробизнесбанк" в лице конкурсного управляющего "Агентство по страхованию вкладов" к Вахрушеву А.Г. о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворены частично.

С Вахрушева А.Г. в пользу ОАО АКБ "Пробизнесбанк" в лице конкурсного управляющего "Агентство по страхованию вкладов" взыскана задолженность по кредитному договору Nф от 21.11.2014 года за период с 01.04.2016г. по 12.03.2020г. в размере 406 373, 86 руб, в том числе: основной долг в размере 209 921, 91 руб, сумма процентов в размере 157 778, 02 руб, неустойка в размере 38 673, 93 руб, а также взысканы расходы по оплате госпошлины в размере 7 047, 08 руб.

Возвращена излишне уплаченная от имени истца государственная пошлина в размере 176, 47 руб. по платежному поручению N 6663 от 18.03.2020 года, плательщик - Московская коллегия адвокатов "Кворум".

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Удмуртской Республики от 31 марта 2021 года решение Первомайского районного суда г. Ижевска Удмуртской Республики от 21 сентября 2020 года изменено в части размера неустойки и государственной пошлины, указано о взыскании с Вахрушева Александра Геннадьевича в пользу ОАО АКБ "Пробизнесбанк" в лице конкурсного управляющего - Государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов" неустойки в размере 33 794, 1 руб, расходов по оплате госпошлины в размере 7484, 56 руб. В остальной части решение оставлено без изменения.

В кассационной жалобе заявитель ставит вопрос об отмене судебных актов, ссылаясь на неправильное применение норм материального и процессуального права.

Заявитель указывает, что в данном случае договором предоставления кредитного лимита на кредитную карту ОАО АКБ "Пробизнесбанк" не предусмотрены аннуитетные платежи, срок возврата кредитных средств не установлен, кредитные отношения являются длящимися, то есть отношениями, срок осуществления которых не определен временными рамками, началом течения срока исковой давности считается дата предъявления кредитором требования об исполнении обязательства от 20.12.2017г, в котором было предложено заемщику возвратить задолженность немедленно. Таким образом, срок исковой давности подлежит исчисления с 20.12.2017г. и истекает 20.12.2020г.

Лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, о времени и месте слушания дела извещены надлежащим образом.

Судебная коллегия, руководствуясь частью 5 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, рассматривает дело в отсутствие неявившихся лиц.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия находит кассационную жалобу не подлежащей удовлетворению.

Согласно части первой статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Судами установлено что 21 ноября 2014 года между ОАО АКБ "Пробизнесбанк" и Вахрушевым А.Г. заключен кредитный договор Nф, по условиям которого Банк предоставил заемщику кредит в размере 248 000 руб. на срок до 31.07.2019 года с уплатой процентов по ставке 22 % годовых и полной стоимости кредита 21, 466% годовых.

В соответствии с пунктом 6 Индивидуальных условий договора потребительского кредита (далее - Индивидуальные условия) заемщик обязан погашать проценты за пользование кредитом ежеквартально не позднее последнего числа месяца каждого квартала, начиная со следующего месяца с даты возникновения задолженности по кредиту. Погашение основного долга по кредиту в конце срока возврата кредита, установленного в п. 2.

Количество, размер и периодичность (сроков) платежей заемщика установленный в п. 6 Индивидуальных условий при частичном досрочном возврате кредита не изменяются (пункт 7 Индивидуальных условий).

Пунктом 12 Индивидуальных условий установлена ответственность заемщика за ненадлежащее исполнение условий договора, согласно которому неустойка за неисполнение или частичное неисполнение обязательств по погашению задолженности по кредиту: с момента возникновения задолженности до 89 дней (включительно) устанавливается в размере 20% годовых от суммы просроченной задолженности, при этом, проценты за соответствующий период нарушения обязательств начисляются; начиная с 90 дня (включительно) до даты полного погашения просроченной задолженности устанавливается в размере 0, 1% в день от суммы просроченной задолженности, при этом проценты за соответствующий период нарушения обязательств не начисляются.

Заемщик согласен с Общими условиями предоставления и использования овердрафта на СКС физическим лицам - держателям расчетной (дебетовой) карты ОАО АКБ "Пробизнесбанк" и обязуется их выполнять (пункт 14 Индивидуальных условий).

Обязательство по предоставлению Вахрушеву А.Г. кредита исполнено истцом в полном объеме, что подтверждается выпиской по счету N.

Обязательства ответчиком по возврату кредита и начисленных на него процентов за пользование кредитными средствами исполнялись ненадлежащим образом, в связи с чем 19. декабря 2019 года ответчику направлено требование об исполнении обязательств по вышеуказанному кредитному договору в добровольном порядке незамедлительно.

Указанное требование ответчиком не исполнено.

Приказом Центрального Банка Российской Федерации от 12 августа 2015 года NОД-2071 у ОАО АКБ "Пробизнесбанк" отозвана лицензия на осуществление банковских операций.

Решением Арбитражного Суда города Москвы 28 октября 2015 года по делу NА40-154909/2015 Банк признан банкротом, в отношении Банка открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим утверждена ГК "Агентство по страхованию вкладов".

Определением Арбитражного Суда города Москвы от 25 октября 2018 года по делу NА40-154909/2015-101-162 срок конкурсного производства в отношении АКБ "Пробизнесбанк" (ОАО) продлен на шесть месяцев.

Определением мирового судьи судебного участка N3 Первомайского района г.Ижевска Удмуртской Республики от 14 февраля 2019 года отменен судебный приказ N 2-1170/18 от 28 апреля 2018 года о взыскании с Вахрушева А.Г. в пользу ОАО АКБ "Пробизнесбанк" в лице ГК "Агентство по страхованию вкладов" задолженности в размере 354 436, 77руб, расходов по уплате государственной пошлины в размере 3 372, 18 руб.

Согласно искового заявления за период с 23.09.2015г. по 12.03.2020г. у ответчика образовалась задолженность в размере 444 822, 58 руб, из которых сумма основного долга 209 921, 91 руб, сумма процентов 192 730, 23 руб, штрафные санкции 78 504, 35 руб. Истец на этапе подачи настоящего заявления полагает возможным снизить начисленные штрафные санкции до суммы 42 170, 44 руб, рассчитанной исходя из двукратного размера ключевой ставки Банка России.

Частично удовлетворяя заявленные требования, суд руководствовался условиями кредитного договора от 21 ноября 2014 года, положениями статей 195, 196, 199, 200, 204, 309, 310, 319, 330, 333, 809, 810, 811, 819 ГК РФ, разъяснениями постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 сентября 2015 года N43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", исходил из того, что договор между сторонами заключен в предусмотренной законом форме, не оспорен и недействительным не признан, свои обязательства по договору Банк выполнил, передав заемщику обусловленную договором сумму на условиях срочности, платности и возвратности, которой Вахрушев А.Г. распорядился по своему усмотрению, от выполнения своих обязанностей по своевременному и полному возврату кредита и уплате процентов за пользование им Вахрушев А.Г. уклоняется, что является основанием для взыскания с заемщика стоимости кредита и процентов за его использование.

Поскольку при обращении в суд Банк пропустил срок исковой давности для взыскания ряда платежей до 31 марта 2016г, суд удовлетворил заявленные требования частично. Установив наличие просрочка исполнения денежного обязательства суд признал правомерными требования истца о взыскании неустойки, размер которой снижен судом в соответствии с положениями статьи 333 ГК РФ до ключевой ставки Банка России.

Суд апелляционной инстанции согласился с выводами суда первой инстанции о том, что после предоставления Банком Вахрушеву А.Г. денежных средств на условиях кредитного договора у последнего возникла обязанность возвратить полученные им денежные средства, а также уплатить проценты за пользование ими в порядке и размере, предусмотренном договором, которая ответчиком не исполнена.

Также суд апелляционной инстанции согласился с выводом суда первой инстанции в части пропуска истцом срока исковой давности для обращения в суд о взыскании части платежей.

Исходя из обстоятельств дела, а именно условий исполнения обязательств по частям - ежеквартально погашать только проценты за пользование кредитом (не позднее последнего числа месяца каждого квартала); основной долг должен был быть погашен единовременно в установленную договором дату - 31.07.2019 года, также учтены положения п. 2 ст. 811 ГК РФ, согласно которым предъявление кредитором требования о досрочном возврате суммы займа (кредита) изменяет срок исполнения обязательства по возврату суммы долга (кредита) суд апелляционной инстанции указал, что сумма основного долга подлежала возврату заемщиком 31.07.2019 года, а проценты подлежали уплате путем внесения периодических ежеквартальных платежей и срок исковой давности по требованию о взыскании основного долга истцом не пропущен. Обратившись с иском 03 апреля 2020 года, по истечении 6 месяцев с даты отмены судебного приказа, Банк пропустил срок исковой давности всех платежей, подлежащих уплате до 31 марта 2016 года включительно. Относительно платежа со сроком уплаты до 30 июня 2016 года, срок исковой давности не пропущен, поскольку право требования погашения задолженности по платежу, подлежащему уплате 30 июня 2016 года, сохранялось у Банка до 30 июня 2019г.

При этом суд апелляционной инстанции не согласился с расчетом подлежащих взысканию с ответчика сумм задолженности в части неустойки.

Суд апелляционной инстанции указал, что производстве расчета подлежащих взысканию с ответчика штрафных санкций на просроченные проценты, судом первой инстанции допущена ошибка, поскольку из общей суммы штрафных санкций, начисленных Банком из расчета двойной ключевой ставки ЦБ РФ на просроченные проценты, подлежит исключению не только сумма задолженности по неустойке, образовавшаяся на дату платежа - 30 июня 2016 года, но и неустойка за период с 01 июля 2016 года по 12 марта 2020 года, начисленная на сумму процентов, срок исковой давности для взыскания которой пропущен. Судебной коллегией произведен расчет неустойки на просроченные проценты, при этом с соблюдением баланса интересов сторон с применением положений статьи 333 ГК, с учетом предела снижения неустойки - однократного размера ключевой ставки ЦБ РФ, суд апелляционной инстанции изменил подлежащую взысканию неустойку за просрочку уплаты основного долга и процентов на общую сумму 33 794, 1 руб, а также исходя из общей суммы взыскания изменил сумму госпошлины.

Судебная коллегия по гражданским делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции не находит оснований не согласиться с данными выводами судов, поскольку они основаны на верно установленных обстоятельствах и правильном применении норм материального и процессуального права.

Суд апелляционной инстанции верно определилюридически значимые по делу обстоятельства и надлежащим образом руководствовался при рассмотрении дела нормами законодательства, регулирующими возникшие между сторонами правоотношения, исследовав собранные по делу доказательства в их совокупности, которым в соответствии со статьями 60, 67, 71, 79 - 87 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации дана надлежащая оценка.

По делу было установлено, что банк свои обязательства по кредитному договору исполнил надлежащим образом, предоставив ответчику денежные средства, что подтверждается материалами дела.

Суды установили, что заемщик воспользовался денежными средствами из предоставленной ему суммы кредитования. В настоящее время заемщик принятые на себя обязательства не исполняет.

Также судами обоснованно установлено, что истцом при обращении в суд по части платежей пропущен срок исковой давности.

Выводы судов отвечают правилам доказывания и оценки доказательств, соответствуют установленным ими фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в деле доказательствам, сделаны исходя из конкретных обстоятельств дела, основаны на верном применении норм права, регулирующих спорные отношения.

Нарушений норм процессуального права, являющихся согласно части 4 статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены обжалуемых судебных актов, судом кассационной инстанции не установлено.

Доводы заявителя жалобы о том, что срок исковой давности по заявленным требованиям не пропущен основан на ошибочном толковании норм материального права ст. 199, 200, 204 ч.2 ст. 811 Гражданского кодекса РФ.

Иных доводов о несогласии с решением суда, кроме неверного исчисления судом срока исковой давности, применительно с учетом направления досудебной претензии, кассационная жалоба не содержит.

В соответствии с частью 1 статьи 379.6 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дела в кассационном порядке суд проверяет правильность применения и толкования норм материального права и норм процессуального права судами, рассматривавшими дело, в пределах доводов кассационных жалобы, представления.

Приведенные в кассационной жалобе доводы проверены в полном объеме и признаются судебной коллегией необоснованными, так как своего правового и документального обоснования в материалах дела не нашли, выводов суда апелляционной инстанции не опровергли.

Переоценка установленных судами нижестоящих инстанций фактических обстоятельств дела и представленных участниками спора доказательств в силу положений главы 41 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в полномочия суда кассационной инстанции не входит.

Доводов, подтверждающих существенные нарушения норм материального и процессуального права, которые могли повлиять на исход дела и являться достаточным основанием для пересмотра состоявшихся судебных постановлений в кассационном порядке, заявителем не приведено.

Несогласие с оценкой судом доказательств и установленными судом обстоятельствами не может служить основанием для пересмотра судебных постановлений в кассационном порядке.

Поскольку судебными инстанциями не допущено существенных нарушений норм материального или процессуального права, повлекших за собой какого-либо нарушения прав и законных интересов заявителя жалобы, судебная коллегия по гражданским делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции не находит предусмотренных статьей 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации оснований для удовлетворения кассационной жалобы и отмены судебных актов.

Руководствуясь статьями 379.6, 379.7, 390 и 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Первомайского районного суда г. Ижевска Удмуртской Республики от 21 сентября 2020 года с учетом апелляционного определения судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Удмуртской Республики от 31 марта 2021г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Удмуртской Республики от 31 марта 2021г. оставить без изменения, кассационную жалобу ОАО АКБ "Пробизнесбанк" в лице конкурсного управляющего Государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов" - без удовлетворения.

Председательствующий подпись Емелин А.В.

Судьи подписи Дурнова Н.Г.

Бочков Л.Б.