Определение СК по гражданским делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции от 03 августа 2021 г. по делу N 8Г-16123/2021[88-16796/2021]

Судебная коллегия по гражданским делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Балакиревой Е.М.

судей Пияковой Н.А, Петровой И.И.

рассмотрела в открытом судебном заседании кассационную жалобу Кусакиной Натальи Анатольевны, Ахтямовой Ирины Николаевны на решение Йошкар-Олинского городского суда Республики Марий Эл от 17 декабря 2020 г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Марий Эл от 8 апреля 2021 г. по гражданскому делу N 2-3935/2020 по иску Кусакиной Натальи Анатольевны, Ахтямовой Ирины Николаевны к ТСЖ "Наш дом", Самсоновой Светлане Семеновне, Новоселову Александру Николаевичу, Александровой Светлане Викторовне о признании недействительными решений внеочередного общего собрания членов товарищества собственников жилья и решений правления товарищества собственников жилья.

Заслушав доклад судьи Пияковой Н.А, проверив материалы дела, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Кусакина Н.А, Ахтямова И.Н. обратились в суд с иском к товариществу собственников жилья "Наш дом" (далее - ТСЖ "Наш дом"), Самсоновой С.С, Новоселову А.Н, Александровой С.В, в котором с учетом уточненных требований просили признать недействительными решения общего собрания членов ТСЖ "Наш дом" в многоквартирном доме, расположенном по адресу: "адрес" оформленное протоколом N ДД.ММ.ГГГГ г, по второму, третьему и пятому вопросам повестки дня, а также решения правления ТСЖ "Наш дом", оформленные протоколом от 16 июня 2020 г.

Решением Йошкар-Олинского городского суда Республики Марий Эл от 17 декабря 2020 г, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Марий Эл от 8 апреля 2021 г, в удовлетворении исковых требований Кусакиной Н.А, Ахтямовой И.Н. отказано.

В кассационной жалобе Кусакина Н.А. и Ахтямова И.Н. просят вышеуказанные судебные постановления отменить, ссылаясь на нарушение норм материального и процессуального права.

Информация о месте и времени судебного заседания по кассационной жалобе Кусакиной Н.А, Ахтямовой И.Н. своевременно размещена на официальном сайте Шестого кассационного суда общей юрисдикции.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещены о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явились, представителей не направили, что в силу части 5 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не является препятствием к рассмотрению кассационной жалобы.

Изучив доводы кассационной жалобы, проверив в порядке статьи 379.6 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, правильность применения судами норм материального права и соблюдение норм процессуального права при принятии обжалуемых судебных актов, а также соответствие выводов в указанных актах установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, кассационный суд общей юрисдикции не находит оснований для удовлетворения кассационной жалобы в связи со следующим.

В соответствии с частью 1 статьи 145 Жилищного кодекса Российской Федерации общее собрание членов товарищества собственников жилья является высшим органом управления товарищества и созывается в порядке, установленном уставом товарищества.

К компетенции общего собрания членов товарищества собственников жилья относятся вопросы, предусмотренные частью 2 статьи 145 Жилищного кодекса Российской Федерации.

Согласно части 1 статьи 147 Жилищного кодекса Российской Федерации руководство деятельностью товарищества собственников жилья осуществляется правлением товарищества. Правление товарищества собственников жилья вправе принимать решения по всем вопросам деятельности товарищества, за исключением вопросов, отнесенных к исключительной компетенции общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме и компетенции общего собрания членов товарищества собственников жилья.

Согласно части 1 статьи 146 Жилищного кодекса Российской Федерации уведомление о проведении общего собрания членов товарищества собственников жилья направляется в письменной форме лицом, по инициативе которого созывается общее собрание, и вручается каждому члену товарищества под расписку или посредством почтового отправления (заказным письмом) либо иным способом, предусмотренным решением общего собрания членов товарищества или уставом товарищества. Уведомление направляется не позднее чем за десять дней до даты проведения общего собрания.

Статья 146 Жилищного кодекса Российской Федерации предусматривает, что положения статей 45 - 48 настоящего Кодекса распространяются на порядок проведения общего собрания членов товарищества собственников жилья, если иное не установлено настоящим разделом (часть 1.1).

Правомочия общего собрания членов товарищества собственников жилья устанавливаются в соответствии со статьей 45 настоящего Кодекса и уставом товарищества. Общее собрание членов товарищества собственников жилья правомочно, если на нем присутствуют члены товарищества или их представители, обладающие более чем пятьюдесятью процентами голосов от общего числа голосов членов товарищества (часть 3).

В соответствии с частью 4 статьи 146 Жилищного кодекса Российской Федерации решения общего собрания членов товарищества собственников жилья по вопросам, отнесенным настоящим Кодексом к компетенции общего собрания в соответствии с пунктами 2, 6 и 7 части 2 статьи 145 настоящего Кодекса, принимаются не менее чем двумя третями голосов от общего числа голосов членов товарищества. Решения по остальным вопросам принимаются большинством голосов от общего числа голосов присутствующих на общем собрании членов товарищества или их представителей.

В соответствии с частью 3 статьи 48 Жилищного кодекса Российской Федерации количество голосов, которым обладает каждый собственник помещения в многоквартирном доме на общем собрании собственников помещений в данном доме, пропорционально его доле в праве общей собственности на общее имущество в данном доме.

Решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме оформляются протоколами в порядке, установленном общим собранием собственников помещений в данном доме (часть 1 статьи 46 Жилищного кодекса Российской Федерации).

В соответствии с частью 6 статьи 46 Жилищного кодекса Российской Федерации собственник помещения в многоквартирном доме вправе обжаловать в суд решение, принятое общим собранием собственников помещений в данном доме с нарушением требований настоящего Кодекса, в случае, если он не принимал участие в этом собрании или голосовал против принятия такого решения и если таким решением нарушены его права и законные интересы.

В соответствии со статьей 181.3 Гражданского кодекса Российской Федерации решение собрания недействительно по основаниям, установленным настоящим Кодексом или иными законами, в силу признания его таковым судом (оспоримое решение) или независимо от такого признания (ничтожное решение).

Недействительное решение собрания оспоримо, если из закона не следует, что решение ничтожно.

В соответствии с пунктом 2 статьи 181.5 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом, решение собрания ничтожно в случае, если оно принято при отсутствии необходимого кворума.

Судами установлено и усматривается из материалов дела, что Кусакина Н.А. ("адрес") и Ахтямова И.Н. ("адрес") являются собственниками жилых помещений в многоквартирном доме, расположенном по адресу: "адрес" Эл, "адрес".

Управление многоквартирным домом по указанному адресу осуществляет ТСЖ "Наш дом".

В период с 10 июня 2020 г. по 15 июня 2020 г. проведено внеочередное общее собрание членов ТСЖ "Наш дом" в форме очно-заочного голосования, оформленное протоколом ДД.ММ.ГГГГ

На повестку дня общего собрания вынесены следующие вопросы: 1) избрание председателя собрания, секретаря и счетной комиссии: 2) отмена решений по повестке дня, принятых на собрании 25 апреля 2020 г, с прекращением полномочий избранного этим собранием правления; 3) выборы членов правления ТСЖ "Наш дом" сроком на 2 года; 4) утверждение кандидатуры управляющего ТСЖ "Наш дом"; 5) внесение изменений в Устав ТСЖ "Наш дом" в части указания юридического адреса и его утверждение в новой редакции; 6) согласие на обработку персональных данных; 7) выбор места хранения протоколов общих собраний собственников помещений в многоквартирном доме и решений таких собственников по вопросам, поставленным на голосование.

В очно-заочном голосовании приняли участие члены ТСЖ (собственники помещений в многоквартирном доме), владеющие 1548, 8 кв.м. жилых и нежилых помещений, что составляет 53, 6 % от общего числа голосов членов ТСЖ - 2 889, 5 кв.м.

Как следует из протокола общего собрания членов ТСЖ по всем вопросам повестки дня общего собрания "за" проголосовало 100 % от общего числа голосов, принявших участие в собрании.

Обращаясь в суд с настоящим иском, Кусакина Н.А. и Ахтямова И.Н. ссылались на то, что участия в голосовании не принимали, о проведении собрании не знали, поскольку не была соблюдена процедура надлежащего уведомления о проведении внеочередного собрания членов ТСЖ; решения общего собрания членов ТСЖ по второму, третьему и пятому вопросам повестки дня являются незаконными, поскольку принятие решения по второму вопросу не относилось к компетенции собрания; решение по третьему вопросу принято с существенным нарушением порядка созыва, подготовки и проведения собрания; решение по пятому вопросу принято при отсутствии необходимого кворума (2/3 голосов согласно Устава ТСЖ). Соответственно, полагали, что являются недействительными принятые правлением ТСЖ "Наш дом" решения, оформленные протоколом от 16 июня 2020 г.

Разрешая спор и отказывая в удовлетворении исковых требований, суд первой инстанции, руководствуясь вышеуказанными нормами права, дав оценку установленным по делу обстоятельствам, пришел к выводу, что общее собрание, оформленное протоколом ДД.ММ.ГГГГ, проведено при наличии кворума с соблюдением предусмотренного законом порядка созыва, подготовки и проведения, решения приняты по вопросам, относящимся к компетенции собрания, и отражают волеизъявление большинства членов ТСЖ "Наш дом", принявших участие в голосовании.

При этом суд указал, что участие истцов во внеочередном собрании товарищества не могло повлиять на результат принятых на собрании решений.

Суд апелляционной инстанции согласился с данными выводами.

Судебная коллегия по гражданским делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции находит, что выводы, содержащиеся в обжалуемых судебных постановлениях, соответствуют фактическим обстоятельствам дела, судом первой и апелляционной инстанций правильно применены нормы материального и процессуального права.

Мотивы, по которым суды первой и апелляционной инстанций пришли к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения исковых требований, а также оценка доказательств, подтверждающих эти выводы, приведены в мотивировочной части судебных постановлений. Необходимости в дополнительной оценке и повторном их изложении в кассационном определении судебная коллегия не усматривает.

Доводы кассационной жалобы заявителей о том, что вопрос об отмене решений, принятых на предыдущем собрании членов ТСЖ от 25 апреля 2020 г, не относится к компетенции общего собрания членов ТСЖ, а также отсутствие кворума при принятии решения о внесении изменений в Устав ТСЖ, были предметом рассмотрения судов первой и апелляционной инстанций, не нашли своего подтверждения, в своей совокупности основаны на неверном толковании норм материального права и иной оценке установленных судами обстоятельств и доказательств по делу, в связи с чем не содержат оснований к отмене обжалуемых судебных постановлений, поскольку не опровергают выводов суда и не свидетельствуют о допущенной судебной ошибке с позиции правильного применения норм процессуального и материального права, а потому отклоняются как несостоятельные.

Выводы судов согласуются с установленными обстоятельствами дела, характером возникших правоотношений и примененными нормами материального права, регулирующих спор, с соблюдением положений процессуального закона.

Несогласие с оценкой судами доказательств и установленными обстоятельствами, не может служить основанием для пересмотра судебных постановлений в кассационном порядке, поскольку в соответствии с частью 3 статьи 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации кассационный суд общей юрисдикции не вправе устанавливать или считать доказанными обстоятельства, которые не были установлены либо были отвергнуты судом первой или апелляционной инстанции, предрешать вопросы о достоверности или недостоверности того или иного доказательства, преимуществе одних доказательств перед другими.

Доводов, подтверждающих существенные нарушения норм материального и процессуального права, которые могли повлиять на исход дела и являться достаточным основанием в силу статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации для пересмотра обжалуемых судебных постановлений в кассационном порядке, заявителем не представлено.

С учетом изложенного, оспариваемые заявителем судебные постановления отмене не подлежат. Основания для удовлетворения кассационной жалобы отсутствуют.

Руководствуясь статьями 379.6, 379.7, 390 и 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Йошкар-Олинского городского суда Республики Марий Эл от 17 декабря 2020 г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Марий Эл от 8 апреля 2021 г. оставить без изменения? кассационную жалобу Кусакиной Натальи Анатольевны, Ахтямовой Ирины Николаевны - без удовлетворения.

Председательствующий подпись Е.М. Балакирева

Судьи подпись Н.А. Пиякова

подпись И.И. Петрова