Определение СК по гражданским делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции от 16 августа 2021 г. по делу N 8Г-16393/2021[88-16831/2021]

Судебная коллегия по гражданским делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Прокаевой Е.Д, судей Бугаевой В.Н, Дурновой Н.Г.

рассмотрела в открытом судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Сосьете Женераль Страхование Жизни" на решение Подосиновского районного суда Кировской области от 19 февраля 2021 г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Кировского районного суда от 13 мая 2021 г. по гражданскому делу N 2-37/2021 по исковому заявлению Ордина Сергея Александровича к обществу с ограниченной ответственностью "Сосьете Женераль Страхование Жизни" о взыскании неустойки, компенсации морального вреда, по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью "Сосьете Женераль Страхование Жизни" об оспаривании решения финансового уполномоченного.

Заслушав доклад судьи Прокаевой Е.Д, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Ордин С.А. обратился в суд с иском к ООО "Сосьете Женераль Страхование Жизни" о взыскании неустойки и компенсации морального вреда за несвоевременную выплату страховой премии.

Исковые требования мотивированы тем, 28 марта 2020 г. Ордин С.А. с "данные изъяты" заключил договор потребительского кредита N-Ф с залогом автомобиля. Истцом подписано заявление на заключение от имени банка договора страхования жизни и риска потери трудоспособности в ООО "Сосьете Женераль Страхование жизни", распоряжение на перевод суммы 128 057, 71 руб. 11 апреля 2020 г. истцом в адрес ответчика и банка были направлены заявления о расторжении договора страхования. После обращения истца к финансовому уполномоченному, ответчиком 29 сентября 2020 г. была выплачена уплаченная страховая премия в размере 128 057, 71 руб. Поскольку ответчиком возврат уплаченной страховой премии произведен с просрочкой, истец обратился к финансовому уполномоченному с требование о взыскании неустойки по Закону о защите прав потребителей. Решением финансового уполномоченного от ДД.ММ.ГГГГ N требования истца к ответчику о взыскании неустойки удовлетворены частично, взыскана неустойка на основании статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Истец просил суд взыскать с ООО "Сосьете Женераль Страхование Жизни" неустойку из расчета 3% от страховой премии за каждый день просрочки за период с 27 апреля 2020 г. по 28 декабря 2020 г. в сумме 128 057, 71 руб, компенсацию морального вреда в сумме 30 000 руб, штраф.

ООО "Сосьете Женераль Страхование Жизни" обратилось в суд с заявлением об оспаривании решения финансового уполномоченного от ДД.ММ.ГГГГ N

В обоснование требований указало, что Ордин С.А. обратился к финансовому уполномоченному с требованием о взыскании с ООО "Сосьете Женераль Страхование Жизни" неустойки за просрочку возврата страховой премии. Решением финансового уполномоченного ФИО6 от ДД.ММ.ГГГГ частично удовлетворено требование Ордина С.А. к ООО "Сосьете Женераль Страхование Жизни", взысканы проценты в сумме 2 518, 30 руб. К финансовому уполномоченному Ордин С.А. обращался с требованием о взыскании неустойки, предусмотренной Законом о защите прав потребителей за нарушение сроков возврата страховой премии, однако, финансовый уполномоченный взыскал проценты в соответствии со статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, тем самым принял решение по требованию, которое потребителем не заявлялось, выйдя за пределы заявленных материальных требований потребителя и лишив страховую кампанию права представления возражений относительно разрешенных требований.

ООО "Сосьете Женераль Страхование Жизни" просило отменить решение финансового уполномоченного и отказать в удовлетворении требований Ордина С.А.

Определением суда от 5 февраля 2021 г. гражданские дела по указанным искам объединены в одно производство для совместного рассмотрения.

Решением Подосиновского районного суда Кировской области от 19 февраля 2021 г, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Кировского районного суда от 13 мая 2021 г, исковые требования Ордина С.А. удовлетворены частично, в удовлетворении исковых требований ООО "Сосьете Женераль Страхование Жизни" отказано.

В кассационной жалобе ставится вопрос об отмене судебных постановлений, как принятых с нарушением закона.

Истец, ответчик, надлежаще извещенные о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание суда кассационной инстанции не явились.

Судебная коллегия, руководствуясь частью 5 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, посчитала возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

В соответствии с частью 1 статьи 379.6 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дела в кассационном порядке суд проверяет правильность применения и толкования норм материального права и норм процессуального права судами, рассматривавшими дело, в пределах доводов кассационных жалобы, представления.

В силу части 1 статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Проверив материалы дела, обсудив доводы, изложенные в кассационной жалобе, судебная коллегия оснований для ее удовлетворения не усматривает.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что 28 марта 2020 г. между Ординым С.А. и "данные изъяты" заключен договор потребительского кредита N.

28 марта 2020 г. истец подписал заявление, в котором выразил свое согласие на присоединение к условиям Договора группового страхования жизни и здоровья заемщика кредита N, заключенного 25 июля 2011 г. между "данные изъяты" и ООО "Сосьете Женераль Страхование Жизни".

11 апреля 2020 г. Ордин С.А. в 14-дневный срок направил страховщику и Банку заявление о расторжении договора страхования и возврате уплаченной страховой премии. Заявление получено ООО "Сосьете Женераль Страхование Жизни" 16 апреля 2020 г.

17 апреля 2020 г. ООО "Сосьете Женераль Страхование Жизни" письмом N уведомило Ордина С.А. об отсутствии правовых оснований для удовлетворения требования.

17 августа 2020 г. Ордин С.А. направил в ООО "Сосьете Женераль Страхование Жизни" претензию, поступившую 20 августа 2020 г, в которой просил возвратить уплаченную страховую премию в размере 128 057, 71 руб, а также уведомил о праве на получение неустойки в связи с нарушением сроков исполнения обязательств.

19 сентября 2020 г. ООО "Сосьете Женераль Страхование Жизни" ему отказало в удовлетворении требований.

23 сентября 2020 г. Ордин С.А. обратился к финансовому уполномоченному с требованием о взыскании с ООО "Сосьете Женераль Страхование Жизни" уплаченной страховой премии.

29 сентября 2020 г. ООО "Сосьете Женераль Страхование Жизни" платежным поручением N осуществило истцу выплату страховой премии в размере 128 057, 71 руб.

Решением финансового уполномоченного Климова В.В. N от ДД.ММ.ГГГГ требование Ордина С.А. к ООО "Сосьете Женераль Страхование Жизни" о взыскании страховой премии оставлено без удовлетворения в связи с выплатой страховщиком страховой премии.

20 октября 2020 г. Ордин С.А. обратился в ООО "Сосьете Женераль Страхование Жизни" с претензией о выплате неустойки в связи с нарушением сроков исполнения обязательств в размере 128 057, 71 руб. за 156 дней просрочки из расчета 3% от страховой премии за каждый день просрочки.

23 октября 2020 г. ООО "Сосьете Женераль Страхование Жизни" отказало ему в удовлетворении требования.

30 ноября 2020 г. истец обратился к финансовому уполномоченному с требованием о взыскании с ООО "Сосьете Женераль Страхование Жизни" указанной неустойки в соответствии с Законом о защите прав потребителей.

Решением финансового уполномоченного ФИО6 от ДД.ММ.ГГГГ N заявленное Ординым С.А. требование удовлетворено частично, в пользу истца взысканы проценты, предусмотренные статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, в размере 2 518, 30 руб. в связи с нарушением срока возврата страховой премии.

Истец обратился с иском в суд.

Отказывая в удовлетворении иска Ордина С.А. о взыскании заявленной неустойки, суд исходил из того, что к данным правоотношениям положения пункта 5 статьи 28 Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 г. N 2300-1 "О защите прав потребителей" (далее - Закон о защите прав потребителей) не применяются.

В указанной части судебное постановление не обжалуется.

Руководствуясь положениями Закона о защите прав потребителей, статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, разъяснениями, содержащимися в Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 г. N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей", а также Указаниями Банка России от 20 ноября 2015 г. N 3854-У "О минимальных (стандартных) требованиях к условиям и порядку осуществления отдельных видов добровольного страхования", принимая во внимание факт несвоевременного возврата ответчиком уплаченных по договору страхования денежных средств (страховой премии) при отказе от исполнения договора, исходя из конкретных обстоятельств дела, характера и длительности нарушения прав истца, степени вины финансовой организации, учитывая, что финансовый уполномоченный за пределы заявленных требований при разрешении вопроса о взыскании с общества неустойки в пользу Ордина С.А, применив положения статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, не выходил, суд первой инстанции пришел к выводу о взыскании с ООО "Сосьете Женераль Страхование Жизни" в пользу Ордина С.А. компенсации морального вреда в размере 5 000 руб. на основании статьи 15 Закона о защите прав потребителей, а также штрафа на основании части 6 статьи 13 этого же Закона за невыполнение в добровольном порядке требования в размере 2 500 руб. и об отказе в удовлетворении требования ООО "Сосьете Женераль Страхование Жизни" об отмене решения финансового уполномоченного ФИО6 от ДД.ММ.ГГГГ N

Суд апелляционной инстанции с указанными выводами суда первой инстанции согласился.

В кассационной жалобе заявитель, выражая несогласие с выводами суда в данной части, ссылаясь на часть 6 статьи 24 Федерального закона от 4 июня 2018 г. N123-ФЗ, указывает на то, что страховщик осуществил возврат страховой премии до вынесения решения финансового уполномоченного, поэтому оснований для взыскания компенсации морального вреда и штрафа не имелось.

Данные доводы не могут быть приняты во внимание, основаны на ошибочном толковании норм права применительно к установленным обстоятельствам данного дела, согласно которым имеет место нарушение прав потребителя, выразившееся в несвоевременном возврате ответчиком истцу уплаченной по договору страхования страховой премии.

При разрешении данных требований Ордина С.А. судом правильно применены нормы материального права, регулирующие спорные правоотношения, выводы суда соответствуют фактическим обстоятельствам дела.

Доводы жалобы об оспаривании решения финансового уполномоченного, о незаконности применения им положений статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, на которую не ссылался Ордин С.А, обращаясь к нему, по существу повторяют позицию страховщика в судах предыдущих инстанций, являлись предметом исследования судов, обоснованно были отклонены.

Ордин С.А. заявил о взыскании неустойки за допущенную страховщиком просрочку выплаты страховой премии.

Взыскание в этих случаях неустойки, предусмотренной 5 статьи 28 Закона о защите прав потребителей, нормами данного закона не предусмотрено.

Возврат страховой премии при отказе от договора страхования в отношении застрахованного лица не является самостоятельной услугой, действия страховщика возникают из последствий прекращения обязательств по договору страхования, а потому в данном случае мерой ответственности за нарушение срока возврата денежных средств при отказе от договора страхования является начисление процентов за пользование чужими денежными средствами по статье 395 Гражданского кодекса Российской Федерации.

При таком положении финансовый уполномоченный правильно применил положения статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации к установленным обстоятельствам и взыскал заявленную Ординым С.А. неустойку в размере меньшем, чем им заявлено.

На основании изложенного, указанные доводы жалобы следует признать несостоятельными, также основанными на ошибочном толковании норм права применительно к обстоятельствам дела.

Таким образом, предусмотренных статьей 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации оснований для отмены или изменения обжалуемых судебных постановлений по доводам кассационной жалобы не имеется.

Руководствуясь статьями 379.6, 379.7, 390 и 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Подосиновского районного суда Кировской области от 19 февраля 2021 г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Кировского районного суда от 13 мая 2021 г. оставить без изменения, кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Сосьете Женераль Страхование Жизни" - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи