Определение СК по гражданским делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции от 10 августа 2021 г. по делу N 8Г-16688/2021[88-16925/2021]

Судебная коллегия по гражданским делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Рипка А.С, судей Романова М.В, Николаева И.В, рассмотрела в открытом судебном заседании кассационные жалобы Валиуллина Нурытдина Нургазизовича, Сюськова Андрея Михайловича на решение Верхнеуслонского районного суда Республики Татарстан от 29 декабря 2020г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Татарстан от 8 апреля 2021г. по гражданскому делу N 2-73/2020 по иску Сюськова Андрея Михайловича к Валиуллину Нурытдину Нургазизовичу, кадастровым инженерам Козину Владимиру Валентиновичу и Филиппову Антону Николаевичу об устранении препятствий в пользовании земельным участком, признании недействительными межевых планов, признании и исправлении реестровой ошибки, возложении обязанности обводиться самовольно занятый земельный участок и приведению границ в соответствии со сведениями ЕГРН, заслушав доклад судьи Романова М.В, Сюськова А.М, его представителей Ахметсафина Р.Р, Колесниковой Е.В, проверив материалы дела,

УСТАНОВИЛА:

Сюськов А.М. с учетом представленных уточнений, обратился с иском к Валиуллину Н.Н, кадастровым инженерам Козину В.В. и Филиппову А.Н, просил обязать ответчика Валиуллина Н.Н. устранить препятствия в пользовании Сюськовым А.М. земельным участком с кадастровым номером N, признать межевой план, подготовленный кадастровым инженером Козиным В.В. в отношении земельного участка с кадастровым номере N недействительным, признать межевой план, подготовленный кадастровым инженером Филипповым А.Н. в отношении земельного участка с кадастровым номере N, недействительным, признать реестровой ошибкой содержащиеся в государственном кадастре недвижимости сведения о площади и местоположении границ земельного участка кадастровым номером N, расположенного по адресу: "адрес", внесенные на основании межевых планов после 26.06.2014 г. и исправить реестровую ошибку в отношении земельного участка с кадастровым номером N путем восстановления в ЕГРН сведений о площади и место положения границ указанного земельного участка по состоянию на 26.06.2014 года, обязать Валиуллина Н.Н. освободить самовольно занятый земельный участок и привести границы земельного участка с кадастровым номером N в соответствии со сведениями ЕГРН по состоянию на 26.06. 2014 года.

Решением Верхнеусдонского районного суда Республики Татарстан от 29 декабря 2020 года исковые требования удовлетворены частично, признан недействительным межевой план, подготовленный 15 августа 2019 года кадастровым инженером Филипповым Антоном Николаевичем в отношении земельного участка с кадастровым номером N, суд обязал Валиуллина Нурытдина Нургазизовича освободить самовольно занятый земельный участок и привести границы земельного участка с кадастровым номером N, расположенного по адресу: "адрес", в соответствии со сведениями ЕГРН по состоянию до 15 августа 2019 года, в остальной части исковые требования оставить без удовлетворения.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Татарстан от 8 апреля 2021г. решение Верхнеусдонского районного суда Республики Татарстан от 29 декабря 2020 года отменено в части признания недействительным межевого плана от 15 августа 2019 года, в удовлетворении иска Сюськова А.М. к Валиуллину Н.Н, кадастровому инженеру Филиппову А.Н. (и др.) о признании недействительным межевого плана, подготовленного 15 августа 2019 года кадастровым инженером Филипповым Антоном Николаевичем в отношении земельного участка с кадастровым номером N, отказано, в остальной части решение оставлено без изменения.

В кассационной жалобе Валиуллина Н.Н. ставится вопрос об отмене судебных актов с учетом несогласия с выводами судом о том, что самовольное занятие земельного участка привело к нарушению прав истца по обеспечению доступа (проезда) к принадлежащему ему земельному участку.

В кассационной жалобе Сюськова А.М. ставится вопрос об отмене судебных актов в части отказа в удовлетворении требований истца о признании реестровой ошибкой содержащиеся в государственном кадастре недвижимости сведения о площади и местоположении границ земельного участка с кадастровым номером N, расположенного по адресу: "адрес", внесенные на основании межевых планов после 26.06.2014 г.; и исправлении реестровой ошибки в отношении земельного участка с кадастровым номером N, расположенного по адресу: "адрес" путем восстановления в ЕГРН сведений о площади и местоположении границ указанного земельного участка по состоянию на 26.06.2014г. с учетом возможности суда апелляционной инстанции избрания верного способа защиты нарушенных прав истца, при учете того, что верный способ защиты изначально был избран истцом правильно.

Судебная коллегия, руководствуясь частью 5 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, посчитала возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства.

В судебном заседании до перерыва и после перерыва Сюськов А.М, его представители поддержали доводы кассационной жалобы, возражали относительно доводов кассационной жалобы Валиуллина Н.Н.

Как следует из материалов дела и установлено судами, Сюськов А.М. является собственником земельного участка с кадастровым номером N площадью 1088+/-11 кв.м, расположенного по адресу: "адрес", "адрес".

Земельный участок с кадастровым номером N образован путем перераспределения с частью земельного участка с кадастровым номером N и частью земельного участка с кадастровым номером N.

Валиуллин Н.Н. является собственником земельного участка с кадастровым номером N общей площадью 1393+/-13 кв.м, расположенного по адресу: "адрес".

Границы данного земельного участка уточнены на основании межевых планов, а именно: от 8 августа 2017 года, подготовленного кадастровым инженером ООО "Земля" - Козиным В.В по заказу Валиуллина Н.Н. в связи с исправлением реестровой ошибки в местоположении границ земельного участка, площадь которого составляла 999 кв.м, и от 15 августа 2019 года, подготовленного кадастровым инженером ООО "Кадастр" - Филипповым А.Н. в связи с исправлением реестровой ошибки в местоположении границ земельного участка, с кадастровым номером N, площадь которого составляла 1393 кв.м.

Удовлетворяя исковые требования Сюськова А.М. частично, суд первой инстанции, руководствуясь положениями ст. 11?12, 304, 305 ГК РФ, п. 45 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29 апреля 2010 г. N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", ст. 60, 64, 68 ЗК РФ, ст. 14, 22, 61 ФЗ "О государственной регистрации недвижимости", ст. 38, 39, 40 Федерального закона "О кадастровой деятельности", исходил из установленных обстоятельств дела, а также выводов проведенной по делу судебной землеустроительной экспертизы N 1-8/4184, выполненной АО "РКЦ "Земля" 27 ноября 2020 года, согласно выводам которой, произошло существенное увеличение размеров земельного участка ответчика по сравнению со сведениями ЕГРН на 2018 год при отсутствии правоустанавливающего документа на указанную площадь земельного участка, в связи с чем признал недействительным межевой план земельного участка с кадастровым номером N, подготовленный кадастровым инженером Филипповым А.Н. и возложил на ответчика обязанность освободить самовольно занятый земельный участок и привести границы земельного участка с кадастровым номером N в соответствии со сведениями ЕГРН по состоянию до 15 августа 2019 года.

Проверяя законность решения, суд апелляционной инстанции согласился с выводами суда первой инстанции и их правовым обоснованием.

В соответствии со статьей 55 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, заключение экспертов является одним из доказательств, на основании которых, суд устанавливает обстоятельства, имеющие значение для дела.

Определение обстоятельств, имеющих значение для дела, а также истребование, прием и оценка доказательств, в соответствии с положениями статей 56, 57, 59 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, относится к исключительной компетенции суда.

Исходя из содержания статьи 80 Гражданского процессуального кодекса РФ, за дачу заведомо ложного заключения эксперт предупреждается судом или руководителем судебно-экспертного учреждения, если экспертиза проводится специалистом этого учреждения, об ответственности, предусмотренной статьей 307 Уголовного кодекса РФ.

Согласно положениям статьи 86 ГПК РФ экспертное заключение является одним из видов доказательств по делу, поскольку оно отличается использованием специальных познаний и научными методами исследования. В то же время суд при наличии в материалах рассматриваемого дела заключения эксперта должен учитывать и иные добытые по делу доказательства и дать им надлежащую оценку. Экспертные заключения оцениваются судом по его внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании каждого отдельно взятого доказательства, собранного по делу, и их совокупности с характерными причинно-следственными связями между ними и их системными свойствами.

Указанное заключение эксперта принято, как допустимое доказательство по делу.

Судебная коллегия соглашается с выводами судов в части возложения обязанности на ответчика освободить самовольно занятый земельный участок и привести границы земельного участка с кадастровым номером 16:15:020201:145 в соответствии со сведениями ЕГРН по состоянию до 15 августа 2019 года.

При этом судебная коллегия не согласилась с выводами суда о признании недействительным межевого плана от 15 августа 2019 года, поскольку данный документ не является правоустанавливающим документом на земельный участок, в нем содержатся лишь сведения измерении определенных параметров земельного участка, в том числе и о местоположения его границ, спорный межевой план подготовлен кадастровым инженером ООО "Кадастр" - Филипповым А.Н. на земельный участок ответчика, а не истца, в связи с чем прав Сюськова А.М. не нарушает.

Суд пришел к выводу о том, что избранный Сюськовым А.М. способ защиты права путем оспаривания межевого плана от 15 августа 2019 года, подготовленного кадастровым инженером Филипповым А.Н, является ненадлежащим способом защиты права, межевой план является одним из необходимых документов для кадастрового учета при уточнении границ земельного участка, в связи с чем надлежащим способом защиты является разрешение спора о местоположении общей границы земельных участков сторон, который по данному гражданскому делу не заявлен.

В силу части 1 статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

В соответствии с частью 1 статьи 195 ГПК РФ решение суда должно быть законным и обоснованным.

Как разъяснено в пунктах 2 и 3 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19 декабря 2003 года N 23 "О судебном решении" решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права (часть 1 статьи 1, часть 3 статьи 11 ГПК РФ). Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (статьи 55, 59 - 61, 67 ГПК РФ), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

Исходя из положений статей 67, 71, 195 - 198, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации выводы суда о фактах, имеющих юридическое значение для дела, не должны быть общими и абстрактными, они должны быть указаны в судебном постановлении убедительным образом со ссылками на нормативные правовые акты и доказательства, отвечающие требованиям относимости и допустимости (статья 59, 60 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации). В противном случае нарушаются задачи и смысл судопроизводства, установленные статьей 2 названного кодекса.

Согласно статье 46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.

В развитие закрепленной в статье 46 Конституции Российской Федерации гарантии на судебную защиту прав и свобод человека и гражданина часть первая статьи 3 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации устанавливает, что заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.

Согласно статье 2 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации задачами гражданского судопроизводства являются правильное и своевременное рассмотрение и разрешение гражданских дел в целях защиты нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, организаций, прав и интересов Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований, других лиц, являющихся субъектами гражданских, трудовых или иных правоотношений.

Гражданское судопроизводство должно способствовать укреплению законности и правопорядка, предупреждению правонарушений, формированию уважительного отношения к закону и суду, мирному урегулированию споров.

Указанным требованиям процессуального закона апелляционное определение не отвечает.

В силу пункта 1 статьи 64 Земельного кодекса Российской Федерации земельные споры рассматриваются в судебном порядке.

В соответствии со статьей 12 Гражданского кодекса Российской Федерации защита гражданских прав может осуществляться, в том числе путем признания недействительным акта государственного органа или органа местного самоуправления. По смыслу названной нормы, управомоченное лицо свободно в выборе способа защиты нарушенных прав, который определяется спецификой охраняемого права и характером нарушения.

Надлежащим способом считается такой способ защиты прав и законных интересов, который сам по себе способен привести к восстановлению нарушенных прав и отвечает конституционным и общеправовым принципам законности, соразмерности и справедливости.

Согласно части 3 статьи 6 Земельного кодекса Российской Федерации, земельный участок как объект права собственности и иных предусмотренных настоящим Кодексом прав на землю является недвижимой вещью, которая представляет собой часть земной поверхности и имеет характеристики, позволяющие определить ее в качестве индивидуально определенной вещи.

Как следует из пункта 2 статьи 8 Федерального закона от 13 июля 2015 г. N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" (далее Федеральный закон о государственной регистрации недвижимости), к основным сведениям об объекте недвижимости относятся характеристики объекта недвижимости, позволяющие определить такой объект недвижимости в качестве индивидуально-определенной вещи, а также характеристики, которые определяются и изменяются в результате образования земельных участков, уточнения местоположения границ земельных участков, строительства и реконструкции зданий, сооружений, помещений и машино-мест, перепланировки помещений. Установление судом границ земельного участка позволяет провести его окончательную индивидуализацию и поставить его на соответствующий государственный учет, создает определенность в отношениях по использованию заинтересованными лицами смежных земельных участков.

В соответствии с частью 10 статьи 22 названного Федерального закона, при уточнении границ земельного участка их местоположение определяется исходя из сведений, содержащихся в документе, подтверждающем право на земельный участок, или при отсутствии такого документа исходя из сведений, содержащихся в документах, определявших местоположение границ земельного участка при его образовании. В случае отсутствия в документах сведений о местоположении границ земельного участка его границами считаются границы, существующие на местности пятнадцать лет и более и закрепленные с использованием природных объектов или объектов искусственного происхождения, позволяющих определить местоположение границ земельного участка.

Основанием для осуществления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав являются, в том числе, межевой план, технический план или акт обследования, подготовленные в результате проведения кадастровых работ в установленном федеральным законом порядке, утвержденная в установленном федеральным законом порядке карта-план территории, подготовленная в результате выполнения комплексных кадастровых работ (пункт 7 части 1 статьи 14).

Согласно части 1 статьи 5 Федерального закона о государственном кадастре недвижимости, каждый объект недвижимости, сведения о котором внесены в государственный кадастр недвижимости, имеет неизменяемый, не повторяющийся во времени и на территории Российской Федерации государственный учетный номер (по тексту кадастровый номер).

Из пункта 3 части 1 статьи 7 данного закона следует, что в государственный кадастр недвижимости вносится описание местоположения границ объекта недвижимости в объеме сведений, определенных порядком ведения государственного кадастра недвижимости, если объектом недвижимости является земельный участок.

В рассматриваемом случае согласно межевому плану на земельный участок с кадастровым номером N от 15.08.2019 года, подготовленному кадастровым инженером ООО "Кадастр" Филипповым А.Н, площадь земельного участка по сведениям ЕГРН составляет 1393 кв.м, указанный земельный участок принадлежит на праве собственности ответчику Валиуллину Н.Н, что подтверждается выпиской из ЕГРН от 23.12.2019 года.

Таким образом при принятии решения в части возложения обязанности на ответчика освободить самовольно занятый земельный участок и привести границы земельного участка с кадастровым номером N в соответствии со сведениями ЕГРН по состоянию до 15 августа 2019 года, восстановление нарушенных прав истца с учетом редакции заявленных требований будет выражено в признании недействительным межевого плана, подготовленного 15 августа 2019 года кадастровым инженером Филипповым Антоном Николаевичем в отношении земельного участка с кадастровым номером N, в связи с чем судебная коллегия приходит к выводу о необходимости отмены апелляционного определения судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Татарстан от 8 апреля 2021г. отменить и оставления в силе решения Верхнеуслонского районного суда Республики Татарстан от 29 декабря 2020г.

Руководствуясь статьями 379.5, 379.6, 379.7, 390 и 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, ОПРЕДЕЛИЛА:

Апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Татарстан от 8 апреля 2021г. отменить, оставив в силе решение Верхнеуслонского районного суда Республики Татарстан от 29 декабря 2020г.

Председательствующий А.С. Рипка

Судьи М.В. Романов

И.В. Николаев