Постановление Пятого кассационного суда общей юрисдикции от 24 августа 2021 г. по делу N 16-1878/2021

Судья Пятого кассационного суда общей юрисдикции Белоусова Ю.К., рассмотрев с истребованием и изучением материалов дела об административном правонарушении жалобу Барышева М. В. на вступившие в законную силу постановление мирового судьи судебного участка N 2 г. Железноводска Ставропольского края от 22.01.2021 и решение судьи Железноводского городского суда Ставропольского края от 24.02.2021, вынесенные в отношении Барышева М. В. по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

УСТАНОВИЛА:

Постановлением мирового судьи судебного участка N 2 г.Железноводска Ставропольского края от 22.01.2021, оставленным без изменения решением судьи Железноводского городского суда Ставропольского края от 24.02.2021, Барышев М.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на 1 год и 7 месяцев.

В жалобе, поданной в Пятый кассационный суд общей юрисдикции, Барышев М.В. ставит вопрос об отмене состоявшихся судебных актов и прекращении производства по делу, ссылаясь на их незаконность и необоснованность вследствие нарушения процедуры оформления процессуальных документов.

По итогам изучения материалов дела об административном правонарушении и доводов жалобы заявителя, прихожу к следующим выводам.

Административная ответственность по части 1 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях наступает при невыполнении водителем транспортного средства законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, если такие действия (бездействие) не содержат уголовно наказуемого деяния. Совершение упомянутого деяния влечет наложение административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.

Пунктом 2.3.2. Постановления Правительства Российской Федерации от 23.10.1993 N 1090 "О Правилах дорожного движения" (далее - Правила дорожного движения) закреплена обязанность водителя транспортного средства по требованию должностных лиц, уполномоченных на осуществление федерального государственного надзора в области безопасности дорожного движения, проходить освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и медицинское освидетельствование на состояние опьянения.

Согласно статье 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

В соответствии с частью 1 статьи 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами (часть 2 статьи 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

На основании части 1.1 статьи 27.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо, которое управляет транспортным средством соответствующего вида и в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что это лицо находится в состоянии опьянения, либо лицо, в отношении которого вынесено определение о возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном статьей 12.24 настоящего Кодекса, подлежит освидетельствованию на состояние алкогольного опьянения в соответствии с частью 6 настоящей статьи. При отказе от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения либо несогласии указанного лица с результатами освидетельствования, а равно при наличии достаточных оснований полагать, что лицо находится в состоянии опьянения, и отрицательном результате освидетельствования на состояние алкогольного опьянения указанное лицо подлежит направлению на медицинское освидетельствование на состояние опьянения.

Критерии, при наличии которых имеются достаточные основания полагать, что лицо находится в состоянии опьянения и подлежит направлению на медицинское освидетельствование, и порядок проведения медицинского освидетельствования на состояние опьянения устанавливаются федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке и реализации государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере здравоохранения (часть 6.1 статьи 27.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

Акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения или акт медицинского освидетельствования на состояние опьянения прилагается к соответствующему протоколу. Копии акта освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и (или) акта медицинского освидетельствования на состояние опьянения вручаются лицу, в отношении которого они были составлены (часть 7 статьи 27.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

В соответствии с положениями пункта 2 Правил освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 26.06.2008 N 475 (далее - Правила освидетельствования N 475), освидетельствованию на состояние алкогольного опьянения, медицинскому освидетельствованию на состояние опьянения подлежит водитель транспортного средства, в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что он находится в состоянии опьянения.

Такими достаточными основаниями является наличие одного или нескольких следующих признаков: запах алкоголя изо рта; неустойчивость позы; нарушение речи; резкое изменение окраски кожных покровов лица; поведение, не соответствующее обстановке (пункт 3 Правил освидетельствования N 475).

Направлению на медицинское освидетельствование на состояние опьянения водитель транспортного средства подлежит: при отказе от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения; при несогласии с результатами освидетельствования на состояние алкогольного опьянения; при наличии достаточных оснований полагать, что водитель транспортного средства находится в состоянии опьянения, и отрицательном результате освидетельствования на состояние алкогольного опьянения (пункт 10 Правил освидетельствования N 475).

Как усматривается из материалов дела об административном правонарушении, 25.11.2020 в 10 час. 40 мин. в районе "адрес" края водитель транспортного средства N, государственный регистрационный знак N, Барышев М.В, управлявший автомобилем с признаками опьянения в виде нарушения речи, резкого изменения окраски кожных покровов лица, поведения, не соответствующего обстановке, в нарушение пункта 2.3.2. Правил дорожного движения не выполнил законное требование уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

Установленные обстоятельства подтверждаются собранными по делу доказательствами: протоколом об административном правонарушении от 25.11.2020, в котором указаны время, место, состав правонарушения, который Барышев М.В. подписал без замечаний (л.д. 2); протоколом об отстранении от управления транспортным средством от 25.11.2020, согласно которому Барышев М.В. при наличии достаточных оснований полагать, что он, как лицо, которое управляет транспортным средством, находится в состоянии опьянения, при наличии признаков опьянения: нарушение речи, резкое изменение окраски кожных покровов лица, поведение, не соответствующее обстановке, был отстранен от управления транспортным средством (л.д.2); протоколом о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения от 25.11.2020, где отражено, что у Барышева М.В. имеются признаки опьянения: нарушение речи, резкое изменение кожных покровов лица, поведение, не соответствующее обстановке, отказался от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

Основанием для направления Барышева М.В. для прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения явился его отказ от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения (л.д 3); протоколом о задержании транспортного средства от 25.11.2020 (л.д. 4); письменным объяснением Барышева М.В. от 25.11.2020, в котором им указано, что 25.11.2020 он управлял транспортным средством N, государственный регистрационный знак N, был остановлен сотрудниками ДПС за нарушение Правил дорожного движения; ему было предложено пройти освидетельствование на месте и в медучреждении, он отказался, об ответственности по части 1 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях он предупрежден, замечаний по составлению материала нет (л.д. 5); рапортом и показаниями сотрудника полиции Адонца Г.А, данными в судебном заседании, из которых усматривается, что им было остановлено транспортное средство под управлением водителя Барышева М.В, который был вялый, имел суженные глаза, расширенные зрачки; он спросил у Барышева М.В. употреблял ли он что-нибудь, на что Барышев М.В. ответил, что нет, потом признался, что неделю назад употреблял канабиноиды; Барышеву М.В. предложили пройти освидетельствование на месте, потом предложили пройти медосвидетельствование, но он отказался(л.д.6); видеозаписью оформления процессуальных документов (л.д.10) и иными доказательствами, которым судами дана оценка на предмет допустимости, достоверности, достаточности в соответствии с требованиями статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, что опровергает доводы Барышева М.В. о несоблюдении должностным лицом ГИБДД процессуальных требований оформления в его отношении процессуальных документов о допущенном им административном правонарушении.

Вопреки доводам Барышева М.В. доказательств, не отвечающих критериям допустимости и достоверности по делу не имеется, все доказательства были исследованы судебными инстанциями в совокупности, доказательствам и фактическим обстоятельствам дела дана надлежащая правовая оценка.

В соответствии с пунктом 11 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 25.06.2019 N 20 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях, предусмотренных главой 12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях обстоятельства, послужившие законным основанием для направления водителя на медицинское освидетельствование, должны быть указаны в протоколе о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения (часть 4 статьи 27.12 Кодекса).

Отказ от выполнения законных требований уполномоченного должностного лица либо медицинского работника о прохождении такого освидетельствования образует объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного статьей 12.26 Кодекса, и может выражаться как в форме действий, так и в форме бездействия, свидетельствующих о том, что водитель не намерен проходить указанное освидетельствование, в частности предпринимает усилия, препятствующие совершению данного процессуального действия или исключающие возможность его совершения, например отказывается от прохождения того или иного вида исследования в рамках проводимого медицинского освидетельствования. Факт такого отказа должен быть зафиксирован в протоколе о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения или акте медицинского освидетельствования на состояние опьянения, а также в протоколе об административном правонарушении.

Приведенные процессуальные требования должностным лицом, оформлявшим процессуальные документы в отношении Барышева М.В. были соблюдены.

Мировой судья и судья Железноводского городского суда Ставропольского края верно исходили из того, что водитель транспортного средства Барышев М.В. уполномоченным должностным лицом правомерно направлен для прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения в связи с отказом от освидетельствования на состояние опьянения, что образует объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. При этом основания для направления имелись, что нашло подтверждение при рассмотрении настоящей жалобы.

Позиция Барышева М.В. о нарушении должностным лицом процедуры оформления процессуальных документов опровергается собранными по делу доказательствами, в протоколе о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения Барышев М.В. собственноручно записал, что от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения он отказывается, заверив свой отказ подписью (л.д.3).

Утверждения Барышева М.В, что он был отстранен от управления транспортным средством фактически без составления соответствующего протокола не соответствуют материалам дела, в котором протокол об его отстранении от управления транспортным средством имеется, в нем указаны дата и время его составления (л.д.2).

Ссылка Барышева М.В. на отсутствие понятых лиц при оформлении процессуальных документов не может быть принята во внимание, поскольку должностными лицами органов внутренних дел при этом применялась видеозапись, участие понятых в такой ситуации является необязательным (статья 27.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

Доводы Барышева М.В, что у него отсутствовали признаки опьянения противоречат оформленным в его отношении доказательствам, в которых признаки его состояния опьянения отражены (л.д.1-4).

Иные доводы жалобы по существу сводятся к переоценке доказательств, которые являлись предметом исследования судов, не опровергают установленных обстоятельств и не влияют на законность принятых по делу судебных актов, так как оснований для переоценки выводов судов не имеется.

Неустранимых сомнений, а также процессуальных нарушений и нарушений прав Барушева М.В. со стороны должностных лиц при собирании и запылении доказательств, а также судами при рассмотрении дела, не имеется. Равно как и отсутствует неполнота установления обстоятельств, имеющих значение, со стороны судов при рассмотрении дела, на что ссылается Барышев М.В. в жалобе.

Сроки давности привлечения Барышева М.В. к административной ответственности, предусмотренные частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по этой категории дел соблюдены, административное наказание назначено в пределах санкции части 1 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Таким образом, состоявшиеся по делу судебные постановления сомнений в своей законности не вызывают, являются правильными, оснований для их отмены или изменения не имеется.

Руководствуясь статьей 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья Пятого кассационного суда общей юрисдикции

ПОСТАНОВИЛА:

постановление мирового судьи судебного участка N 2 г. Железноводска Ставропольского края от 22.01.2021 и решение судьи Железноводского городского суда Ставропольского края от 24.02.2021, вынесенные в отношении Барышева М. В. по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, оставить без изменения, жалобу Барышева М. В. - без удовлетворения.

Судья

Пятого кассационного суда

общей юрисдикции Ю.К. Белоусова